I dag skriver jag om IPRED, piratjägarlagen, på Expressen Sidan 4.
Nu lär man väl bli anklagad för uppvigling – eftersom jag tipsar läsarna om några av de anonymiseringstjänster som vi diskuterade här på bloggen i förrgår.
Men anonymitet är inget brott. Och även den som har rent mjöl i påsen kan tycka att det är obehagligt när staten och privata företag snokar i vad man har för sig på internet.
Några andra artiklar om IPRED-lagen: Expressen | SvD | DN | Aftonbladet ledare | Nyheter24 #1 | Nyheter24 #2 | CUF-ordföranden på Politikerbloggen.
2009-04-01
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Tyvärr har Johan Hakelius hoppat i galen tunna i den här frågan.
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article4789428.ab
Dessutom är hans gubb-attityd tråkig när jag vet att han kan bättre.
Hakelius kolumn är klockren. Han sätter fingret på vad det egentligen handlar om :)
SvaraRaderaJohan
En av mina högsta önskningar är att dagens upphovsrättsindustri går i konkurs. Jag bryr mig inte längre vilka följder det får vare sig på ekonomin eller för anställda. De utgör ett hot och de måste bort. I stort sett med vilka medel som helst. Jag kommer inte lägga en enda slant på något som går till upphovsrättsindustrin. Nu är jag inne på min sjätte månad, och det går alldeles utmärkt. Ipred-lagen kommer inte att hindra mig.
SvaraRaderaJohan,
SvaraRaderanä, den är en kolumn som inte överhuvudtaget diskuterar det rimliga i IPRED. Jag är förvisso emot snatteri men jag anser inte att ICA skulle ha rätt att gå hem till någon och snoka i deras lägenheter om någon har snott godis för 5 kronor.
Om jag förstår Hakelius något förvirrade krönika rätt så inser han att lagen (som han inte orkat läsa på sig om och inte kan något om) med stor sannolikhet har brister. Men pga att en del personer som varit aktiva i TPB påminner honom om honom själv som yngre så skiter han i det?!
SvaraRaderaEller vad försöker karln egentligen säga?
Att han sedan ägnar sig åt att bygga halmgubbar och påstå att argumentationen mot IRPED kan sammanfattas med: "Grunden för rättsstat och demokrati, det vill säga den mänskliga rättigheten att sno saker på nätet, är hotad." istället för att faktiskt sätta sig in i vad debatten egentligen handlar om får ju bara honom själv att framstå som en okunnig pajas.
Att andra som - till skillnad från Hakelius - satt sig in i lagen kan tänkas kritisera den just pga de svagheter och brister som den de facto har och inte för att det "är bekvämare och billigare att snatta än att betala" (*suck*), är något som Hakelius tycks bortse helt från.
Att Aftonbladet publicerar sådan här rappakalja visar ju bara hur pass låga deras kvalitetskrav verkligen är.
Fint skrivet hax! Trist bara att du använder ord som snatteri när det egentligen handlar om olaglig kopiering.
SvaraRaderaJonas V: Jag tror de flesta anser att IPRED är orimlig.
SvaraRaderaJohan
Som sagt, snatteri är stöld är ett brott mot den naturliga och för civilisation högst nödvändiga rätten till fysisk egendom.
SvaraRaderaKopiering är ett "brott" mot ett av staten fabricerat onaturligt informationsmonopol.
Man bör inte förringa stöld genom att likställa det med kopiering.
Hakelius artikel är bara en massa härskarteknik.
Hax får som vanligt problem med sitt försvar av upphovsrätten.
Industrins orimliga beteende är en direkt följd av det orimliga i att försöka upprätthålla ett informationsmonopol.
Förväntas privatpolisen sätta dit en enorm mängd människor, eller varför skriver du alltid om anonymeringstjänster? Jag laddar mest ner från privata trackers, men jag skulle inte dra mig för att ladda från en offentlig, utan skydd. Det måste ju vara en lågriskbusiness?
SvaraRaderaTill och med MC-gängen åtnjuter rättsskydd. Men fildelare ska sättas dit med gangstermetoder. Proportionalitet?
SvaraRaderaJohan: Där ser du vad kul man kan ha det med lite brittisk humor. Man behöver inte sätta sig in i någonting.
SvaraRadera