SvD | SvD:s ledarblogg | Oscar Swartz | DN | Aftonbladet | Expressen
Mer länkar, intervjuer och material finns även hos P3 Nyheter, som skall ha äran för scoopet.
Massor av internationella reaktioner. Se denna bloggpost och kommentarerna.
Sedan kan man ju undra varför ingen annan av oss nio miljoner svenskar kom på att googla karln..?
Jag tror det beror på det höga förtroende de flesta av oss (som är rätt vanliga Svenssons egentligen) haft för rättsväsendet. Man förutsätter som den dumma svensk man är att det finns rutiner och kontroller som förhindrar sådant här i det svenska samhället.
SvaraRadera(En uppenbar fara med att vara kontrollerad, man börjar utgå i från att alla andra är lika kontrollerade.)
Men nu vet även vi som inte brukat ha med rättsväsendet att göra att i Sverige kan man köpa både poliser, domare och lagar.
Det blir mycket svårt att vifta bort jävsanklagelserna.
SvaraRaderaKraven på neutralitet för en domare som får ett mål är mycket högt satta.
I princip måste domaren var helt nollställd och får inte ha fattat några beslut innan som gått i någon riktning om de åtalade.
En domare som fattar beslut om häktning (en sorts enklare för-rättegång) får sen inte döma i själva målet pga av att dennes beslut om häktning visar att han redan har uttryckt en uppfattning om den tilltalades skuld och därmed inte är helt neutral (och där det finns risk att han är benägen att bekräfta sitt tidigare beslut genom att fälla).
Domare Norström har en tidigare historia med TPB:
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article34986.ece
HAX,
SvaraRaderaEtt litet troll gjorde det i alla fall, den 17:e redan, i en kommentar hos Copyriot. :/
Självklart vet jag inte om det var den, just min kommentar, som SR direkt eller indirekt gick igång på (det hade ju inte direkt varit lagligt). (Det är trots allt ganska vanligt att folk har en likartad idé, eller vilket fall som helst idéer som resulterar i ungefär samma resultat.)
Det är trots allt Internet vi kommunicerar via. Fenomenet är också väldans vanligt, för det är så Internet fungerar -- informationsspridning, helt utan någon spindel i nätet.
Internet did't.
//ST
Huh, varit lagligt att hålla reda på alltså.
SvaraRadera//ST
Norström har tätare band till upphovsrättsindustrin än vad man tror.
SvaraRaderahttp://scabernestor.blogg.se/2009/april/norstrom-har-tatare-band-till-upphovsrattsind.html
byt ut dommaren å kör om skådespelet på nytt men (rättvist),
SvaraRaderatrodde inte man skulle få uppleva ett kontrolerat sverge.
Hallå allihop...! TINGSRÄTTEN LÄCKTE till bolagssidan!! Börjar det inte vara dags att lägga ihop ett plus ett och inse att Norström är högeligen misstänkt för det lagbrottet.
SvaraRaderaDet senare skulle vara en fråga.
SvaraRaderaHmm, fanns ett skäl till varför FBI gjorde bort sig helt 2004, ty ju mer man gräver destå mer "kompromerande kopplingar" finner man, allting myten "six degrees of separation" och sånt skräp -- som av någon lustig liten anledning, lol, alltid funkar på en selektiv grupp, men aldrig annars.
SvaraRaderaÅ andra sidan visade FBI debaclet på, återigen, att USAs idé om (godtyckligt) antal punkter på ett partiellt fingeravtryck var mindre rättssäkert än t om Spanien (som hade frågat om hjälp) som har ett par färre än Italien, men som sagt fler än USA i alla fall där det, som sagt, är lite mer godtyckligt antal.
Den person som FBI nagelfarde som "vittne" var en advokat vid namn Brandon Mayfield, fd officer i Amerikanska Armén, fast fingeravtrycket egentligen tillhörde en Algerier ... men FBI hittade ju så många kopplingar så, ju mer dom letade.
Oavsett vilken sida som stirrar sig blinda, så uppstår i alla fall samma resultat av blindhet.
//ST
Romantiskt eller inte, men Internet är Internet, på ena eller andra sättet, och helt oavsett vad folk tror och tycker.
SvaraRaderaFinns helt enkelt så många människor som använder Internet idag, och fler blir det ju varje dag.
It's alive ... and we're it.
//ST
ST: Que?
SvaraRadera45 JO-anmälningar hittils för jäv? Vad händer om hundratals eller tusental börjar JO-anmäla?
SvaraRaderaHär är fullständig URL:
SvaraRaderahttp://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article34986.ece
... om hur det var domare Norström som beslutade om tillslaget mot Bahnhof.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaFör en del år sedan (-99) JO-prickades en rådman i Sverige för att sitta i sin tingsrätt och fatta olagliga rättsbeslut till förmån för sin advokatvän, tillika medlem i advokatsamfundets styrelse. En jävssituation.
SvaraRaderaDet hela gällde ekobrott och en bolagsplundring där miljöpatent i x antal länder försvann. Uppfinningen minskade på ett enkelt sätt CO2-utsläppen och bränsleförbrukningen i bilar med mer än 30%.
Citat
-- Utdrag ur yttrande av JO Claes Eklund 990928, d.nr 2148-9 --
Tre av kärandena var enligt det i målet ingivna registreringsbeviset styrelseledamöter och utgjorde bolagets styrelse. Vidare var en av dessa också registrerad som bolagets verkställande direktör. Enligt min uppfattning hade, till följd av jävsbestämmelserna, varken
styrelseledamöterna eller verkställande direktören rätt att företräda bolaget i målet.Således saknades lagliga förutsättningar för tingsrätten att godta den processhandling som styrelsen givit uttryck för genom verkställande direktörens medgivande.
/ Slut citat.
(I viss mån snarlikt
Trustorhärvan).
Efter det hände absolut ingenting med rådmannen, Chefs-JO väckte inte åtal. Advokaten som drog nytta av den korrupte rådmannen sitter fortfarande kvar i advokatsamfundets styrelse, med stöd av bl.a. Alice Åström, vänsterpartiet. Falskspel?
Att det tio år senare dyker upp en rådman som säger att det inte handlar om jäv när han sitter med i flera föreningar som har kopplingar till målsägarsidan. Det är på intet vis förtroendeingivande eller ens förvånande. Snarare en praxis att de välsituerade med makten i sina händer rutinmässigt trampar på de svagare.
Läs gärna vad Johan Pehrsson, folkpartiets rättspolitiske talesman, skriver på sin blogg
SvaraRaderahttp://johanpehrson.blogspot.com/
Snabb som Lucky Luke?
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaAnonym, 24 april, 2009 07:14,
SvaraRadera"ST: Que?"
Si le petit troll est coupable de quelque chose, je blâme sur l'internet.
//ST
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRaderaNu håller chefs-JO Mats Melin på med att avskriva alla anmälningar till JO om jäv. Samma Mats Melin som avskrev anmälningarna som kom in efter tillslaget mot PRQ.
SvaraRaderaHar Mats något i garderoben?
Länk till artikel om Mats avskrivningar förra gången..
SvaraRaderahttp://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/datorer/article43312.ece
Fördjävligt att det inte ens utreds om det var jäv eller inte!
Diverse Anonyma,
SvaraRaderaFatta att JO inte kan göra något, JO är ingen konstitutionsdomstol, utan mer en fröken. Spelar liksom ingen roll hur många ggr du säger till fröken, ty fröken, i detta fall, kan inte göra ett skit annat än att notera.
Lite varför vi behöver en konstitutionsdomstol.
//ST
Jag ser i nuläget ingen anledning för JO att lägga sig i målet som ju inte alls är klart än. Tingsrätten har sagt sitt, domarna (inklusive det misstänkta jävet) är överklagade till Hovrätten och ärendet rullar på i vederbörlig ordning.
SvaraRaderaInnan allt är klart finns ju redan andra på plan som skall hålla ordning på matchen och därmed är det inte aktuellt för överdomaren att kliva in på plan - än.
"Lägg av!
SvaraRaderaHAX"
KÄLLA: E-post till "Trollet".
Henrik Alexandersson hax (AT) bahnhof.se
"LillebrorSerDig.NU" Petter.Griph (AT) gmail.com
24 april 2009 22:54
Re: [Henrik-Alexandersson.se] Ny kommentar på EU: Mer om förlängning av upphovsrätten.
Skärp dig, Petter Griph.
SvaraRadera