2009-04-06

Tur för Wanja att ingen drar upp det här... nu...

"Colin Barber, vd i Folksams engelska verksamhet, försökte plundra bolaget på 150 miljoner kronor, i en Trustorliknande manöver. Folksams styrelse, med Wanja Lundby-Wedin i spetsen, polisanmälde aldrig Barber. I stället såldes bolaget samma år för 1 krona."

Inte ny. Men kladdig.

Fan så underhållande det där partiet är ibland.

Länk»

(Tipstack: Leif)

16 kommentarer:

  1. Jag fattar ingeting av det där och kan inte bedöma vad som är upp eller ner.

    Det gör inte folkdomstolen som du apellerar till heller men dom kan döma ävemn om dom inte fattar ett smack och det är ju praktiskt om man har ett mål.

    SvaraRadera
  2. Hi hi hi hi ....



    /LD

    SvaraRadera
  3. Det behövs bara en skandal till så ryker Vanja

    SvaraRadera
  4. Folkdomstol? Trams-Micke! Det handlar om förtroende, dubbelmoral och vänskapskorruption. Helt oavsett om något är brottsligt eller ej så finns där gränser för hur man kan bete sig om man har ett uppdrag.

    SvaraRadera
  5. Det finns flera småskandaler kring Wanja av samma kaliber. En del pinsamma med Folksamdirektören Anders Sundström som tillsattes av Wanja och fick en anständig lön så han kunde försörja sig.

    "... Visst fanns det höjdpunkter. Inte minst att få höra Folksamchefen Anders Sundström förklara att det var "tråkigt" att vi lever i ett samhälle som tvingar honom att ta emot 350 tkr/månad i lön. Och, förstås, Wanja Lundby-Wedins aningslösa utgjutelser om toppdirektörernas girighet i direkt anslutning därtill -- hon är Sundströms styrelseordförande med ansvar för hans lön.

    Det råder ingen brist på hyckleri bland s-topparna. Det visade Josefsson med stor tydlighet". (PJ Anders Linder i Helle Kleins blogg om Uppdrag Granskning 12 sep -06).

    Men det var då det. Historien fortsatte utan självrannsakan i en ny tappning...

    Citat: NSD Debatt

    “… Carina Lundberg Markow slår sig för bröstet med att ingen i Folksams ledning har någon bonus eller annan rörlig ersättning.
    Hon borde också talat om att vd Anders Sundström hade redan för flera år sedan cirka fyra miljoner kronor i årslön, i dag säkert fem miljoner.

    Hon borde väl också tala om att det är nog cirka tre gånger så mycket som vad statsministern har. Med tanke på den mycket ringa utbildning han har och att Folksam är ett rörelseägt företag, och jämfört med till exempel statsministern får nog hans lön anses tio gånger för tilltagen."
    / Slut citat.

    Carina Lundberg Markow, chef för Etisk analys med ansvar för Corporate Governance på Folksam. Är på sätt och vis lite lik folkpartiets Camilla Lindberg, men mera ur en socialdemokratisk synvinkel.

    Carina "den bråkigaste kvinnan i näringslivet" Lundberg Markow pluggade en gång vid handelshögskolan i Köpenhamn. En del danskar minns säkert henne från den tiden.

    SvaraRadera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  7. Micke sa...
    Folkdomstol? Trams-Micke! Det handlar om förtroende, dubbelmoral och vänskapskorruption. Helt oavsett om något är brottsligt eller ej så finns där gränser för hur man kan bete sig om man har ett uppdrag.



    Precis och det är därför som NI gapar så öronbedövande om att Tunhammar och Bäckström OCKSÅ ska brännas på bål.

    ER...kan man lita på i alla väder.

    SvaraRadera
  8. Leif sa...
    Det finns flera småskandaler kring Wanja av samma kaliber. En del pinsamma med Folksamdirektören Anders Sundström som tillsattes av Wanja och fick en anständig lön så han kunde försörja sig.


    Är det inte en aning märkligt med människor som år 2009 föreställer sig att socialdemokrater som blir chefer i näringslivet rimligen bör tjäna hälften så mycket som moderater på samma positioner?

    "... Visst fanns det höjdpunkter. Inte minst att få höra Folksamchefen Anders Sundström förklara att det var "tråkigt" att vi lever i ett samhälle som tvingar honom att ta emot 350 tkr/månad i lön.


    Hur mycket tjänade andra chefer på samma nivå i andra bolag?

    Funkar upplägget sämre om du berättar om det?

    Blir det svårare att hata sossar om vi vet det?

    SvaraRadera
  9. Blir det svårare att hata sossar om vi vet det?

    Vi hatar ju inte sossar för att dom har rejält betalt, utan för att dom i sin retorik klankar ner på folk som har rejält betalt. Men så skor dom sig själva och hjälper sina vänner till bra positioner. Dom är förljugna. Inkoherens.

    Moderatsvin gör förstås likadant (vad hände med officiell utlysning av viktiga poster?). Men dom bygger inte sin retorik på att dom är emot sånt.

    SvaraRadera
  10. Så det finns nån form av lagbunden motsättning mellan att tjäna pengar och att anse att pengar bör fördelas som man helst inte bör överträda därför att man då bryter mot dom tabun och föreställingar som satts upp.

    Vems spel spelar man då?

    Sitt eget?

    Är man fri då?

    SvaraRadera
  11. Lundby-Wedinskan är i princip LO's vd och jag blev mycket förvånad över att hon hade en så usel grundlön, ca 59000 kr/mån.
    Har väl sin förklaring i att det i folkrörelse-sverige är fult att tjäna pengar?

    Johan

    SvaraRadera
  12. Micke verkar ju helt blåst....

    Hyckleri handlar det om Micke, läs en bok eller dylikt och greppa världen din tröttmössa.

    SvaraRadera
  13. Vist är jag blåst.

    För att inte vara blåst är kriteriet att man är med och bränner rätt häxa och är tyst när dom riktiga häxorna flyger.

    Då är man strömlinjeformad på det sätt som krävs.

    SvaraRadera
  14. Micke säger helt klart
    "Vist är jag blåst."

    Kanske läge att gå tillbaka till småskolan.
    I övrigt ligger Micke i klass med partitoppen, kan uttala sig om allting. Känns bra att ha en blivande statschef.

    SvaraRadera
  15. Hej Henrik et al
    En sak som är rätt typisk för sakförsäkingsbolag är att det alltid finns enskilda kunder som ansert att de borde ha fått en större ersättning utbetald vid en försäkringsskada än vad försäringsbolaget givit dem. Denna typ av tvister finns hos Folksam likväl som hos alla andra bolag. Det är givietvis alltid beklagligt när denna typ av tvister uppkommer och ofta finns det en tragisk bakgrund. Ja minns själv hur besviken jag blev när jag hade inbott i bilen i början av 90-talet och upptäckte att försäkringen bara gällde om det man satt i bilen när inbrottet skedde! (Jo, det var en försäkring i Folksam). Lite större förståelse fick jag när jag i mitten på 90-talet arbetade i Trygg-hansa. Det är viktigt att följa de villkor som satts upp och att inte särbehandla någon kund hur ömmande fallet än kan tyckas vara. Börjar man rucka på villkoren sker det på bekostnad av alla andra medförsäkrade i samma bolag med högre premier som följd. Eftersom konflikter inte alltid går att undvika så finns det en etablerad gång med försäkringsnämnder som hanterar denna typ av tvister. http://www.forsakringsnamnder.se/. I Folksam, och i vissa andra bolag, finns också en kundombudsman dit man kan vända sig om man anser sig felbehandlad.Även Konsumenternas försäkringsbyrå kan vara till en viss hjälp http://www.konsumenternasforsakringsbyra.se/content.asp?avd=start. Folksam är ett kundägt bolag i och med sin ömsesidighet. Det är därför extra viktigt att alla kunder behandlas lika. Folksam är inte världsbäst i allt, men bolaget har mycket bra siffror när man undersöker kundnöjdheten hos de personer som faktiskt har haft en skada. Enligt min uppfattning tar bolaget alltid en missnöjd kund på allvar även om inte alla kunder sean får rätt.

    Beträffande LUAP eller Folksam International som det tidigare hette, så har detta ärendet behandlats i flera olika omgångar. Den enda prickning Folksam har fått, så vitt jag känner till, är ett redovisninsfel som gjordes 2001. Det rörde hur bolaget redovisades i Folksams räkenskaper och Folksam fick då en erinran av FI. Jag har aldrig satt mig in i själva affären men vad jag vet så var de tre personer som köpte bolaget väl rustade för att förstå vad de gav sig in i eftersom de var auktuarier till yrket. Dessa har sedan högljutt hävdat att de blev lurade men det är svårt att förstå på vilket sätt. Alla som gör en dålig affär är faktiskt inte lurade. Ett par bra länkar för de som vill gräva i historien är http://www.runoffbusiness.com/Resources/ROB3NewsAnalysis.pdf samt den artikelserie DN gjort om affären.

    Beträffande Sundströms lön så är den tydligt redovisad i årsredovisningen. Jämförs den med konkurrent VD:arna IF, Skandia och LF så är den modest. Så här sa han själv om sin lön på en konferens: -Världen är tyvärr orättvis. Ska man prata om värde så är alla i makteliten överbetalda. Min inställning är att jobbar man hos oss så ska man ha lika bra betalt men inte mer än hos konkurrent firman på fina gatan. (Aha, tänkte jag, det ska vi komma ihåg vid nästa löneförhandling).

    Avslutningsvis så är det alltid lustigt att se när folk försöker sätta en viss partistämpel på mig. Sanningen är den att jag inte är, eller har varit, med i något parti. Jag tycker politik är intressant men begriper mig inte på varken politiker eller partier. Ideologist ligger jag mellan John Stuart Mill och Marxismen (Bröderna alltså inte Karl).

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.