Sveriges Radio fortsätter att granska domaren i The Pirate Bay-målet, Tomas Norström.
I dagens granskning visas att både Svenska föreningen för upphovsrätt och Svenska föreningen för industriellt rättsskydd är de svenska grenarna av internationella lobbyorganisationer för en skärpt upphovsrätt.
Norström är medlem i den ena, SFU, och sitter i styrelsen för den andra, SFIR. I dessa föreningar återfinns även de advokater som företrädde nöjesbranschen i TPB-rättegången.
Läs mer...
Till dummare Norströms meritlista avseende jäv, bör väl också tilläggas att han just nu ifrågasatts som jävig i ett helt annat mål samt att det var han som beslutade om kronofogdetillslaget mot The Pirate Bay's servrar, en husrannsakan som "på köpet" gjorde att ett antal andra företag och privatpersoner fick sina servrar beslagtagna och genomgångna av staten. Denna man har verkligen satt ett ansikte på det korporativistiska tjyvsamhället vi har i Sverige.
SvaraRaderaNu har de väl för fan inget val, gör om rättegången! Det finns fan inget som försvarar hans ställningstagande.
SvaraRaderaMen, men. Jäv i sthlmstingsrätt.
SvaraRaderaÄr det möjligt ens i Sverige.
Nej säger jag. Det var det Jävigaste jag hört.
> Nu har de väl för fan inget
SvaraRadera> val, gör om rättegången!
Han borde få ett par pjuck.
På tal om rättsväsendet har jag idag fått en artikel publicerad på Newsmill om ett ämne som jag tror ligger dig varmt om hjärtat, HAX. Nämligen att Åklagarmyndigheten och Polisen tillsammans med diverse andra statliga myndigheter ägnar sig åt att sprida politiska budskap i narkotikafrågan. De arrangerar mässan Sverige Mot Narkotika, och mässan har som mål att sprida budskapet att restriktiv narkotikapolitik är bra. Varför ägnar sig rättsväsendet och statliga myndigheter, som borde förhålla sig neutrala till lagstiftning åt att sprida politiska åsikter?
SvaraRaderahttp://newsmill.se/artikel/2009/05/10/sverige-mot-narkotikas-massa-ar-rattsvidrig
Och Oscar Swartz skrev visst om SFU redan 25 april: http://swartz.typepad.com/texplorer/2009/04/sfu---extremisternas-diskussionsklubb.html
SvaraRaderaKlanka inte på Nordström, han utför ju bara vad någon har betalat för.
SvaraRaderahttp://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20090409/lobbying-return-on-investment/
sitter i styrelsen för SFIR och anser sig inte vara jävig?!?
SvaraRaderaHur kan man INTE anse sig vara jävig då?
Det är ju definitivt problematiskt om domaren har prestige i att döma the The Pirate Bay för att inte razzian på PRQ ska framstå så gestapoaktig.
SvaraRaderaVåran idiot till JK var kanske lite för snabb med att bestämma sig för att Norström inte var jävig. Det lär bli svårt att förklara bort det här.
SvaraRaderaNåt som inte framgår i diskussionen, är vem det är som har utsett Nordström som domare. Hur gick det till? Var det någon politiker som "fixade" så att det blev honom? Var det korruption inom tingsrätten? Var det lottdragning?
SvaraRaderaHur kom det att bli Nordström?
Att Nordström är medlem i det ena eller andra må ju vara hänt, eftersom det inte är olagligt för en domare att vara så. Men det är ju den eller de som utsett Nordström som domare till denna rättegången, som är den eller de som verkligen bör granskas!
SvaraRaderaHAX! Här är ett scoop!
Anonym 18:38:
SvaraRaderaJK torde ju ha uttalat sig om det man vet.
Det är ju bra att det grävs. Allt som kommer fram bidrar ju till att Svea hovrätt kan bedöma jävsfrågan rätt.
Vad händer nu egentligen? Kan domare få hålla på såhär hursomhelst utan att någon säger ifrån inom domstolarna? Detta är ju helt bedrövligt!
SvaraRadera