2009-05-04

Telekompaketet: Jävla skit!

Nu har exakt det som Erik Josefsson och jag varnade för skett.

Den stora kompromissen om EU:s telekompaket kommer att vara huvudförslag i Europaparlamentets votering på onsdag morgon. Vinner den, då faller ändringsförslagen. Vilket vilken idiot som helst, som suttit i ett elevråd, kunde räkna ut skulle kunna ske.

Detta innebär att parlamentet inte ens kommer att rösta om Citizens' Rights Amendments. Inte i klump. Och inte punkt för punkt. Inte alls!

Därmed faller tillägg även den sista livlinan för tillägg 166 (den bredare skrivningen om internetanvändares rättigheter). Hårt.

Vad som gör mig riktigt irriterad är att detta kanske hade gått att undvika. Med ett politiskt brett, separat, yrkande om 166:an i sin originalskrivning – då hade parlamentets ledning haft mycket svårare att köra en sådan här fint.

Och ett sådant yrkande fanns. Det skrevs av Christofer Fjellner (m). Men det fick bara 17 underskrifter av de 40 som krävdes. Helt enkelt för att de politiska smågrupperna hellre ville göra en valtaktisk markering genom att köra sitt eget race – Citizens' Rights Amendments – för att se bra ut och (i svenskarnas fall) för att knycka tillbaka väljare från piratpartiet.

De valde att satsa allt på ett kort, istället för att köra med både hängslen och livrem.

Vi varnade för att detta skulle kunna straffa sig. Vilket nu har skett.

Nu har (v), (mp) och (jl) en del frågor att svara på. (Utom Jens Holm (v), som faktiskt var smart och skrev på Fjellners retabling av 166:an.)

Det är ju fan att folk aldrig kan änka efter före. Att de alltid skall sätta partitaktik före resultat. Att de alltid skall vara så övertaktiska.

Och vi som slet så hårt för de 40 underskrifterna!

Miljöpartisten Carl Schlyter (som inte skrev på Fjellners retabling) har nu vaknat och på sin blogg insett att han är lurad. Men för sent.

Men det är klart... Nu kommer de tre partierna att kunna gå runt hela valrörelsen och säga att de ville stärka internetanvändarnas rättigheter, men att de blev nedröstade. Trots att de själva är medansvariga för genomklappningen.

Saliga äro de korkade, ty de skola flyta oppanpå!

55 kommentarer:

  1. Fy fan vad jag är *trött* på telekompaketet nu!

    Jag har till och med börjat drömma mardrömmar om det.

    Måste göra något annat... Hmmm... Teledatalagringen, kanske?

    ;-)

    SvaraRadera
  2. *suck*

    En miljon mail till parlamentariker senare, och i slutänden inte mycket för det. Kul, kul...

    Hur fan tänker de?

    All heder åt Fjellner och de andra som iaf försökte, men just nu känns det rätt jävla tröstlöst.

    SvaraRadera
  3. Sedan är det ju, naturligtvis, också år helvete att EP inte ens tänker rösta om CRA.

    SvaraRadera
  4. Tja, vad ska man säga... du sammanfattade bra med orden "hellre gå under med flaggan i topp än vinna vad som vinnas kan". Får se vad som händer med Schlyters brev till talmannen, men jag skulle tro att det är 99.9% kört nu. Ännu större anledning att rösta på Piratpartiet blir nog de flestas slutsats!

    SvaraRadera
  5. Jag kom precis att tänka på hur den här mardrömmen för första gången presenterades i SVT, de berättade att telekompaketet var jättebra eftersom att vi svenskar skulle kunna ringa utomlands till en mycket lägre kostnad. Det känns som att det enda SVT fokuserar på när det gäller EU, är: Smidigare att resa, jobba, billigare sprit och nu senast även att ringa. Att grundläggande rättigheter riskerar att försvinna är det tyst om.

    Jag känner själv att jag inte har gjort tillräckligt, men jag har helt enkelt inte fattat alla turer. Tillägg som byter nummer, Tillägg som försvinner tillägg som kommer. Tillägg som innehåller andra tillägg, tillägg som förändras. Segrar som inte längre betyder något, nya omröstning, och jag vet inte ens var vi har befunnit oss i processen. Jag tror att jag har läst det mesta som har skrivits i bloggosfären om det här, men ändå inte greppat det. Jag har trots detta skrivit till mängder med politiker i EU, men hela tiden med rädsla för att jag har fattat saker och ting fel, och på det viset ställt till mer skada än nytta.

    Om jag inte har missuppfattat allt så är den sista omröstningen idag och nu är det försent ...

    SvaraRadera
  6. En del har vi ändå vunnit.

    138:an - om att fildelare inte skall kunna stängas av från internet - är i stort sett oskadd.

    (Vilket blir tredje gången på raken som EP uttalar detta, till fransmännens förbannelse.)

    SvaraRadera
  7. Du får vara med från början, nu när kampen mot teledatalagringen börjar, Kålan.

    SvaraRadera
  8. Debatten är tisdag, och omröstningen på onsdag. The final one.

    (Men just frågan om avstängning av fildelare från internet kommer att komma upp, för fjärde gången, senare i höst när Medina-rapporten skall behandlas...)

    SvaraRadera
  9. Aja, inget nytt alltså. Jag brukar tänka såhär, allt som kan gå åt helvete brukar oftast just gå åt helvete. Har man den inställningen blir man aldrig besviken, bara positivt överraskad :)

    Hur som helst, inse nu att vi inte har ett enda parti som seriöst bryr sig om integritets frågor, allt är bara ett jävla spel. Rösta nu för fasiken på PP och svik inte på valdagen, som de tyvärr troligen ändå blir i slutändan.

    Tror Christian Engström skulle kunna påverka mer än man tror. För allt Christian Engström skulle göra, skulle han troligen göra HELHJÄRTAT, och då kan man verkligen göra skillnad. Inte som dessa skämt till MEPar vi har, som bryr sig endast om sin karriär och plocka ut stora lönen varje månad.

    SvaraRadera
  10. Jag tycker alla borde rösta på Libertas! http://www.libertas.eu/sverige/

    SvaraRadera
  11. Heh, hmm, kan nog bara refererar till min kommentar jag gjorde under: Att diskutera: Telekom-dilemma.

    Beware o'th'trolls. :p


    //ST

    SvaraRadera
  12. @Henrik Alexandersson

    Teledatalagringen är lättare att läsa in sig på, och eftersom jag själv drabbas som delägare till en Internetoperatör, så kan jag med gott samvete ägna viss arbetstid åt saken.

    SvaraRadera
  13. Anonym,05 maj, 2009 00:48, "Tror Christian Engström skulle kunna påverka mer än man tror. För allt Christian Engström skulle göra, skulle han troligen göra HELHJÄRTAT, och då kan man verkligen göra skillnad."


    Udden på en piska kan bryta ljudvallen, handlar ju bara om taktik.

    Förvisso inte säkert att C.E. blir den enda PP representanten, finns ju trots allt andra PP länder.

    Men om Engström ska lyckas får han nog köra hårt med den taktik som HAX mer eller mindre beskrev i en tidigare postning, dvs avhålla sig från alla de andra frågorna. Ghandi versionen helt enkelt.

    I slutänden är det trots allt svårt att stå emot det uppenbara ... men då måste det uppenbara vara uppenbart.


    //ST

    SvaraRadera
  14. PP 10%. Minst.

    Nu måste bloggarna gå varma och förklara hur sviniga våra meppar är och svenska regeringen som medvetet ljuger.

    SvaraRadera
  15. Jag skall kanske tillägga att jag inte tycker att det var fel av småpartierna att lägga CRA.

    Felet bestod i att välja att inte även stödja den fristående retablingen.

    CRA hade många förtjänster. Några brister. Och några luckor. Men det var på det hela taget ett tappert motanfall.

    Men - de lade alla sina ägg i en korg.

    SvaraRadera
  16. Ändå rätt skönt att internet aldrig glömmer, men jag skulle inte bli förvånad om vissa politiker kommer att lägga gott om energi på att åtgärda den bristen i framtiden :)


    /Smen

    SvaraRadera
  17. Man kan också se det så - att Fjellner m fl hade kunnat stötta hela paketet CRA.

    Skrivningarna nu är ju katastrofala. Varken avstängning utan juridisk prövning hindras - öht avstängning görs till en fråga helt upp till ISP när det står så här, som enligt IpTegrity är den senaste skrivningen:

    "This Directive neither mandates nor prohibits conditions, imposed by providers of publicly available electronic communications and services,limiting users' access to and/or use of services and applications, where allowed under national law and in conformity with Community law, but does
    provide for information regarding such conditions. "

    Dessutom har ju "judicial authorities" bytts ut mot "tribunal" som ingen vet vad det är för något. En vanlig domstol är det i alla fall inte.

    Det är ju trist att inte Erik Josefsson är i Bryssel för det hade nog behövts.

    Men som sagt.

    Alla hinner ju inte allt. Hela tiden.

    SvaraRadera
  18. Sist och slutligen kan man nog säga att fascismen implementeras med detta direktiv, då det tillåter avstängning. "Neither mandates nor prohibits".

    SvaraRadera
  19. Återstår då att kämpa för att ordningen i omröstningen ändras så MEP:arna får chans att åtminstone rösta på CRA-delarna. De som är för 138 och 166 kan ju rösta på del ett och två.

    Sedan rösta bort samtliga parlamentariker som kompromissar bort demokratiska fri- och rättigheter på nätet på det här sättet.

    Sedan kämpa stenhårt i den svenska remissomgången när direktivet skall göras till svensk lag.

    SvaraRadera
  20. Fick detta mail:
    Dear Sir and Madam,

    thank you very much for your email. I do appreciate your concern for the legislative work that European Parliament is carrying on.

    The "telecom package", which is in reality a set of 5 Directives, is on the agenda of the plenary session for Tuesday, the 5th of May. The vote will take place the following day. You might know that a compromise between the 3 institutions has been reached, but the issue of net neutrality remains a difficult point. It was the last point not to be resolved.

    All along this process, which lasted more than one year, the Greens have defended the neutrality of the web and have been at the forefront of the battle with the famous amendment "138", which was an initiative of Daniel Cohn-Bendit, co-chairman of the Greens in the EP. Of course Rebecca Harms also supports AM138! The unrestricted access to the internet is an essential right for a functioning information society.

    The compromise on this issue reminds of the importance to have a fair judgement by an independent tribunal in accordance with article 6 of the European Convention for Human Rights. But some would like to interpret this text in favour of the Graduated response or "Three Strikes". Greens deeply disagree with that. This is why we have tabled again the originally amendment 138 as well as a set of amendments to guarantee, that Traffic Management Policies cannot be used to distort competition. These amendments will be voted this week and we do hope that a maximum of Members of the Parliament will follow us.

    Best regards,

    Lidiya Hutnyk
    Office Rebecca Harms MEP
    European Parliament
    ASP 08 G 306
    Rue Wiertz 60
    B-1047 Brussels
    Tel.: +32.2.28-37695
    Fax: +32.2.28-49695

    Men det känns ju inte så aktuellt längre. För 138an är väl 'säkrad' så bra det nu går, och 166an är det som saknas..

    Trött man blir.

    SvaraRadera
  21. Anonym 00:48 "Tror Christian Engström skulle kunna påverka mer än man tror. För allt Christian Engström skulle göra, skulle han troligen göra HELHJÄRTAT, och då kan man verkligen göra skillnad."

    Det är ganska häpnadsväckande att folk kan tro att Christian Engström ska kunna påverka någonting i Europaparlamentet. Allt han kan göra i parlamentet är att prata - och ingen kommer att lyssna. Men rik kommer han i alla fall att bli.

    SvaraRadera
  22. Suck, vem är förvånad? Jag blir mest förvånad över hur många det är som blir förvånade över att de blir blåsta av politiker... igen.

    Inse, dom jobbar inte för er, dom har inte jobbat för er, och dom kommer inte jobba för er.

    Dom kommer se efter sig själva och sitt eget hus, först och främst, alltid.

    Möjligt att man högst teoretiskt skulle kunna få "politiker" att agera på annat sätt på väldigt lokal nivå där dom hotas med stryk om dom försöker blåsa folk, men på EU- och lands-nivå är det väl knappast någon som borde bli förvånad.

    Jag blir inte ens besviken längre. Det skulle vara som att bli besviken på att vatten är blött.

    /Aldrig mer röststöd åt regimen

    SvaraRadera
  23. @Anonym 07:48 sa..."Det är ganska häpnadsväckande att folk kan tro att Christian Engström ska kunna påverka någonting i Europaparlamentet."

    Du borde veta bättre! Enskilda individers handlande har påverkat historien ett otal gånger tidigare.
    Så kan också ske denna gång, om inte idag, så blir det imorgon...
    Gör inte Christian det så gör någon annan det. Trägen vinner.

    Idealisternas "kassakista" tar aldrig slut, som lobbyisternas. :-)

    SvaraRadera
  24. Det är i och för sig inte ovanligt att ta ställning till huvudförslaget först och sedan eventuella ändringar och tillägg.

    Varför skulle det falla automatiskt?

    SvaraRadera
  25. JUST NU direktsänds EU-debatten om Telekompaketet simultantolkad till svenska här http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/live/live-video?language=sv

    Pilar del Castillo Vera - pratar just nu och motiverar att det handlar om fri konkurrens etc - lösa finanskrisen genom att "utveckla" Internet (det blir dyrare det kan vi räkna med förutom allt det andra). Nu har även Amnesty startat en global kampanj för internetfrihet - mot blockering, filtrering osv.

    Där finns namnlista att skriva på på sajten Irrepressible.info http://irrepressible.info/pledge

    Intressanta nyheter också om hur man blockerar och filtrerar bl a i England.

    SvaraRadera
  26. Hurra, mer EU åt folk. Nu har någon blivit aningen mer trygg.

    Vilket jävla vuxendagis det där EU är, alltså.

    Groucho Marx: "Jag vill inte vara med i en klubb som vill ha mig som medlem".

    Devil's Dictionary:
    POLITICIAN, n. An eel in the fundamental mud upon which the superstructure of organized society is reared. When we wriggles he mistakes the agitation of his tail for the trembling of the edifice. As compared with the statesman, he suffers the disadvantage of being alive.



    /LD

    SvaraRadera
  27. Tror det finns plats för en till. :-)

    POLITICS, n. A strife of interests masquerading as a contest of principles. The conduct of public affairs for private advantage.

    Och för den som händelsevis tror att jag inte är medveten om min åkomma så vill jag verkligen klargöra att det är jag visst:

    CYNIC, n. A blackguard (inverted gentleman) whose faulty vision sees things as they are, not as they ought to be. Hence the custom among the Scythians of plucking out a cynic's eyes to improve his vision.


    /LD

    SvaraRadera
  28. Christopher Kullenberg skriver:

    Hökmark måste ändra röstordningen - IMORGON
    http://christopherkullenberg.se/?p=804&cpage=1

    Röstordningen har kuppats så att det blir svårt, om inte omöjligt, att ens lägga fram Citizens’ Rights Amendments. GUNNAR HÖKMARK KAN ÄNDRA PÅ DETTA (han är till och med vice ordf. för EPP).

    Det enkla meddelandet lyder “Snälla Gunnar, se till att röstordningen ändras så att 138an och 166an åtminstone kan röstas om” (variera fritt, men var artiga). Hökmark borde nog ta detta på allvar om han vill bli omvald.

    Mejla redan nu i natt:
    Email: gunnar.hokmark(at)europarl.europa.eu

    Ring honom i morgon i Strasbourg:
    +33 3 88 175 822/+33 3 88 177 822

    Vi måste åtminstone få rösta om 138 och 166! Europa håller andan. Just Du kan göra skillnad. (men skynda plz).

    SvaraRadera
  29. LD:
    Cyniker? Nej du är ju bara realist.

    SvaraRadera
  30. Ursäkte men på exakt vilket sätt skulle jag ha vaknat till? Om jag suttit och sovit och litat på att Fjellner skulle fixa jobbet med min extra undersakrift hade vi inte haft något att rösta på.

    Tittar du noga ser du istället att jag skrivit under de grönas ändringsförslag, eftersom det var säkert att de skulle lämnas in. man får inte skriva på två identiska förslag. Till skillnad från Christoffer så sitter jag in en grupp som strävar åt samma håll i dessa frågor.

    Personligen vaknade jag 2003, jag glädjer mig över att fler vaknat bland alla partier.

    Ett förslag med 40 underskrifter har lägst status och röstas alltid sist om flera partier lämnar in förslag kan de räknas som kompromisser därför är det bättre att låta partiet lämna in förslaget.

    Mvh,

    Carl

    SvaraRadera
  31. Må fan ta småpartierna, men att Fjellner ska hyllas ställer jag definitivt inte upp på! Han ser ju kompromissen som en seger vilket är helt jäkla obegripligt!

    Dessutom är han för Ipred vilket gör att man knappast kan lita på honom när det gäller Internet- och integritetsfrågor. Han jobbar lika självständigt som en annan Federley. Man går helt på partiets linje i varenda jäkla fråga!

    Glöm nu för allt i världen inte att gå till valurnorna den 7 Juni och stötta PP i valet till Europaparlamentet.

    SvaraRadera
  32. Dennis Nilsson: "Enskilda individers handlande har påverkat historien ett otal gånger tidigare.
    Så kan också ske denna gång, om inte idag, så blir det imorgon...
    Gör inte Christian det så gör någon annan det. Trägen vinner."

    Engström kommer att ha lika stort inflytande i Bryssel som en enskild riksdagsman har i Stockholm. Om ens det, Europaparlamentet har trots allt mer än dubbelt så många ledamöter som riksdagen. Och inte får han mer inflytande av att sitta i den gröna gruppen. Det enda han åstadkommer med det är att han om fem år kommer att få förklara inför väljarna varför han suttit i en grupp som vill förbjuda precis allting som vi byggt vår civilisation på. Vad är frihet på internet värd utan el och utan datorer?

    SvaraRadera
  33. Per Sandström05 maj, 2009 10:21

    @ Anonym 07:48 och 10:11

    Vad är det du argumenterar för egentligen? Att vi inte ska rösta alls? Eller att vi ska rösta på något annat än piratpartiet?

    SvaraRadera
  34. Anonym 05 maj, 2009 10:11

    Jag förstår inte heller vad du vill att man ska göra. Vi kan väl inte bara lägga oss ner och ge upp?

    Men visst, ska man se det ur detta perspektiv så får ju Christian Engström nå promille att säga till om. Men jag tar för givet att han också kommer försöka övertala andra MEPar på sin sida, samt att han förstår och har mer koll på integritetsfrågorna.

    Detta är något man inte kan säga om tex vänsterpartiet eller miljöpartiet. Visst, de kan sitta där och förkasta IPRED, FRA mm, men de förstår ju inte själva vad de säger. De har dragit ihop ett par argument folket givet dem och försöker samla poäng. Såna politiker är jag väldigt trött på, även om de försvarar folket. Jag vill att de som försvarar folket också ska ha koll. Det finns inget bättre alternativ än Christian Engström, och vad skadar det att rösta fram han till en EU plats?

    SvaraRadera
  35. skulle det här kunna hjälpa på riktigt?

    http://www.laquadrature.net/en/urgent-ask-meps-to-adopt-citizens-rights-amendments-on-may-6th

    eller är det redan absolut helt kört?

    SvaraRadera
  36. Har lyssnat nu en stund på debatten i EU-parlamentet.

    http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/live/live-video?language=sv

    Det är mycket tal om hur bra det här är för telekomindustrin, medans frågan hur det påverkar grunderna och förutsättningarna för demokratin i våra samhällen allt som oftast lyser med sin frånvaro.

    Man kan tro att huvuddelen av EU-parlamentarikerna är valda och avlönade av telekomindustrin och inte oss EU-medborgare.

    Det var till och med en engelsk EU-parlamantariker till pajas som ondgjorde sig över alla mail från oroade medborgare som han hade fått i denna fråga. Han kallade dem för SPAM och menade på att de var lätta att radera.

    Vill han att det skall stå 1 000 personer utanför parlamentet och bombardera honom med minst lika många ruttna ägg, eller vad?

    De ruttna äggen går inte att radera.

    SvaraRadera
  37. Har lyssnat till debatten i EU en stund. Reagerar starkt mot att alla Internetanvändarna konsekvent benämns "KONSUMENTER". Det förklarar en del...

    SvaraRadera
  38. Per Sandström: "Vad är det du argumenterar för egentligen? Att vi inte ska rösta alls? Eller att vi ska rösta på något annat än piratpartiet?"

    Tycker bara det är bisarrt med alla kommentarer som försöker få Engström att framstå som någon frälsare. Alla andra svenska ledamöter kommer att ha större möjligheter att påverka besluten i parlamentet. Betydligt bättre att se till att de fattar kloka beslut än att slänga bort ett svenskt mandat (till och med Engström skulle väl erkänna att det är helt bortkastat i alla frågor som inte har med internet och fildelning att göra, det vill säga drygt 99 procent av alla frågor).

    SvaraRadera
  39. Tjena Hax och alla andra,

    Talade precis i plenum om telekompaketet. Det är i stora delar en framgång. Jag hade gärna sett att vi hade fått igenom tydligare regler för konkurrens och mångfald. Frågan om att stänga av användare, som inte berörs i lagförslaget men som har diskuterats inte minst från franskt håll, har fått en tydlig lösning. Det ändringsförslag som kallas 138 har jag och andra drivit igenom nu står i början i den första paragrafen, med de krav på rättslig process som måste uppfyllas enligt grundläggande konventioner. Även i konsumentdelen av paketet finns detta nu inskrivet. Det är i vår grupp vi har kunnat driva igenom ett brett stöd som gjort detta möjligt och det var för mig som ordförande i den grupp som beslutade om inriktningen i denna fråga ett krav att en kompromiss skulle kunna samla de stora partigrupperna och rådet, med det syfte som fanns i 138. Det är nu fixat.

    Därutöver ökar användarnas frihet genom större valfrihet och mångfald. Vi har säkrat större konkurrens på telekommarknaden och på nätet. Vi har nu en lagstiftning som inte accepterar Telias kvarvarande faktiska monopol hem till hushållen. Det kommer därmed bli lättare att byta operatörer och välja nya tjänster.

    Vi har lagt fast att konkurrens ska råda över de nya frekvenser som öppnas genom digitala sändningar och vi har fått parlamentet bakom oss att klargöra medborgarnas rätt till internat och frihet på nätet.

    Nu finns det inget hot om regler som innebär att användare kan avstängas utan en rättslig process som uppfyller grundläggande rättighetskrav. Jag är stolt över att ha fått igenom klara regler som klargör vad som ska gälla. Det är ett framsteg som vi moderater har drivit igenom.

    Det framsteget vill jag inte vi ska förlora genom att nu underkännna paketet i dess nuvarande skick.

    När jag och andra väl har fått igenom de klargöranden som krävs, och som EU kan göra enligt fördraget, vore det jättekonstigt att riskera det genom en text, den så kallade 166, som inte uttrycker något annat syfte men som innebär att EU-lagstiftning skulle ta överhanden över utformningen av svenskt rättsväsende och den form av juridisk process som vi har. Det vore vare sig att värna internets frihet eller den avgränsning av kompetens mellan EU och medlemsstater som jag bestämt värnar om.

    Skulle trots detta det ändringsförslag som det handlar om gå igenom fortsätter förhandlingarna. Då får vi för det första inte de liberaliseringar som stärker användare under överskådlig tid, men vi riskerar också en annan debatt kring de frågor som Internets frihet handlar om. Jag vet att många vill lägga till ytterligare kring det som är tillagt, men det skulle inte innebära något tillägg, bara en fördröjning och en risk.

    Det jag har uppnått vill jag inte riskera, och hoppas de som värnar både Internets frihet och konkurrens och mångfald gillar det resultat som har krävt ett viss arbete och inte så lite konflikter för att nå vägen till tydlighet. Det är bara genom att ena den största gruppen i parlamentet som det har varit möjligt att nå detta resultat.

    Samtidigt är jag förvånad över att Eva Britt Svensson från vänsterpartiet vill införa en överstatlighet när det gäller hur Sveriges rättsväsende och straffrätt ska fungera. Hennes ändringsförslag innebär i praktiken att hon agerar för ett Lissabon III, med en överstatlighet som ingen hitintills har krävt, samtidigt som hon säger sig vara emot Lissabonfördraget. I förlängningen innebär det om hon skulle få sin vilja igenom att franska krav på svenskt rättsväsende skulle kunna få en majoritet någon gång i framtiden. Det är befängt att en EU-motståndare kämpar för att utvidga EU-makt över svenskt rättsväsende. Tycker jag, och det gynnar inte Internets frihet.

    SvaraRadera
  40. En sak är säker - De flesta parlamentariker vill säkert bli omvalda - så det argumentet borde ju hålla i fortsättningen också - GE inte UPP - fortsätt påverka. Om inga protester hörs - fine då gillade medborgarna vad vi gjorde - då kan vi bara köra på.

    Nej fortsätt agera - annars blir det ju inget tryck.

    Det är i morgon eller aldrig - detta gigantiska paket är diktatoriskt.

    SvaraRadera
  41. Hur står det till med Fjeller egentligen? När man läser denna artikel så börjar jag undra i alla fall. Är FÖR Ipred, hmmm...

    http://sydsvenskan.se/sverige/article429721/Fa-EU-toppar-forsvarar-Ipred.html

    SvaraRadera
  42. @ Anonym 11:30

    Som om vi inte har försökt att påverka 'alla andra svenska ledamöter' i varenda jäkla fråga som rör Internet och det har ju gått väldans bra eller hur? De är ju köpta av upphovsrättsmaffian allihop. En röst på PP är allt annat än bortkastad då jag vet att Christian kommer att göra precis allt för att försöka bevara Internet fritt från korporativism.

    Jämför med Fjellner som dagen innan omröstningen (??!!) springer runt med sitt förslag och uppmanar folk att skriva på. När sedan alltför få visar något som helst intresse för förslaget så försöker han rädda sitt eget skinn genom att påstå att den kompromiss som nu kommer att gå igenom är en seger och att han själv ligger bakom det hela. Patetiskt! Han var inte ens i närheten av att få ihop de 40 namnunderskrifter som hade behövts.

    SvaraRadera
  43. Say what..!!??

    OK, Jag är ännu mer förvirrad...

    Så om jag förstått det hela rätt,
    så finns nu am. 138 (helt och hållet?) med i den kompromiss som ska röstas om imorgon före de ursprungliga am. som diskuterats.. ?

    eller?

    Och am. 166 ligger kvar senare på röstlistan och faller då bort om kompromissen går igenom?

    tydlighet skull uppskattas men verkar som en avlägsen illusion i det här systemet..

    SvaraRadera
  44. Anonym 11:42: "En röst på PP är allt annat än bortkastad då jag vet att Christian kommer att göra precis allt för att försöka bevara Internet fritt från korporativism."

    Och hur exakt ska han bygga upp sin position som internets stora försvarare i parlamentet? Om han inte intresserar sig för andra frågor, inte ägnar sig åt seriöst arbete i utskotten och bara syns i plenum någon gång om året, då kommer han inte att vara någonting i parlamentet. Han kommer inte att höra till de ledamöter som förhandlar fram kompromisser ens i frågor som har med internet att göra. Och det är dessa kompromisser som så småningom blir lag.

    Så enkelt är det och det är bedrägeri att lura i väljarna att man kan åstadkomma något i parlamentet på annat sätt.

    SvaraRadera
  45. Anonym 13:06:
    Det är ju klart att intar man en besserwisser-attityd som du gör så kommer man inte långt.

    Nu känner jag inte Christian som någon besserwisser så han kommer att lyckas mycket bättre än vad du gjort.

    Och du borde ju veta bättre, att man lär så länge man lever.

    Ni kanske rentav kan lära något av varandra???

    SvaraRadera
  46. Fjellner samlade ihop namnunderskrifter i sista minuten och fick inte ihop 40 namn. Insamlingen har dock varit skapligt annonym, det har inte varit fråga om några påtryckningar. Kanske har det kommit ett mail i sista minuten, jag har inte sett det...

    Då är det bättre att 138:an och 166:an lyfts fram via CRA. CRA skulle ju aldrig röstas som ett block, utan med en rad splittar (man kan ta ställning till förslag för förslag). Därmed fanns det gott hopp om att få igenom stora delar av de bästa förslagen. Att sedan EP:s tabling office nu har ändrat ordningen för röstlistan är anmärkningsvärt. I vanliga fall röstar man om de mer långtgående/radikala förslagen först. Detta var också fallet med den första röstlistan som kom, men nu har det ändrats.Sista ordet är dock inte sagt. //Markus

    SvaraRadera
  47. Anonym 14:01: "Fjellner samlade ihop namnunderskrifter i sista minuten och fick inte ihop 40 namn. Insamlingen har dock varit skapligt annonym, det har inte varit fråga om några påtryckningar. Kanske har det kommit ett mail i sista minuten, jag har inte sett det..."

    Insamlingen refererades live av Hax under ett par dagar och det verkar som om politiker och tjänstemän från de flesta svenska partier bevakar hans blogg. Insamlingen var inte på något sätt anonym, med andra ord.

    SvaraRadera
  48. Angående den tidigare diskussionen huruvida Piratpartiet bör vara medlemmar i en partigrupp eller inte:

    Hade Piratpartiet haft större eller sämre möjligheter att påverka detta ifall de suttit med i en partigrupp eller inte?

    SvaraRadera
  49. När det gäller Gunnar Hökmarks argument om "överstatlighet" så klingar det ihåligt tycker jag - i och med att Alliansen motiverat FRA-IPRED-Datalagringsdirektiv osv med att de är överstatliga direktiv från EU som måste följas - därför 'måste' Sverige införa dem. Då är det tydligen OK att hänvisa till överstatligheten - men inte när det gäller medborgarrätten på Internet. Underlig argumentationsteknik.

    Nu är det ju dessutom så att näringslivet och it-branschen vill själva ha Citizens' Rights Amendments och anser att kompromissen motverkar utvecklingen - står i DN senast idag - se http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/it-branschen-telekompaketet-behover-tillagg-om-manskliga-rattigheter-1.858416.

    Därutöver skriver Eva-Britt Svensson i ett pressmeddelande idag:

    "Enligt Vänsterpartiet har kompromissen helt tagit bort viktiga skrivningar som försvarar Internets frihet, eller flyttat ut dem från lagtexten till icke bindande text i anslutning till lagen, så kallade skäl. Eva-Britt Svensson har därför på nytt lagt de ändringsförslag som hon anser bevarar medborgarnas rättigheter. Dessa ändringsförslag har blivit kända som "the Citizens' Rights Amendments" bland aktivister på Internet.

    – Vid första läsningen 2008 hade de stora grupperna gjort upp och hittat en kompromiss, som parlamentet stoppade genom att rösta på mitt ändringsförslag, säger Svensson. Den här gången ställer sig Fjellner och Moderaterna på andra sidan och kallar kompromissen för bra, när den i själva verket är ännu ett beställningsjobb från Sarkozy. Men vi hoppas att parlamentet även den här gången ska sätta internetfrihet först och rösta ner kompromissen."

    se http://www.vguengl.org/showPage.php?ID=1902

    SvaraRadera
  50. Till sist: Om inte de plöstliga ändringarna av röstlistorna slopas så att parlamentarikerna får åtminstone chans att rösta på CRA-förslagen - då är det ju något som är verkligt skumt.

    Vad säger det i så fall om legitimiteten?

    En hel del.

    Beslutsfattande skall inte gå till på det sättet.

    SvaraRadera
  51. Och så var det ju de här grejerna som sajten frendo.se påminde om http://www.frendo.se/remisser0710.html

    SvaraRadera
  52. Hade inte Fjellner satt partiet före friheten på internet hade det kunnat gå annorlunda. Men vad kan man förvänta sig av honom. Han är ju för IPRED också.

    SvaraRadera
  53. I Hökmarks värld är överstatlighet tydligen bara bra om det är i upphovsrättslobbyns intressen (som med IPRED).

    F-n vilket kräk han är.

    SvaraRadera
  54. Alexandersson, du hade FEL.
    Man behövde inte rösta på moderat-fjellners egna lilla smala förslag för att rösta för enskilda tillägg som 138, 166 osv.

    Dina inlägg tidigare kan alltså ses som partipolitisk propaganda för dom konservativa och mot vänstern och de gröna.

    Leve CRA, leve fritt internet, nej till alla kompromisser.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.