Påståendet om att skrivningarna om "lawful content" skulle vara helt borta ur EU:s telekompaket är fel. (Påståendet gjordes på regeringens pressträff om telekompaketet i dag. De frågor som hänger i luften är om detta kan leda till begränsningar av internets innehåll.)
Brottningsmatchen om detta pågår just nu på bloggen Scarber Nestor, dit du kan gå för att följa debatten och utvecklingen.
Här är ett Youtube-klipp från seminariet på Näringsdepartementet där just "lawful content" diskuteras. Regeringens representanter garanterar att begreppet "lawful content" inte finns med i Telekompaketet längre. Men är det verkligen sant?
SvaraRaderaDet är extremt allvarligt om regeringen ljuger om sakfakta i officiella sammanhang (t.ex. för journalister).
SvaraRaderaDetta faktum bör bli en nyhet och ett drev i sig!!!!!!!!!!!!!!!
Klippet visar ganska tydligt ett missförstånd. Tjänstemannen läser upp ordagrant en skrivning från den ursprungliga texten från kommissionen där "Lawful content" har strukits.
SvaraRaderaSen finns begreppet "lawful content" kvar i ett helt annat sammanhang, i en ingresspunkt 39 med tillhörande artikeltext 33§3. Detta missförstånd reddes ut efter seminariets slut med den berörda journalisten.
Om jag läser upp en del av bibeln där orden "jesus kristus" har strukits, innebär det att jag på en fråga om ifall "jesus kristus" står kvar i bibeln kan svara att det inte gör det?
SvaraRaderaNaturligtvis inte, eftersom det står på flera platser.
Att det "reddes ut" i efterhand med journalisten hjälper inte Henrik, den versionen som redan gått ut till svenska folket visar en fråga och ett svar.
Att det svaret inte var med sanningen överensstämmande är något som, om inte internet var den underbara informationskälla den är, kanske aldrig kommit fram.
Vad sades mellan dig och journalisten Henrik?
Niklas: Jag berättar gärna för alla tänkbara vad "lawful content" handlar om. Exempelvis är jag intervjuad om saken i den här artikeln:
SvaraRaderahttp://pcforalla.idg.se/2.1054/1.227440/telekompaketet---och-striden-om-tillagg-138
"Det står i telekompaketet att varje land ges en möjlighet att kunna ålägga Internetleverantörer om att informera om upphovsrätt. Men det är inget Sverige har tänkt att göra, säger Henrik Hansson. "
Det är inget vi sticker under stol med, men i det här fallet var det ett missförstånd mellan en journalist och en tjänsteman.
Hur har du tänkt dig att något sådant ska undvikas? Att exakt alla frågor som kommer ska skickas in en vecka i förväg och faktakollas? Du får ursäkta, men vi är alla människor och när människor är inblandade kan ibland missförstånd uppkomma.
Visst är det konstigt att ett begrepp som du/ni hävdat inte funnits med, nu fanns med men blev borttaget, men trots detta står kvar fortfarande?
SvaraRaderaEftersom tjänstepersonen faktiskt läste innantill så berättar det för mig att svaret var förberett och frågan var förväntad.
Du var där själv Henrik, varför inte rätta det på en gång?
Varför väntade du till efter min publicering med att försöka rätta till "missförståndet"?