2009-05-20

TPB: Jävsgranskaren jävig?

Aftonbladet skriver att även den nye domare som skall utreda om det förelåg domarjäv i Pirate Bay-målet kan vara jävig.

Farsen fortsätter. Är det verkligen fullständigt omöjligt att hitta en enda kvalificerad människa i det svenska rättsväsendet som inte är kompis med nöjesbranschens advokater?

Länk »

29 kommentarer:

  1. Fast det verkar som de i.af har tänkt efter lite då Ulrika Ihrfelt inte fick vara med i jäv-gruppen.

    Men jag antar att hon fortfarande kommer vara domare i hovrätten när fallet kommer dit?

    I.sf är det bara förjävligt...

    SvaraRadera
  2. Faktum är att det vi nu ser är systemet i aktion.

    Den enda del av systemet som fallerat hittills är TPB-gruppens advokater som inte gjorde tillräcklig bakgrundskontroll (= google sökning).

    SvaraRadera
  3. Men tjena. Jag tycker faktiskt att de verkar jobba på ganska hårt. Det kan ju ärligt talat inte vara det enklaste att hitta en domare som fäller några som pekat på internet.

    Uppfattningen om vårt rättsystem faller som ett korthus, och vid det här laget är det väl bara kejsaren kvar som tror han är påklädd.

    Snopen blir man dock inte. Staten verkar numera fungera på det viset. Utredningar tillsätts för att bekräfta rubriksättarens världsbild.

    Skamligt.

    /Smen

    SvaraRadera
  4. Alltså, det har tillsats tre nya utredare/domare angående eventuellt jäv i hovrättens behandling av målet mot några figurer bakom The Pirate Bay.
    Dessa tre, och framförallt Anders Eka, verkar kunna anses som jäviga själva.

    Trött var bara förnamnet zzz

    SvaraRadera
  5. Jag är inte så förvånad över allt detta, men å andra sidan så är jag inte så allmän-naiv som de flesta är angående staten. Det är uppenbarligen så att skolplikt och allmän skola har en tydlig likriktande verkan på hur folk tycker och tänker.

    Det vi ser här är, på högre abstraktionsnivå, en krock mellan internetgenerationens fria informationsutbyte och det gamla systemet av kontroll och hierarki. I det senare kan man köpa sig skydd i form av lagar och inflytande genom att vara polare med politiska makthavare och bjussa på middagar etc. Sådant inflytande gäller inte endast riksdagen, utan förstås i hela byråkratin inklusive rättsväsende.

    Nöjesindustrin har varit väldigt effektiv i den äldre bemärkelsen genom att förse staten med "information" och expertis, samt erbjuda insyn i frågorna genom föreningsmedlemskap etc. Indirekt köpte de utan tvekan utslaget i tingsrätten, men de har knappast erlagt betalning för detta enskilda domslut - de har under lång tid bearbetat och samarbetat med makten, för att på så vis skaffa sig privilegiet att nyttja staten till egen fördel. Så vad är att förvånas över?

    Det som möjligen är förvånande är att (1) nöjesindustrins lobbypojkar inte lyckats stänga ned fler kanaler över internet än, vilket lett till att informationen varit relativt fri även inför och under TPB-rättegången; samt (2) att media faktiskt verkar intresserade av jävfrågan, trots att media i mångt och mycket sitter i samma båt som nöjesindustrin vad gäller stat och inflytande, och dessutom är direkt hotade av "bloggosfär" etc.

    Jag har mycket svårt att se att TPB kommer att nå ett frikännande, även om de inte har begått ett brott. Staten är till dess handlingssätt i mycket en feodal kvarleva, så privilegier är det som styr. I det här fallet är TPB så uppenbart både underdog och helt utanför den gängse politiska inflytelse-hierarkin att de inte borde ha en chans. Däremot måste ju showen fortsätta för att därigenom upprätthålla skenet av rättsväsende.

    Jag finner turerna kring detta väldigt intressanta, även om jag inte hoppas alltför mycket på att vi får något bra ut av det. Trots allt är detta en möjlighet som, om den förvaltas fantastiskt väl, faktiskt kan leda framåt - till begränsad copyright, begränsat nöjesskråväsende, samt ökad informationsfrihet. Men det ska mycket till om detta ska ske.

    SvaraRadera
  6. Hej igen Ssargon och alla andra tvivlare. Förstå att Keynesian ekonomi är livsfarligt och att vi måste befria oss ifrån den. Priratpartiet måste bekämpa detta öppet.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Keynesianism

    http://en.wikipedia.org/wiki/Keynesian_economics

    Ron Paul discusses Austrian vs. Keynesian economics on Morning Joe 05/15/2009

    http://www.youtube.com/watch?v=MQ3JNcMDWwg

    http://www.youtube.com/watch?v=lgF0ZdeeAHI

    SvaraRadera
  7. Torkel, du kör en hård offensiv i alla olika bloggares kommentarsfält. Kanske dags att skapa en egen blogg?

    SvaraRadera
  8. Jag tror att TPB kommer att åka dit därför att de har tjänat miljoner på distribution av upphovsrättsligt skyddade verk utan att pynta med ett enda öre till innehavarna av upphovsrätten. Bortsett från marginella grupper av rabiata kommunister så tycker folk i allmänhet att det inte är moraliskt rätt att snylta på andras verk på det sättet.

    Missförstå mig inte nu, jag tycker fildelning som PRIVAT VERKSAMHET utanför offentliga platser bör vara tillåten, rentav heligt privat och absolut off-limits för all polisär verksamhet. Men en tracker som har reklam-banners är per definition inte privat.

    SvaraRadera
  9. Ja, Torkel verkar vara överallt och förolämpar sig fram. Inte speciellt bra taktik överhuvudtaget.

    Kallar man folk för idiot så struntar dom i en till slut och det var väl inte det som var meningen?

    Jag har läst på en hel del och banker, finansiering, fiatvalutor och dylikt. Det jag blir lika trött på som de sakerna är personer som går på och förolämpar andra bara för att dom tror att dom är messiah och kan allt och världen. Ödmjukhet är en trevlig grej att idka ibland.

    SvaraRadera
  10. Hovrättsrådet Beergrehn då??
    Kolla gärna:
    http://www.alis.org/assets/File/Dom_ALIS_SVD_hr.pd f
    Överallt denne Danowsky.
    Hur målet gick behövs ej nämnas.

    SvaraRadera
  11. Legomenon: Fast nu har ju inte TPB har ens 0.0001% utan det delade materialet någon gång på deras servrar (eller ens vidarebefodrat det).

    Var miljonerna som dom enligt vissa ska ha tjänat är verkar det inte vara någon som vet. Själv tror jag nog att alla annonsintäkter gått till att uppgradera hårdvara och betala för den enorma bandbredden som TPB faktiskt genererar.

    SvaraRadera
  12. Ssargon skriver:
    Jag har läst på en hel del och banker, finansiering, fiatvalutor och dylikt.

    slut citat:

    Se, jag påverkade dig. Du behöver inte gilla mig. Jag vill inte va din kompis. Jag vill bara va en väckarklocka.

    Riiiiiing!!!!!

    SvaraRadera
  13. Jaha så det är pengatjänandet som är det huvudsakligen fula? Inte informationsspridandet i sig?

    Undrar vem som är den rabiata kommunisten egentligen...

    SvaraRadera
  14. Per Bylund, "Jag har mycket svårt att se att TPB kommer att nå ett frikännande, även om de inte har begått ett brott."


    Säg aldrig aldrig, typ. Andra akten är alltid den längsta, så mycket det finns tid för saker att hända. Särskilt när allt är allt är politiserat. :-()


    ***

    Legomenon, "Jag tror att TPB kommer att åka dit därför att de har tjänat miljoner på distribution av upphovsrättsligt skyddade verk utan att pynta med ett enda öre till innehavarna av upphovsrätten."

    Du menar dom där 1,2 miljonerna. Några andra kronor fanns det ju inga belägg för, än mindre bevis. Bevis fanns ju å andra sidan för att större delen av omsättningen gått åt till underhåll, uppdateringar, och bandbredd.

    Sen har dom inte distribuerat upphovsrätts skyddat material, varken med eller utan tillstånd. Var ju ju därför åklagaren strök en viss åtalspunkt i åtalet. Det enda dom, The Pirate Bay, distribuerat är meta data filer om var dom faktiska filerna finns, filer som, både med och utan tillstånd, delats ut av användarna av TPB.


    "Bortsett från marginella grupper av rabiata kommunister så tycker folk i allmänhet att det inte är moraliskt rätt att snylta på andras verk på det sättet."

    Blanda inte in moral i saker och ting. Trots allt är det flera miljoner Svenskar som använt sig av TPBs tjänst. Lägg sen till alla andra som mest använder andra fildelningsprotokoll och tjänster. Moral har inte så mycket med saken att göra, precis lika lite som det moraliska i att kreatörer och bolagsdirektörer knarkar eller kör onyktra.

    Det handlar om avsaknaden av tjänster som erbjuder ett adekvat utbud av filmer, tv-serier, musik, spel, e-böcker, etc. Exklusive spotify finns heller inga tjänster som har en rationell prissättning på det ytterst fattiga utbud dom har, men det är inte tjänsternas fel utan bolagens vilja.


    ***

    Nu har Wadsted, Danowsky, och Pontén, (&co?), också överklagat domen.


    bihanget till company, dvs åklagaren, verkar uteslutits ur ekvationen. Heh fast det är ju klart var det ett brottmål eller civilmål eller civilt brottmål eller brottsligt civilmål. :p


    //ST

    SvaraRadera
  15. "Är det verkligen fullständigt omöjligt att hitta en enda kvalificerad människa i det svenska rättsväsendet som inte är kompis med nöjesbranschens advokater?"

    Ja, det är helt omöjligt. Det är inte för inte det här landet allt som oftast refereras till som Ankdammen.

    Finns inget land i världen där det är en så tydlig skillnad på kreti o pleti som i gamla Svitjod.


    /LD

    SvaraRadera
  16. Vad är den här Torkel / Anonym för sorglig figur egentligen?

    SvaraRadera
  17. Legomenon:

    Kan en tracker ha banners? Vem skulle titta på dem?

    Grejen med Stockholms tingsrätts dom är att man fäller på grund att man anses ha velat att olaglig fildelning skulle ske. Fast det kan man ju ändra på.

    TPB skulle t.ex. kunna erbjuda en möjlighet för rättighetshavare att blockera vissa hashsummor att hanteras av trackern.

    SvaraRadera
  18. Trackern var o h t inte det som TR egentligen fallde, utan sjalva lagringen av torrentfilerna. De betraktas i princip som brottsverktyg i domen.

    SvaraRadera
  19. Ha, ha, HAx, jag den "sorglige figuren" är din brist på humor och vilja att ha lite insikt.

    Så man är en sorglig figur för att man tar upp ekonomin. Ja ekonomin som styr oss är rätt sorglig.

    Ja må va en sorglig figur, som inte faller dig i smaken, men det är ingenting emot vad du kommer att bli om du fortsätter att ignorera bankirerna.

    SvaraRadera
  20. HAx du är rätt sorglig själv. Du har hyllat massor av sorgliga politiker, Höökmark, Fjellner, sigfrid, camilla lindberg, alla har de svikit och stöttar nu kontroll samhället. Visar din otrolig brist på omdöme. Du är sorglig.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1783101.svd

    SvaraRadera
  21. Legomonon väcker minnen till liv.
    Hur fungerade bögarna förr i tiden. In i smyg på Pissoiren.
    Legomonon jämför nu med hur fildelning skulle kunna fungera:
    "Missförstå mig inte nu, jag tycker fildelning som PRIVAT VERKSAMHET utanför offentliga platser bör vara tillåten, rentav heligt privat och absolut off-limits för all polisär verksamhet. ..."

    SvaraRadera
  22. Torkel: Du har inte påverkat mig en millimeter. Allt detta har jag redan gjort innan du kom raljerade här. Du inspirerar ingen till att läsa eller ta reda på saker. Mest tvärt om tyvärr eftersom man tappar sugen på det du skriver pga hur du kommunicerar det.

    Om man var konspiratorisk så skulle man kunna tro att du står på konspirationens sida och är här för att få folk att sluta läsa. Om man är konspiratorisk då alltså.

    SvaraRadera
  23. Ssargon du är för jävla töntig.
    Jag skiter i dig. Vill du inget veta pga mig så varsegod, va så dum.

    Hax du är sorglig, ta hand om dig själv. läs boken "Ät dig smal" av Allen Carr. Du kommer tacka mig efteråt.

    HAx har dåligt omdöme och dålig kontroll över sig själv. Därför bör du lyssna på mig HAX, du har haft fel om politiker och du förstår inte ens din egen kropp.

    Elakt? Nej inte ett dugg, men i bland gör hjälp ont.

    Det finns en berättelse om en liten fågelunge som föll ifrån sitt bo under en kall vinter. Fågelungen börja frysa och skrek på hjälp, då kom en ko och ville hjälpa fågelungen och sket en stor koblaja på fågelungen för att göra den varm.

    fågelungen gjorde allt för att kravla sig ur blajan och fortsatte att skrika på hjälp, då kom en varg och hjälpte upp fågelungen och åt upp den.

    HAx och Ssargon, ni förstår de som är vänliga och försöker hjälpa er vill er inte alltid väl, och de som kastar skit på er är ibland de som försöker hjälpa er.

    Men framförallt om du sitter i skiten, håll då för Guds skull käften om det.

    SvaraRadera
  24. Jag är fet.

    Du är knäpp.

    Jag kan banta.

    SvaraRadera
  25. Nej inte banta, läs boken ät dig smal och du kommer förstå att jag inte är helt knäpp. Kolla även in det jag skrivit. Ja detta är sista ropet från mig. Men lite knäpp måste man va för att förstå knäppa politiker.

    Hejdå

    SvaraRadera
  26. Anonym 11:48, dina minnen av bögar på pissoarer förr i tiden var ju en rätt festlig kommentar, men en bättre jämförelse med privat respektive offentlig fildelning är snarare skillnaden mellan att låtsas vara Henrik Alexandersson på en privat fest och att utge sig för att vara honom ute i offentligheten (t.ex. på banken). Det finns en skillnad mellan vad som är ok att göra privat och vad som är ok att göra offentligt.

    Johan Tjäder och Gottfrid: rättegången var ju en pinsam fars p.g.a. den inkompetenta åklagarsidan. Domen var också bedrövlig. Fängelse för den här sortens brott är ju helt sjukt, och istället för böter så borde TPB dömas att betala en viss procent på intäkterna till upphovsrättsinnehavarna av de konstnärliga verk som förmedlas med hjälp av TPB.

    Men jag tror inte det kommer att bli på det viset, jag gissar att TPB kommer att förlora även i högre instans.

    SvaraRadera
  27. Anakata:

    Jag uppfattar det så att det är kombinationen av databas och tracker, samt ett, enligt rätten, påvisad vilja att främja piratkopiering som gör att man kan fälla.

    Sedan har man en passus angående e-handelslagen där man hänvisar till att man är ansvarig för olagligt innehåll i databasen.

    Det är här som jag menar att tingsrätten inte har tänkt färdigt. Hur kan en hashsumma vara olaglig, undrar vän av ordning?

    Eftersom det handlar om det s.k. subjektiva uppsåtet så tycks ju rätten mena att filen bara är olaglig om man vill att folk ska dela filen.

    Tänk om jag vill ta hem torrentfilen för framtida bruk? Jag vet ju inte om det finns någon publik databas då. Då kan det ju inte bli fråga om medverkansansvar.

    SvaraRadera
  28. Legomenon:

    Fars förvisso, men åklagaren vitsordade ju att torrenttekniken har sina lagliga användningsområden - fast det tycks ju rätten ha glömt sen.

    En fördel (för oss andra) är ju att så länge frågan huvudsakligen rör sig kring det subjektiva uppsåtet så blir prejudikatsvärdet för bedömningen av tekniken ganska lågt. Alla råd och dåd som bidrar till mord blir ju olagligt om den som står bakom vill att det ska mördas.

    Det är ju därför Stockholms tingsrätt kan döma utan att motivera sig särskilt mycket angående tekniken.

    SvaraRadera
  29. Som kort svar på frågan ställd i posten.. ja.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.