Här är en skum nyhet:
Nyhetsbyrån AP tänker börja med kopieringsskydd (DRM) för sina nyheter.
Eller snarare, ett sätt att hålla koll på hur deras nyhetstelegram- och notiser används. Med syfte att slå till mot otillåten kopiering och för att kunna ta betalt när materialet används, kan man anta.
Men hur många använder egentligen ett helt nyhetstelegram, med speciella kod-taggar och allt? Är inte det vanliga att man hänvisar, skriver om eller helt enkelt klipper och klistrar? Och sedan länkar?
Jag har svårt att riktigt förstå vitsen med det här.
(Tipstack: Hans)
Känns mest som ett desperat rop på hjälp från tidningsbranschen.
SvaraRaderaÄr det inte vansinnigt ofta som tidningar bara ordagrannt citerar TT? (Vilket i sig är ett stort problem eftersom det inte sker någon kritisk granskning)
SvaraRaderaThe funny thing is that they chose themselves to be excluded from all the good stuff on the internet, by excluding themselves from the link-culture. They think that news comes from them - not to them.
SvaraRaderaThat sounds like a poor business model to me.
Känns som ännu ett dåligt försöka att kapsla in information och sälja den till några potentiella kunder som någon på en marknadsavdelning fått för sig existerar...
SvaraRaderaDet är lite svårt att tolka nyheten men om man antar att det är Google News som gett AP stora skälvan kan man tänka sig att de kräver att Google ska behålla skyddet/inkapslingen. Om inte annat så genom att köpa passande lagstiftning.
SvaraRaderaAmelia kom in på relaterade tankar i http://stenskott.wordpress.com/2009/07/21/indexera-inte-vara-artiklar-pa-google/#comments
Enda spontana sättet jag har kommit på hur man skyddar ett textmeddelande är om man skriver deinformation och skickar en korrektur-snutt i annan kanal, så att det rätar till sig. :)
SvaraRaderaHere is a rather interesting opinion on the subject:
SvaraRaderaThinking the unthinkable
Well worth reading.
Frågeställningen är intressant, men inte på det sätt som gammelmedia tänkt sig. Vem äger upphovsrätten till en nyhet?
SvaraRaderaOm HAX druttar på ändan i EU-borgen och DN resp SvD skriver om detta, och dessa för resonemangets skull hävdar sin äganderätt till nyheten, så borde HAX rimligen kunna kräva ersättning från dessa tidningar. Framförallt om han skrev om händelsen på sin blogg, bara minuterna efteråt.
Hur ska gammelmedia kunna hävda att de har genuint eget material om samtliga detaljer om händelsen återfinns att läsa på HAX's blogg?
Det är som vanligt.
SvaraRaderaJag jobbade pa ett mediabevaknings-företag 1996. Ett av uppdragen var att kolla TT- & TT-liknande nyheter, för TT ville ha betalt.
Dock var tekniken pa den tiden: läsa, klippa & klistra...
Förresten vet nog Henrik Bejke mer om det.
SvaraRadera@Mollemand:
SvaraRaderaClay Shirky really knows what he is writing about. Thank you for hinting about a very readworthy article.
Det är tur att inte alla dem jag intervjuat eller till och med fått bilder av till min lilla lokaltidning krävt att få betalt. Påminner om den svenska kung som lär ha sagt: om bönderna visste sin makt skulle inte fan kunna vara kung i det här landet!
SvaraRaderaKalle
Här är en tolkning ;)
SvaraRaderahttp://kiyoshimartinez.tumblr.com/post/149732073/alwayscapitalize-emptyage-ap-internet-plan
@Christian: Tidningarna äger TT, och betalar dom för att producera nyheter som dom själva inte har råd med.
SvaraRadera