På Second Opinion finns en intressant uppdragsspaning om bostadsbristens orsaker. Rätt uppenbart är att hyresregleringen hamnar i fokus.
Men regeringen svävar på målet – och vill fortfarande inte säga rakt ut att hyresregleringen måste bort.
Man kan anta att det fortfarande finns för många änkenåder som sitter på paradlägenheter på Östermalm till extrapris för att regeringen skall våga...
Länk»
Som du säger så är det ju inte populärt att kasta ut Agda, 94, på gatan.
SvaraRaderaEn förändring av hyressystemet måste vara blocköverskridande. Annars riskerar man bara folkets vrede, och en återställare när piratpartiet gjort upp med socialdemokraterna om regeringsmakten.
Sen är ju problemet i innerstan på väg att lösa sig genom att hyresrätterna omvandlas och hamnar på marknaden som bostadsrätter.
Moderaterna är ju för närvarande ganska blocköverskridande.
SvaraRaderaVäntar med spänning på fortsättning.
Men det är en intressant taktik, att inte ändra någonting som Socialdemokraterna håller hårt på.
Socialdemokraterna kanske blir nästa parti som kör med samma mynt. Ingen för'ändring status quo.
Hur får du ihop det?
SvaraRaderaDet fanns ju även bostadsbrist när det var helt privatiserat och inte hyresreglerat, fram till 30-talet.
Det byggdes inte mer bostäder för det. Det var också grunden till att Allmännyttan kom till stånd, för att bygga bort bostadsbristen.
Ett helt privatiserad bostadsmarknad har aldrig som målsättning att bygga bort brist på bostäder, för det förlorar exploatören pengar på.
För den som har pengar är det aldrig någon brist på en bostad.
Dennis, om nu motivet med Allmännyttan var att bygga bort bostadsbristen så kan vi väl åtminstone konstatera att det inte har fungerat utan att Sverige idag istället har en större bostadsbrist än vad man har i andra länder med en icek-reglerad bostadsmarknad?
SvaraRaderaTror helt enkelt inte byggarna är intresserade av att bygga annat än dyra lyxbostäder som ensamstående, studenter, äldre och "vanliga" knegare inte har råd att bo i. En avreglering skulle nog inte ändra situationen till det bättre, snarare tvärtom.
SvaraRadera// tyckare
@Emil
SvaraRaderaAllmännyttan byggde bort bostadsbristen. Ifall någon av dina föräldrars föräldrars föräldrar är kvar i livet så kan du höra med dem om hur eländigt boendet var kring 1875-1930.
Sverige var då ett efterblivet slumland där bara de rika hade möjlighet att bo anständigt. Halva Sveriges befolkning utvandrade på grund av den prekära situationen.
Så idag råder det egentligen inte någon bostadsbrist, utan bostäderna finns på fel platser.
Detta eftersom fler och fler vill bo i storstäderna.
Vill man verkligen bygga bort denna bostadsbrist så kan man ta samma initiativ som man gjorde när allmännyttan kom till stånd.
Jag har dock en känsla av att alla som tror sig äga sina bostäder, vare sig det är enskilt som bostadsrätts- eller villa-ägare, eller privata företag, kommer att protestera.
För finns det nämligen plötsligt bodstäder åt alla så kommer värdet för alla som äger sina bostäder att minska.
Notera också att bara den som har köpt sin bostad med kontanta medel äger sin bostad. De som har lån, lånar bara sin bostad av banken.
För att ett samhälle skall fungera så behövs det en balans mellan det "allmänna" och det "privata".
Istället för att drivas blint av ideologier så är det bättre att se vad det är som skapat välfärdsamhället, och bygga vidare på dessa metoder.
Går man till överdrifter och ytterligheter så skapar det bara elände och död.
Jag ville bara säga att det stora problemet nog snarare är att vi inte har marknadsRÄNTOR i det här landet. Vilket har gjort hus och bostadsrätter allt dyrare, vilket i sin tur har gjort det svårt att spara ihop till sin bostad. Vilket i sin tur innebär att folk inte flyttar på sig från de billiga lägenheterna.
SvaraRaderaDennis Nilsson,
SvaraRaderaAven om allmannyttan nu byggde bort bostadsbristen for hundra ar sedan sa pratar vi nu om idag och da kan det vara bra att komma ihag:
1) att nagonting fungerade i en situation for hundra ar sedan betyder inte att de fungerar i en annan situation idag
2) bostadsbristen for hundra ar sedan var pa intet satt unik for Sverige, daremot ar bostadsbristen idag unik for Sverige, da kan det val vara bra att forsoka lara sig av hur andra lander har lost problemet?
"daremot ar bostadsbristen idag unik for Sverige"
SvaraRaderaNej, så är det inte.
Nej för det är så klatr sjukt mycket bättre att släppa allt helt fritt så studenter, ungdomar, pensionärer och för den delen alla arbetare får pendla från Örebro när deras dagar är i Stockholm. Suck. Om kapitalismen ändå hade funkat som ni vill att den ska göra, men nej, det är nämligen så att det alltid lönar sig mer att skära ner på kvalitén (ta bort barnens frukstund och ta ut 3 miljoner i vinst) eller att trissa upp hyrorna än att göra nåt med kvalité eller bygga nytt. Och detta vet entrepenörerna mycket väl.
SvaraRaderaSen att allmännyttan gör ett uselt jobb är en annan sak, men till stor del är det numera för att de tvingas sälja ut! Enligt lag! Galet!
Bostadspolitiken känns alltför avgränsad. Det handlar inte bara om det ska byggas hyresrätter eller bostadsrätter. Bostadsrätter medför fler problem än de som man normalt talar om. Att bo i bostadsrätt ger oftast inte mer inflytande (utom för styrelsen) än för dem som bor i hyresrätt. Boendemiljön måste förbättras, och inte minst för dem som bor i bostadsrätt (se: Bostadsmyndighet, valfråga 2010).
SvaraRaderaTanken med ägarlägenheter var god men det är med besvikelse jag kan konstatera att ägarlägenheterna inte innebär någon förbättring utan snarare bara spär på problemen.
Idag brister regelverken på ett sätt som gör det fullt möjligt för varje styrelse i en bostadsrättsförening att dölja i princip vad de vill för medlemmarna. Det finns som regel ingen insyn och inget inflytande för den som bor i bostadsrätt, trots att man är både medlem och delägare i föreningen. Hur rimligt är detta?
Lagar måste förändras så att bostadsrättshavare får något att säga till om i stället för den oligarki som råder i föreningarna!