Här är en annorlunda DN-rubrik: Rätt råd gavs till avliden.
Döingen lyssnade väl bara inte, får man anta.
Resten av artikeln är inte så mycket bättre. Den handlar om en man som drabbades av svininfluensan, sjukvårdsupplysningen kontaktades, man fick råd, följde dessa – och mannen dog.
Den officiella kommentaren från primärvården är "Vi beklagar självklart den tragiska utgången i detta fall, men bedömer att relevanta frågor har ställts vid kontakten och att rådgivning har skett enligt gällande riktlinjer."
Vore det inte så allvarligt, så borde man skratta.
Ingen gjorde alltså något fel. Inte sjukvårdsupplysningen. Inte den sjuke mannens anhöriga. Och inte heller den avlidne. Allt fungerar som det skall. Alla har följt riktlinjerna. Cirkulera, här finns inget att se!
Man kan ställa sig en del frågor. Är verkligen riktlinjerna rätt när folk kolar? Vem skrev, beslutade och har ansvar för dessa riktlinjer? Måste vi ha ett system där i princip alla medborgare är utelämnade till ett byråkratiskt sjukvårdsmonopol och nästan aldrig kan få en second opinion? Är det så fiffigt med ett system som i princip har utrotat de läkare som gör hembesök? Och om man inte tänker ändra vare sig riktlinjer eller rutiner – hur många andra människoliv kommer man då att riskera, helt enligt regelboken?
Samtidigt kan man inte förhindra att folk går och dör. Sånt händer även när man följt konstens alla regler. Staten kan inte förbjuda folk att dö, hur mycket den än skulle önska...
SvaraRaderaFolk dör, allt är inte statens fel.
SvaraRaderaAtt dö, den sista valfriheten?
SvaraRaderaAtt folk dör är ingen nyhet.
SvaraRaderaDet är den byråkratiska prudentligheten som fascinerar mig.
Man säger inte att "mannen var tydligen sämre än vi förstått" eller att "sjukdomen förefaller ha fått ett oväntat och snabbt förlopp".
Man skriver folk på näsan att allt är exakt som det skall vara.
Apropå sjukvård så var uppdrag förvanskning rätt intressant idag. Läkarförbundet har tydligen beställt nedskärning av läkarutbildningen trots att alla tunga statliga instanser förutsett den kommande bristen. Vilket annat fackförbund kan göra så?
SvaraRaderaDet är väl en fråga om statistik och sannolikhet.
SvaraRaderaSköterskan hade frågat på vilket sätt han hade ont och av svaren hon fick konstaterade hon att det egentligen inte var någon större fara med honom, utan att han klarade dig bra hemma, utan sjukhusvård. Sjukvården gör den typen av bedömningar hela tiden.
Varje dag när folk skrivs ut från sjukvården är det med den brasklappen att de kan ha missat något dödligt, men det är osannolikt. Precis som telefonrådgivningen...
Hur som helst...
SvaraRaderaI Sverige tvingas de flesta människor lita på de råd som monopolet ger dem.
I de flesta andra länder kan man kontakta en annan läkare för en second opinion, om man känner att man inte riktigt litar på den första.
Här i Belgien kommer dessutom doktorn gärna hem och tittar på sjuklingen, för att skaffa sig en bättre bild.
Det är möjligt att mannen i fråga inte hade gått att rädda ändå. Men tveklöst kräver den svenska primärvårdsbarriären många liv.
Vårdcentralerna finns till för att så många sköterskor och undersköterskor som möjligt har jobb, dvs traditionella sosseväljargrupper. År ut och år in har vi svenskar haft orimligt svårt att få en fungerande läkarkontakt tack vare att pengarna i primärvården läggs på massvis av sköterskor och undersköterskor istället för fler läkare, men det är underordnat det politiska målet med vårdcentralerna. Bristen på läkare i primärvården gör sedan att akutmottagningarna blir överfulla, och att patienter ofta behöver hjälp igen efter kort tid eftersom ingen fungerande primärvårdsläkarkontakt finns att tillgå.
SvaraRaderaGällande sjukvårdsrådgivningen är det naturligtvis så att sköterskan i andra änden sitter med ett datorprogram och klickar för alla de symtom och liknande du berättar om. Detta datorprogram syftar till att läkarkontakt inte skall vara nödvändig, och fungerar som ett filter så att så få som möjligt skall behöva uppta dyrbar läkartid. Om någon trodde att detta kunde göras utan att förlora precision, så trodde de fel.
Självklart är konsekvensen av sjukvårdens struktur att människor inte får den vård de behöver. Det många inte insett är hur stor del av verksamheten som går ut på att aktivt HINDRA folk från att få rätt vård...
Vi spenderar hellre våra skattepengar på EU tramset än på den svenska tryggheten och välfärden.
SvaraRaderaOm jag hade följt råden jag fick från sjukvårdsupplysningen för några år sen, hade min yngste son dött. En veckas isolering på barnakuten med dropp fixade saken. Det är inget fel på vårdpersonalen, det är grindvakterna som är problemet. I privatdriven vård är en patient = kund. I socialistiskt driven vård är en patient = kostnad.
SvaraRaderaFör första gången på riktigt länge så blir jag arg av en av dina inlägg.
SvaraRaderaSjälvklart är det så att hanteringen ska granskas efter gällande regler och procedurer. På samma sätt så kan man inte kasta skuld på dem som följt regler och procedurer.
Vad du missar är att när man gör en sådan där undersökning så är det bara för att kolla om det är något som har försummats (enligt regler och procedurer). Att hantera eventuellt behov av ändring av dessa regler och procedurer kommer sedan.
Utan att kontrollera vad det var som eventuellt gick snett så vet man inte vad man ska förbättra. Man måste "mäta" för att veta om/var en insats/förändring ska göras.
Du antar kallt att det här förbättringsarbetet inte kommer att göras när artikeln handlar om utredningen (d.v.s. själv "mätningen") är färdig. Naiivt.
Kan man undvika att folk går och dör då och då? I USA hade ditt upplägg antagligen besvarats med en axelryckning, om vi tänker oss att den sjuke inte hade så många andra alternativ än den offentliga vården. Skillnaden mellan USA och Sverige är så klart att i Amerikat har man (ännu) inte någon normativ uppfattning att alla kan vänta sig vård från det allmänna; det är ju den uppfattningen du spelar på.
SvaraRaderaOm det finns en kostnadsmedveten byråkrati så finns det händer som håller hårt i pengarna och då kommer man ibland att få den här sortens "förbiseenden", så är det bara. Ingen sjukvård i världen kan vara 100-procentligt fri från misstag eller sena insatser.
Som vanligt, skademinimering gäller.
SvaraRaderaHax efterlyser läkare som gör hembesök, fanns förr. Ingen svarar,
men Care säger filosofiskt:
"Folk dör, allt är inte statens fel."
Hax efterlyser second opinion, ingen kommentar tycks dela denna önskan.
Pel söker ställa till rätta:
"Självklart är det så att hanteringen ska granskas efter gällande regler och procedurer"
Bra som det är , följ reglerna och dö nöjdare. Tack Pel för rådet
Det hela är tragiskt och ett typiskt (semi)socialistiskt utslag av dålig valuta för skattemedel.
SvaraRaderaAnonym 21:48 och Osynlige Mannen smäller spiken rätt på huvudet. Det är precis så där det fungerar.
För övrigt kan man bara tillägga... vindflöjlar och skygglappar.
/LD
Sjukvårdsupplysningen förbjuder inte folk att söka vård. Hade han velat haft ett riktigt läkarutlåtande så hade han ju kunnat åka in till akuten.
SvaraRaderaSjukvårdsupplysningens syfte är annars att folk inte ska behöva belasta akutmottagningen med småttigheter.
"(...) åka in till akuten."
SvaraRaderaDet är just det som är problemet. Om man har en smittsam sjukdom ska man inte åka in till ett ställe där andra sjuka finns, utan vården ska komma hem till en.
Jämför med den kvinna som intervjuades i SvD igår som fick veta att hon inte var välkommen på vårdcentralen "inte kan du komma hit och smitta oss".
Vårdcentralssystemt klarar inte epidemier helt enkelt. Det gör dem värre. Folk sitter i väntrum och smittar varandra. Den gamle gråhårige husläkaren är ett bättre system.
Sen kan man ju tillägga att enligt morgonens nyheter så kommer frågorna som ställs utvecklas för att undvika situtioner som dessa.
SvaraRaderaAtt sjuksköterskan inte gjort fel kan jag hålla med om, men att frågorna var rätt är bara svammel.
/Rickard
Osynlige Mannen skriver:
SvaraRaderaI privatdriven vård är en patient = kund. I socialistiskt driven vård är en patient = kostnad.
Sant. Med modifikation.
I privatdriven vård är en patient = kund förutsätt att man kan tjäna pengar på honom. Då är det dessutom lönsammare att få honom att återkomma än att bota honom.
Har han inte fett nog med cash ska han ju bara gå och dö.
Socialisitisk vård är en patient = kostnad, och skall botas eller avskräckas från att komma åter.
/Werner
Njae. I socialistiskt driven vård kommer alltid en massa politiskt pålagda regler som OMÖJLIGGÖR botande, i allmänhet via att patienter alltid måste skickas till en vårdnivå för uppföljning som inte är tillräcklig. Medan Meros camping fanns (sök om ni inte vet...) skickade kommunen (som är ansvarig för boende) svårt psykiskt sjuka människor dit istället för att ordna ett bättre boende där de kunnat tillfriskna eller åtminstone fungera. Detta gjorde att patienten sökte igen nästa dag, för ytterligare en månads sluten psykiatrisk specialistvård (eftersom kommunen inte övertar betalningsansvar för patienten förrän efter en månad). Detta gör i sin tur att ganska få svårt sjuka patienter blockerar alla platser inom slutenpsykiatrin, allt som konsekvens av att man följer politikernas egna regler. Exemplen på liknande skit är tyvärr alldeles för många för att räkna upp...
SvaraRaderaDet där är en förenklad bild av det hela. I dagens nyhetsrapportering har det framgått att det var 40-åringens far som ringde sjukvårdsupplysningen och att han missade att uppge att 40-åringen hade flera egenskaper som gjorde att han befann sig i riskgruppen för H1N1 (bla kraftig övervikt och kroniska sjukdomar).
SvaraRaderaMissar den som ringer att berätta sådant är det klart att vården har svårt att ställa en rimlig diagnos etc. Samtidigt, vad ska man göra åt saken? Åtala fadern för vållande till annans död?
För övrigt, apropå second opinion, (V):s förra partisekreterare, Pernilla Zethreaus intervjuvas i DN om sin ME. Den kunde inte svenska vården diagnosticera utan hon fick åka till en, och själv bekosta, läkare i Belgien. Några slutsatser utifrån det?
http://www.dn.se/insidan/varden-kan-for-lite-om-me-1.942349
Äta bör man annars dör man, äta gör man ändå dör man.
SvaraRaderaNågra slutsatser utifrån det?
SvaraRadera------------------------
Kronisk trötthetssydrom diagnosticeras i Sverige men som alla andra sjukdomar av denna "diffusa" typ så hanteras drabbade av den som lögnare och parasiter av politiska orsaker och det har inte blivit bättre uran sämre efter befrielsen från kommunismen senaste valet.
Det är väl vad jag drar för slutsatster.
Ack, denna nysvenska - 'uran sämre'...
SvaraRaderaMen Micke, eftersom jag såg samma artikel med tillhörande bild på en kroniskt trött, grovt utmärglad människa som levde i en kartong på en motorväg så är jag böjd att hålla med. Kommunism är bättre... NOT!
/Rickard
Finskt regemente har satts i karantän
SvaraRaderahttp://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3078233
"Operationen lyckad, patienten avliden".
SvaraRaderaStående skämt av min mormor med 40 års erfarenhet som landstingshjon.