Som du redan vet, så kommer förlikningsförhandlingarna om EU:s telekompaket nu bara att handla om det så kallade tillägg 138. Tillägget innebär att om ett land bestämmer sig för att stänga av till exempel fildelare från internet – då får det inte ske med mindre än en föregående domstolsprövning.
Så hur ligger landet när det gäller 138:an?
EU:s ministerråd kommer att låta hälsa Europaparlamentets förhandlingsdelegation att det inte tänker acceptera 138:an. Var så säker.
Ministerrådet vill alltså att parlamentet skall backa ner från att kräva att rättssäkerhet även skall gälla för internetanvändare.
Än så länge så är det många som talar vitt och brett om hur viktig 138:an är. Men jag undrar... Det ligger något i luften. Jag får en känsla av att det finns de som krattar manegen för en kompromiss.
Vad kompromissen i så fall skulle bestå i är just nu svårare att sia om. Det finns de som menar att en kompromiss bara kommer att innebära att parlamentet tvingas be rådet om ursäkt. Och det är kanske en lite väl dyster syn på saken. Men jag kan inte heller förstå hur man skulle kunna kompromissa om rättssäkerheten utan att mista den – viket vissa ändå tycks mena är möjligt.
Nu gäller det att fokusera, stå fast och försvara 138:an!
Personligen så är jag förbluffad hur sjuk debatten blivit? Att vi ens måste ha en sådan är för mig helt absurt och jag är arg på varenda feg kotte som låser sig till detta när det är en mänsklig rättighet att inte behöva bevisa sin oskuld... AH!
SvaraRaderaAH!
AH!
Att bevisa sin oskuld är inte bara svårt utan också omöjligt.
SvaraRaderaDet tragiska är att om rättssäkerheten försvinner på ett område så faller enligt mig hela rättssamhället. Då kan man ej längre känna sig trygg på grundval av att ej ha gjort fel. Någon (som man kommit i onåd hos, person, företag, eller myndighet)kan alltid okynnesanmäla dig inom ett område där du tvingas bevisa din oskuld. Eftersom det är omöjligt, befinns du vara skyldig.
Visst, 138:an är ju bättre än ingenting, men det är synd att det BARA tycks handla om den. Att kunna stängas av från nätet över huvud taget tycker jag är helt galet.
SvaraRaderaEgentligen handlar inte längre detta om 138:an eller inte. Utan skälet till att det plötsligt uppkommer en märklig kompromiss-stämning beror på att detta nu i grunden handlar om maktbalansen mellan Ministerrådet och EU-parlamentet.
SvaraRaderaMinisterrådet och en massa andra krafter vill att EU-parlamentet ska fungera som ett demokratiskt alibi för alla beslut men som i praktiken bara formellt godkänner beslut som redan fattats.
Medborgarna däremot vill att deras valda representanter ska ha sista ordet och förväntar sig att EU-parlamentet som representerar folkets vilja ska ha reell makt och utöva denna makt bl a när ministerrådet och/eller EU-kommissionen försöker driva igenom lagar som går stick i stäv med folkets intresse.
Och det är detta processen nu handlar om. Sakfrågan är helt underordnad frågan om maktbalans.
Om EU-parlamentet kompromissar nu och backar från 138:an så kommer EU-parlamentets förmåga att få inflytande över lagarna i EU att bli kraftigt begränsad. Ingen kommer att ta protester från parlamentet på allvar under många decennier framöver.
Om däremot parlamentet står på sig och stoppar hela telekompaketet ifall man inte får igenom 138:an då har man för all framtid etablerat ett faktum att det är det direkt folkvalda parlamentet som har sista ordet och om man inte lyssnar på parlamentets kritik så får man inte igenom lagarna. I det läget kommer både ministerrådet och EU-kommissionen att tvingas börja förankra sina förslag i parlamentet långt innan förslagen är färdiga.
Det gäller nu att få alla parlamentariker att förstå att detta handlar om parlamentets framtida makt och att 138:an är den perfekta frågan att ta fajten kring eftersom ingen väljare någonsin kommer att rösta bort en EU-parlamentariker som tagit ställning för 138:an Och det gäller oavsett politiska färger, grupperingar, nationaliteter och ideologier. Det är helt enkelt där det ur väljarnas synvinkel bara finns ett svart och ett vit alternativ och det vita alternativet är FÖR 138:an och MOT ministerrådet.
138 är principiellt fel för den erkänner möjligheten av en avstängning, men eftersom ingen tog fatt i saken innan så vore det ändock en halv seger att få den igenom. Att 138 har betydelse visades ju av att frasseambassaden i Stockholm tvingades förklara för CM att hon skulle passa sig! Jag ser fram emot att franska demonstranter dumpar tonvis med koskit över lillnappe den galne presidenten! Fast bönderna har ju sålt sig så var skall man få råvaran från?
SvaraRaderaOn the mobile, hope it works to post this.
SvaraRaderahttp://bit.ly/Tji4i
They want an apology?!
Ursäkt?
SvaraRaderaVad håller de egentligen på med?
Tänker ministerrådet tvinga fram våldsamma kravaller över hela Europa?
Europa kommer att brinna om de driver en sån linje...
Styrs ministerrådet av ett gäng fullblodspsykopater?
Angående kompromisser har jag märkt en tendens att politiker anser att allt kan lösas med en kompromiss. Tyvärr så kan man inte kompromissa om allt. Vissa saker är faktiskt bättre antingen eller. Någon måste ge sig. En kompromiss för att båda partierna inte ska få sin heder stukad innebär bara att vi får mer och mer underliga lagar och bestämmelser.
SvaraRadera