En sak har buggat mig sedan veckans möte med Europaparlamentets delegation till förlikningskommittén om EU:s telekompaket...
Vid ett tillfälle sa rapportören, Madame Treutmann, ungefär så här "Man måste alltså ställa sig frågan om det är proportionellt att stänga av bloggare från internet."
Det är nu fullt möjligt att hon faktiskt inte vet skillnaden mellan fildelare och bloggare. Eller att hon helt enkelt sa fel.
Men vi vet att sommaren 2008, då fanns det ett förslag om bloggreglering i Europaparlamentet. Vi har goda indikationer på att den rapporten var ett beställningsjobb från kommissionen. Och vi vet att denna fråga fortfarande bubblar i EU, strax under ytan.
Det var den spekulativa delen av denna bloggpost. Nu en liten fråga.
Om EU:s telekompaket i vissa delar handlar om measures against end users – handlar det då bara om de som tar emot eller även de som sänder?
I Frankrike är det förbjudet att förneka det turkiska folkmordet på armeniner. I Litauen är det förbjudet med information som framställer homosexualitet på ett positivt sätt. Litauen har även förbjudit information som kan "framkalla fruktan". I Sverige har man försök sätta en präst som har haft kufiga åsikter om bögar i fängelse. Detta för att nu bara ta några exempel.
Jag tycker att jag ser fler och fler tecken på att avstängning från internet inte bara är tänkt att gälla fildelare. Folk som skriver oönskade, obehagliga eller "olämpliga" saker på bloggar eller hemsidor kan också vara i farozonen. Och då blir allt helt plötsligt en fråga om yttrandefrihet.
Andra verksamheter som kan vara i farozonen är online-betting, drogliberala åsikter, vissa former av sex på nätet och alla de godtyckliga saker som kan rymmas inom EU:s rambeslut om åtgärder mot rasism.
För att sammanfatta det hela: Om man ger staten rätt att hugga av linan för folk, då kan snart själva yttrandefriheten, den fria debatten och det fria ordet vara i fara. Speciellt om det (som man vill när det gäller telekompaketet) är tänkt att ske utan domstolsprövning.
Hi, as European parliamentarians, you have responsibility for the future of our Union. It's also your job to listen to your voters and their concerns for the future. I therefore ask you as European parliamentarians to see the film Fall of the Republic on Youtube, see link below. Study the film on your own, double-check its facts that the film presents, and then do your own analysis as an elected representative.
SvaraRaderaThis film raises important questions about the future of our world and I want you to take your responsibility and also take the time to listen to what is happening in our world, by seeing this movie and check the facts on your own.
Fall Of The Republic - The Presidency Of Barack H Obama - The Full Movie HQ
http://www.youtube.com/watch?v=F8LPNRI_6T8
Hej, som Europa parlamentariker har du ansvar för vår unions framtid. Då är det också din uppgift att lyssna på dina väljare och deras oro inför framtiden. Jag ber därför dig som Europa parlamentariker att se Filmen Fall of the Republic på Youtube, se länk nedan. Studera filmen på egen hand, dubbelkolla dess fakta som filmen presenterar och gör sedan din egen analys som förtroendevald.
Den här filmen tar upp viktiga frågor om vår världs framtid och jag vill att du tar ditt ansvar och tar dig tid att lyssna på vad som håller på att hända i världen, genom att se denna film och kolla upp dess fakta på egen hand.
Fall Of The Republic - The Presidency Of Barack H Obama - The Full Movie HQ
http://www.youtube.com/watch?v=F8LPNRI_6T8
mvh
En orolig väljare
PÅ denna google blogg gäller följande för hate speech:
SvaraRaderaSpecial Case for Hate Speech
When the community has voted and hate speech is identified on Blog*Spot, Google may exercise its right to place a Content Warning page in front of the blog and set it to 'unlisted.'
Alla former av hatbrotts lagar är en trojansk häst för att ta bort yttrandefriheten. Först straffar man alla som begår hatbrott, sedan straffar man de som kritiserar hatbrottslagar. Grupp för grupp tar man bort rättigheterna ifrån tills bara mr präktig är kvar. Och till mr präktigs stora förvåning så blir även han straffad, för att han varit för präktig och därför starkt misstänkt för att va terrorist, eftersom han beteende är misstänksamt.
Det turkiska folkmordet på "armeniner" förnekar till och med jag. Tur att jag inte är i Frankrike. Det finns inga belägg för att det någonsin har inträffat. Det finns faktiskt inga belägg för att "armeninerna" alls har existerat.Det är ett mytologiskt folkslag. Däremot är ju de osmanska ungturkarnas folkmord på armenierna väl mycket väl belagt.
SvaraRaderaTacka vettja Europeiska arresteringsordrar! Genom dem så gäller alla dom där lagarna även i Sverige!
SvaraRaderaDet finns förintelseförringare som har blivit utelämnade genom dessa, och fått sitta flera år i fängelse för något som var lagligt i sina hemländer.
/Werner
Vaccinationskaos i Tyskland
SvaraRaderaProtesterna mot svininfluensavaccinet bland massmedia, läkare och folket i stort är massiva. Hård kritik riktas mot myndigheter som har beställt 200 000 doser vaccin utan kvicksilver och skvalen till sig själva medan folket får ta ett vaccin med dessa skadliga substanser.
Chancellor and Ministers are to receive special vaccine
Ja har bara en fråga.....
SvaraRaderaVarför får ST aldrig knulla?
Se där var alltså pudelns kärna! som Faust skulle ha sagt.
SvaraRaderaÅtgärder mot slutanvändare är naturligtvis inte begränsat till fildelare. Det är därför det är synd att man så ofta återkommer till det i pressmeddelanden och annat.
Det är tillgången till nätet som sådan och statens rätt att stänga av dig för vilket skäl som helst som står på spel. Europas regeringar och EU-komissionen vill hålla Internet utanför rättighetsdomänen.
Yttrandefriheten den är till för några få publicisthus som man kan göra upp med. Det är envägskanaler där budskapet är friserat. Vanligt folks yttrandefrihet den hålls bäst hus i Hyde park, och liknande, och inte på Internet där den kan göra rejäl skada för den maktägande eliten.
Det finns helt säkert en hel hög med politiska ledare som anser att internet kan man ha eller mista. Det spelar ingen större roll vilket. De har inget förstått och kommer inte att förstå
Internet det är en tjänst som man kan ha eller vara utan
Hax,
SvaraRaderaApropå EU och yttrandefriheten; Finns det någon motivering till varför Christian Engström röstade FÖR förslaget att stärka EU's makt över media?
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+MOTION+P7-RC-2009-0090+0+DOC+XML+V0//EN
En stilla undran: varför skulle de bloggfientliga formuleringarna i Marianne Mikkos rapport om "koncentration och pluralism i media" (EU-parlamentets kultur- och utbildningskommitté våren 2008) ha varit ett beställningsjobb från kommissionen?
SvaraRaderaI min föreställningsvärld är kommissionen fortfarande den mest sansade delen av EU-byråkratin. Praktiskt taget alla antidemokratiska förslag vi diskuterat hittills har utgått från de stora nationalstaterna.
Monodemon:
SvaraRaderaÄgarkoncentration inom media är något man ska ta på allvar, men man måste naturligtvis gå varsamt fram så man inte förstör omistliga värden.
Att uppmana kommissionen att komma med förslag är knappast något att riva upp himmel och jord över.
Lyssnarfrihet är lika viktig som yttrandefrihet.
SvaraRaderaJag vill höra vad andra människor har för idéer och värderingar.
Kräv att EU lagstiftar om det.
Per Kjellén
Som det ser ut just nu blir det en ganska urvattnad 138:a som kommer att röstas om i parlamentet. Behöver 51% rösta nej för att avslå hela telekompaketet? I så fall kan ju din iaktagelse om att en urvattnad 138:a inte skyddar mot godtycklig censur vara ett argument som får fler MEPar att rösta bort hela paketet. (Förhoppningsvis skäms några MEP lite mer om de röstar för censur än mot fildelning.)
SvaraRadera"Litauen har även förbjudit information som kan "framkalla fruktan". " Betyder det att alla tidningar är förbjudna? Känns som det enda de gör nu för tiden är att försöka framkalla fruktan.
SvaraRaderaI övrigt håller jag med. 'Informationen i det här inlägget kommer "bugga" mig under en lång tid också.
Att man införde lagar som Ipred , Hadopi och andra lagar som riktas mot internetanvändarna var bara början av en netdiktatur där man, långt ifrån ha sett slutet .De hittade på en , i deras ögon , bra ursäkt för att kunna börja med netcensuren . Ett barn skulle förstå att man skapar inte sådana antidemokratiska lagar bara för att man tror att Film och musikindustri skulle gå i konkurs på grund av fildelarna , detta är legitimerrad bullshit och ren lögn . Det som retar mest politikerna är inte fildelarna utan BLOGGARNA som avslöjar all mygel och plundring av skattemedel som sker såväl i EUparlamentet som på svenska riksdag .Politikerna fyller sina fickor och vill inte bli störda och avslöjade av alla dessa bloggare .
SvaraRaderaDärför , med största säkerhet , kommer det för eller senare stränga lagar över hela EU för att stänga av bloggarna , som det lilla minsta kritiserar , politikerna och deras antidemokratiska lagar och deras rövafasoner .
Plutonium:
SvaraRaderaFörst kommer det komma “registrering” av bloggare. Vi kommer se någon myndighet satt att övervaka dylika internet företeelser. Fler och fler politiker, fler än som redan sagt det, kommer kräva att det ska vara ”kvalitativa” och ”faktiska” påståenden och skrivelser. Fullt möjligt att vi också får se statliga ”bloggare” för att upprätthålla en kvalitet i blogosfären.
Något som definitivt kommer inom kort är fler anklagelser mot informations sajter som varnar om t.ex. den sviniga influensan. Tänk om någon som inte tagit vaccinet följer vad bloggare skriver och sedan dör? Huhu… är inte bloggaren ansvarig i så fall? Det är vad de kommer hävda.
Något annat som kommer rulla fram inom kort är justeringar i lagarna, fler undantag läggs till, nya lagar tillkommer för att stärka eller förbättra de redan implementerade. Något rättsfall där FRA har gått för långt kommer säkerligen dyka upp förr eller senare, vilket innebär någon ny myndighet etc. etc.
Jag har redan från början, för flera år sedan, hävdat att detta kommer komma pö om pö utan hejd. Och jag har sagt det förut och kommer säga det igen, detta är bara början.
@apocalypse nowish
SvaraRadera"Något som definitivt kommer inom kort är fler anklagelser mot informations sajter som varnar om t.ex. den sviniga influensan. Tänk om någon som inte tagit vaccinet följer vad bloggare skriver och sedan dör? Huhu… är inte bloggaren ansvarig i så fall? Det är vad de kommer hävda."
Det hemska är ju också att det omvända inte gäller. Det vill säga att tillverkarna av vaccinet inte är ansvariga. För dessa har nämligen tecknat avtal som avskriver dem allt juridiskt ansvar för vilka bieffekter vaccinet har. Så om folk dör eller blir svårt sjuka efter att ha tagit det så kan inte dessa ställas till svars.
Ponera då att om man då samtidigt, så som du säger, gärna ser bloggare eller andra skeptiker ansvariga för att någon tagit skada eller dött för att INTE ha tagit det, då skall dessa hållas ansvariga.
Tala om ett jävla politiskt hyckleri från både stater och Glaxosmithkline (tillverkaren av vaccinet).
Samtidigt så får den politiska eliten (i Tyskland) ett vaccin som INTE innehåller kvicksilver. Det får det verkligen att koka i blodet på en.
För att tillägga gällande kvicksilver:
SvaraRaderaSom om inte det vore nog så har man ju faktiskt beställt in vaccinet som innehåller kvicksilver hit till Sverige TROTS att kvicksilver i amalgam är olagligt här.
Här har ni ett KONKERT exempel på vad som kan hända om ni tar vaccinet:
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=xcLpet0ouNA
Inte undra på att tysklands topp-skikt inte vill ha "tillsatser" i sitt vaccin..
Linus L:
SvaraRaderaDet är kvicksilver i nästan allt du sätter i dig. Sluta äta mat.
Johan Tjäder
SvaraRaderaDet är inte samma sort kvicksilver i maten och , dessutom , får man inte det injicerat direkt i blodbanan .I vaccinet är det fråga om ethylkvicksilver , en
väldigt farlig form av kvicksilver för människokroppen . Du borde nog läsa lite mer så att du inte skriver vad som helst .
Ps : När man läser dina skrivningar kan man , i många fall , dra slutsatsen att du verkar hålla med samt lita väldigt mycket på överheten eller kanske är det så att du tillhör överheten , vilket skulle förklara saken . Bara en tanke .
MvH
plutonium:
SvaraRaderaTyvärr. Detta är inte Fredrik Reinfeldt i pseudonym.
Läkemedelsverket om tiomersal
För att sammanfatta sakpåståendena
1. Tiomersal är en kvicksilverförening som har konserverande effekt mot mikroorganismer
2. Tiomersal används i vaccin som levereras i flerdosflaskor
3. Tiomersal har använts sedan 1950-talet
4. Flera miljarder doser vaccin med tiomersal har delats ut
5. Det finns, enligt Europeiska läkemedelsmyndigheten EMEA, inget påvisat samband mellan vaccineringen och störningar i utvecklingen av nervsystemet
6. De bedömningar som gjorts är baserade på 50 μg/dos
7. Pandemrix innehåller 5 μg/dos
8. Kvicksilver finns i föda
9. Fisk är den viktigaste källan till kvicksilver i födan
10. Kvicksilver i fisk finns främst som metylkvicksilver
11. Tiomersal faller sönder till etylkvicksilver
12. Enligt försök på apa leder etylkvicksilver till högre halter oorganiskt kvicksilver i hjärnan än metylkvicksilver, som motsvara ungefär dubbelt så stor risk
13. Kvinnor i barnafödande ålder (17-40 år) äter ca 0,1-0,8 μg metylkvicksilver per kg kroppsvikt per vecka
14. FAO anser att 1,6 μg/kg är ett tolerabelt provisoriskt veckointag
15. Gränsvärdet för kvicksilver i fisk är 500 μg/kg
Sammantaget kan man på grund av uppgifterna från läkemedelsverket att en person på 60 kg som äter en kvicksilverfattig kost får i sig ungefär 0,3 mg metylkvicksilver om året. Detta ska jämföras med 0,005 mg/dos av det möjligen dubbelt så farliga etylkvicksilvret.
Man behöver inte alltid lita på myndigheter, men då ska man ju kunna gå emot de sakuppgifter som de anger. Jag välkomnar dina faktaunderlag som motsäger de påståenden Läkemedelsverket gör här.
Jag är inte överheten, men jag kan ändå tycka att det inte är särskilt fruktsamt att gå fram med grundlösa anklagelser som gör att folk agerar mer av fruktan, än på vetenskap och beprövad erfarenhet, vilket tycks vara din ambition.
Man kan ju inte undgå att notera att Sverige har vaccin så det räcker åt alla, vilket merparten av världens länder inte har.
Frågan är vems ärenden du går?
Johan Tjäder
SvaraRaderaJag går INGENS ärende .
Jag blir bara förvånad när folk tror på allt , bara att det kommer från en myndighet .
Tiomersal ÄR skadlig utan tvekan så varför skriver man att det finns mer kvicksilver i fisk som om det förklarade allt . Det förklarar ingenting . ??? Jag upprepar , det är INTE samma kvicksilver för det första , för det andra får man inte detta kvicksilvret injicerat i blodbanan
Här får du lite kött på benet angående tiomersal
http://www.sarnet.org/doc/Geier-mito.pdf
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/114/3/793
Och här lite till om squalene eller skalen på svenska
http://www.vaclib.org/basic/flu/web-swine/Squalene%20references%20for%20Edda.doc
plutonium:
SvaraRaderaLedsen att behöva säga det här, men medan du sov på kemilektionerna i grundskolan så fick vi andra lära oss att kvicksilver är ett grundämne. Det finns inte olika slags kvicksilver.
Och vad gäller blodbanan så har (punkt 4) flera miljarder behandlingar med vaccin innehålande tiomersal redan gjorts. Så vill du påvisa att det är farligt så är det bara att börja undersöka.
Johan Tjäder
SvaraRaderaDu , fortsätt bara att lita på dina källor och bry dej ÖVERHUVUDTAGET INTE om mina som är skrivna av foliehattar !Jag gratulerar dej för att du har varit sååååååååå duktig i grundskolan , du visar att du är fortfarande jätte duktig och medgörlig medborgare som litar blint på allt , bara att det kommer från en myndighet eller
finns skrivet i tidningar .
Jag säger bara lycka till !
MvH
plutonium:
SvaraRaderaDet måste vara jobbigt att vara så där misstänksam hela tiden. Jag tycker nästan lite synd om dig.
Rapporten från sarnet.org säger i korthet att etylkvicksilver förstör celler, att det är mer fettlösligt och att det är giftigare än aluminiumsulfat, blyacetat och kvicksilverklorid. Vilket slutsats ska man dra av det i den aktuella frågan? Svar: ingen.
Att metylkvicksilver är mer stabilt än etylkvicksilver har man vetat sedan 1970-talet. Att man ändå kan jämföra de två beror på de tester på apor där man kunnat visa att etydkvicksilver lämnar rent oorganiskt kvicksilver i en grad som innebär dubbelt så hög risk.
Det är därför man kan jämföra en vaccindos med fiskätande och man kan på den grunden inte avråda någon från vaccinering, eftersom den dosen kvicksilver motsvarar några hekto fisk.
Du får gärna tala om vad du tror att de andra rapporterna säger. Jag orkar inte läsa dem.
European Union - the New Soviet Union?
SvaraRadera