Nu, klockan 12, röstar Europaparlamentet om sista delen av EU:s telekompaket.
Det berömda tillägg 138 visade sig ju - tyvärr - inte vara lagligt möjligt att hålla fast vid. Därav den text som förhandlades fram och som man skall rösta om i dag.
Den säger att om en medlemsstat beslutar att stänga av folk från internet - då får detta inte ske utan en föregående rättslig prövning.
Tyvärr innehåller texten inte själva ordet domstol, eftersom det var den del som gick utanför parlamentets kompetens att besluta om.
Men nu finns alltså alla komponenter för en domstolsprövning (föregående prövning; den tilltalade skall betraktas som oskyldig till dess motsatsen har bevisats; den tilltalade skall ha rätt att föra sin talan etc.) istället som krav på hur den rättsliga prövningen skall gå till, i texten.
Man går med andra ord så långt det är lagligt möjligt, vad gäller rättssäkerhetsgarantierna. På så sätt får nätaktivister i medlemsstaterna vapen för att ta strid mot till exempel Hadopi-lagen, Mandelson-measures och liknande försök att stänga av folk från nätet.
Som grundprincip måste man säga att det är fel att stänga av folk från internet över huvud taget. Den striden fortsätter. Men dagens text är så långt det gick att komma i denna rond. Den sätter upp tydliga krav på rättsäkerhet - vilket är bättre än om sådana krav inte hade satts upp. Och det är bättre att få en rättslig prövning under former som uppfyller alla de krav man kan ställa på en domstolsförhandling - än att inte få någon föregående rättslig prövning alls.
Nu börjar arbetet med en mer omfattande "bill of rights" för internet.
(Avslutningsvis skall sägas att det faktiskt fanns en möjlighet att gå längre. Det hade varit om man hade beslutat sig för att inte bara diskutera tillägg 138 i förlikningsförhandlingarna. Då hade man kunnat uppnå ännu starkare garantier och få bort ett antal förrädiska formuleringar ur andra delar av telekompaketet. Men detta var det bara Piratpartiet och den gröna gruppen som ville göra.)
SvD - SvD2 - DN
Uppdatering: Pirate MEP Christian Engström skriver om beslutet.
Texten antagen. 510-40.
SvaraRaderaDå är det bekräftat. Bara vänstern röstade emot. Alla andra - inklusive piratpartiet som påstått sig aldrig kunna kompromissa med friheten på nätet och den personliga integriteten - röstade för. För oss själva är det känt sen länge, men nu borde det stå klart för alltfler; Vill man kämpa för frihet på nätet finns det bara ett alternativ. Kalle Larsson (V)
SvaraRaderaSå ni röstade alltså för telekompaketet? Var det inte sådana här saker vi röstade in er i Bryssel för att INTE stödja.
SvaraRaderaJag vill ha en lag som stänger av fortkörare från vägnätet!
SvaraRadera"Jag vill ha en lag som stänger av fortkörare från vägnätet!"
SvaraRaderaJag oxå!
Det här är kvalificerat trams.
SvaraRaderaVänstern bangar alltid när de vet att deras röster inte har någon betydelse. Då finns det alltid något att klaga på så att man kan rösta nej och skaffa fler proteströster.
Med denna uppgörelse tas ett första steg - och det är viktigt - för att säkra användares rättigheter på Internet.
Det är också viktigt att komma ihåg att Vänstern nu röstat emot stärkt konsumentskydd. Man vill alltså inte att operatörerna ska tvingas upplysa blivande kunder om eventuella blockerade tjänster. Man vill inte ha konkurrens i näten.
Man vill inte ha en gemensam lagstiftning om hur de gamla analoga tv-nätens frekvenser ska användas i framtiden.
Man vill inte ha en gemensam lagstiftning som tvingar gamla monopolister att öppna sina nät för andra alternativ.
Telekompaketet är inte bara tillägg 138. Sammantaget utökar telekompaketet våra möjligheter att få det internet vi vill ha, och med den kompromiss som nåddes så ser jag inga skäl att säga nej.
Inte för att slaget tar slut där, utan för att de allra mest radikala länderna fick ta ett steg tillbaka.
Det är en stor seger som konfirmerats idag. Det är inte bara piratpartiets förtjänst, men det ökade definitivt trycket på Rådet och Torstensson.
Nu tar vi tag i Stockholmsprogrammet, orphan works och annat som behöver städas upp.
@anonym 12:44:
SvaraRaderaPP kompromissar inte med yttrandefriheten och den personliga integriteten för att uppnå något annat (t.ex. en ministerpost eller mer åt fler eller gula och gröna skogar). Behandlingen av telekompaketet visar att PP håller vad de lovar.
/jesper
Hur röstade gunnar hökmark. Han tycker ju att Hadopi är nödvändig?
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaOk, vi säger såhär. Telekompaketet öppnar för möjligheten att stänga av användare från internet utan uttrycklig domstolsprövning. Det tyckte vi i vänstern var dåligt och röstade därför nej. Piratpartiet röstade ja. Om nu piratpartister tycker att deras ledning agerat korrekt är inte min sak att avgöra, det får ni reda ut själva. Kalle Larsson (V)
SvaraRadera@Kalle Larsson
SvaraRaderaSå du menar att Hadopi strider mot dagens EU-regler och att telekomlagen nu gjorde den möjlig?
Om så inte är fallet så har det hela tiden varit möjligt att godtyckligt stänga av folk från nätet men med 138:an så finns det ett visst hopp att mota galenskapen.
/A
@Kalle Larsson.
SvaraRaderaOkvalificerat skitsnack! du hävdar att:
"Telekompaketet öppnar för möjligheten att stänga av användare från internet utan uttrycklig domstolsprövning."
Förhoppningsvis ljuger du, annars har du fattat fel, jag vet inte vad som är värst.
Före Telekompaketet fanns det inga regler alls om att stänga av folk från internet. Hade Telekompaketet fallit i omröstningen idag, så hade det inte heller funnits några regler på europeisk nivå som stoppar medlemsländerna från att stänga av medborgare från internet, hur de vill.
Nu finns det i alla fall en vettig grund att stå på.
/Markus, Centerpartist och Guldpirat
Kalle Larsson (v):
SvaraRaderaDå hade ni kunnat stödja oss när vi ville utvidga förhandlingarna till att gälla mer än bara tillägg 138. Då hade det varit match.
Nu handlade det *bara* om kompromissen - och den sa till och med Eva-Britt Svensson var bra i SvD i går.
Är inte det en något märklig taktik? Att först säga nej till att riva upp himmel och jord och sedan gå ut och kritisera att man inte kan riva upp himmel och jord?
Anna V:
SvaraRaderaNär förhandlingarna öppnades upp ville Piratpartiet och den gröna gruppen öppna upp hela frågan och rensa hela telekompaketet från förrädiska skrivningar.
Detta sade alla andra, inklusive vänstern, nej till.
Och då kan vi bara kämpa om det som faktiskt ligger på bordet. Där har vi internet-, frihets- och rättssäkerhetsvänner nu fått positinerna framflyttade väldigt mycket.
Något annat att kämpa för/emot låg över huvud taget inte på bordet.
Kalle Larsson (v), igen:
SvaraRaderaUtan denna uppgörelse hade det inte blivit några rättssäkerhetsgarantier.
Och ordet "domstol" visade sig vara utanför EP:s kompetens att besluta om. Hur menar du att man skulle hanterat det? Fatta ett beslut som skulle ogiltigförklaras inom fem minuter av EG-domstolen? Och i så fall tillsammans med vilken majoritet?
Men lägg ner.
SvaraRaderaOm telekompaketet inte hade röstats Ja till hade massor med lagar som uppdaterar hur telekomindustrin arbetar inte blivit uppdaterade - vilket hade skadat europas ekonomi. Det är liksom inte ens möjligt att övertyga parlamentet att rösta Nej. Med en (strax två) röster av ~700 är det väldigt bra jobbat av Christian Engström, HAX och Erik Josefsson att de lyckades med arbetet.
Hela texten finns på Christian Engströms blogg:
SvaraRaderahttp://christianengstrom.wordpress.com/2009/11/24/the-telecoms-package-is-ammunition-to-stop-hadopi/
Gratulerar HAX och PP. Ni levererar det ni lovade efter bästa förmåga. Och gör skillnad.
SvaraRaderaOk, jag är kanske för hård. Ni är inte våra främsta fiender i dessa frågor direkt. Men det jag inte får ihop är detta:
SvaraRadera28 oktober: "The important thing here is that the parliament really sticks to its line from the previous reading. The protection of network users' rights must not be replaced with a compromise. Rule of law is not something to compromise", says Swedish MEP Christian Engstrom. (link: http://werebuild.eu/wiki/index.php/Pirate_party_press_release_oct_28)
24 november: ”We in the Swedish Pirate Party support the compromise that was reached on the Telecoms Package. It is not perfect, and it is not everything we wanted. But it is a good step in the right direction.” Christian Engstrom. (link http://christianengstrom.wordpress.com/2009/11/24/the-telecoms-package-is-ammunition-to-stop-hadopi/)
senaste inlägget av Kalle Larsson (V)
SvaraRaderaKalle Larsson:
SvaraRaderaFörklara nu varför ni är emot ökat konsumentskydd på telemarknaden?
Varför är ni emot funktionshindrades rättigheter?
Varför är ni emot ett utökat samarbete mellan tillsynsmyndigheterna?
"Före Telekompaketet fanns det inga regler alls om att stänga av folk från internet."
SvaraRaderaJust det, det var därför vi var fria att kunna gå till en annan operatör om vi blev avstängda, marknadens spelregler gällde. Därför stängde man inte av folk, dels insåg man att det var ett slag i luften och dels var det dåligt för affärerna. Detta har operatörerna hävdat var gång de blivit påstötta om saken, de rikerar förlora kunder en masse om de stänger av kunder, därför gick lobbyisterna till lagtiftaren. Men när en domstol, i synnerhet om det är en riktig domstol som beslutat om avstängning, då måste detta gälla. Att låta någon dömd till detta få access eller använda en uppkopplad dator, eller telefon, blir ju till en handling som obstruerar rättvisan. Konsekvensen för samhället att kunna upprätthålla en avstängning blir givetvis att öppna trådlösa nät måste förbjudas, legitimationstvång införas vid internet-cafeer och all access måste föregås av peronlig inloggning med straffansvar om någon annan än den inloggade använder datorn. Allt dett blir absolut nödvändigt om en _domstol_ dömt någon till att inte ha access till nätet - en kommande lag runt hörnet.
Fast vänstern kan man ju knappast rösta på, de är beredd att kohandla bort precis vad som helst för en liten bit av maktens sötma. Som tex. när de gick i sossarnas ledband och närmast på årsdagen av ådalen 31 hjälpte till med att öppna för att militär skall kunna användas mot den egna befolkningen. Så lätt gör de sig till slavar under sitt begär att påstådd påverkan perverteras till medlöperi. Sådana kan man inte rösta på, de är opålitliga och fullständigt principlösa.
En Anon
Instämmer med den förre. Vänstern kohandlar bort alltinhg och är alltså inte ens vänster överhuvud taget.
SvaraRaderaSossekrisen. Ny uppdatering!!!
- Peter Ingestad, Solna
Ok, jag skall inte tjata så mycket mer. Debatten om hur Piratpartiets ledning agerat i relation till sina principer är er egen. Men det där med Ådalen är faktiskt lite för grovt för att kunna passera:
SvaraRaderahttp://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2005/06:117#anf94
Kalle Larsson (V)
Det är bara att konstatera, ni fällde inte regeringen, för ni ville inte själva förlora makten. Ni hade gjort detsamma om sossarna hade infört en lag som tillåter tortyr, ni hade även gjort detsamma om det gällde införande av dödsstraff osv.. Diktaturens kreatur har alltid varit av den sorten, medlöpare som bara vill stilla sitt eget begär, lydiga små ryggradslösa smilfinkar.
SvaraRaderaNi äcklar mig.
Mycket förvånande (korkat) utspel av Kalle Larsson. Är det verkligen han som skrivit det? I så fall är han helt ute och cyklar för ovanlighetens skull. Förtroendekapitalet för honom hänger löst nu. /Anders
SvaraRadera