Vid det pågående EU-toppmötet väntas man enas om att kräva en global skatt på finansiella transaktioner, en så kallad Tobin-skatt. Det lär bli en soppa.
Antingen blir en sådan skatt liten och symbolisk - och kommer då att kosta mer att administrera än vad den kan dra in.
Eller också blir den högst påtaglig. Vilket i så fall kommer att drabba oss alla.
För vem tror du kommer att få betala, i slutändan, om varje internationell betalning av en vara eller tjänst företag emellan kommer att straffbeskattas?
Vem tror du kommer att få betala, i slutändan, om till exempel våra pensionsfonder kommer att straffskattas för varje utlandsinvestering?
Att beskatta transaktioner kommer dessutom att leda till onödig stelhet och fastlåsning av pengar. Samt till ett helt nytt område förfusk och trixande. Detta kommer också att ge oss en ny, gigantisk kontrollapparat. Suck!
Och jag förstår fortfarande inte vad som skulle vara fel med internationella transaktioner? Borde vi inte ha fler - istället för att straffbeskatta dem? Borde vi inte handla mer med varandra? Borde vi inte öka den fria rörligheten istället för att begränsa den? Borde vi inte smörja maskineriet istället för att kasta in grus i det? Vore det inte bättre att satsa på tillväxt - snarare än på en ny internationell skattebyråkrati?
New World Order. Ja jag vet att du inte vill veta av konspirationer men det känns som att "One World Government" kommer allt närmare för varje beslut som tas. Där borde du kunna hålla med mig
SvaraRaderaDet lär bli vanligare att man tar en portfölj med kontanter med sig på flyget om man ska köpa något som inte är i miljonklassen.
SvaraRaderaTänk på hur mycket fred det här ger.
SvaraRaderaSkulle inte EU jobba för frihet och frihandel?????
SvaraRaderaVad fan har hänt egentligen???
Andreas -
SvaraRaderaJag är ingen konspirationsteoretiker men det känns ändå uppenbart att någon drar i trådarna till de politiska marionetterna.
Politiker i allmänhet är inte tillräckligt insatta i monetära system för att förstå vad de gör, det är däremot många bankers etc.
Man kan bara ta pengar där de finns. Det insåg STIM redan i 1900-talets början.
SvaraRaderaSa inte Herman Van Rompuy någonting om 'Global management'?
SvaraRaderaNu är det dags för ”ibankers” att betala igen de multimiljardbelopp som skattebetalarna var tvungna att slanta upp för att rädda dom från sin egen girighet. En global Tobinskatt är en jättebra idé.
SvaraRaderaOm transaktionskostnaderna ökar drabbar det mest spekulanter och arbitragörer som bara snurrar runt pengar i systemet. Riktiga företag som behöver utländsk valuta påverkas marginellt om transaktionskostnaderna ökar.
Det ger ökade skatteintäkter, det drabbar inte den reella ekonomin, det minskar spekulationen i systemet. Jättebra.
Peter: Förutom att det ska administreras då förståss. För du trodde väl inte att det var självadministrerande?
SvaraRaderaKänns som du går på andemeningen och helt missas konsekvensanalysen utav det hela.
En liten anmärkning - det är inte en skatt på varor eller tjänster som du skriver, utan en skatt på valuta spekulation. /Jakob
SvaraRadera"Att beskatta transaktioner kommer dessutom att leda till onödig stelhet och fastlåsning av pengar."
SvaraRaderaLåter precis som att det skulle främja långsiktiga investeringar istället för daytrading och spekulationer.
Ju mer pengar varje transaktion kostar, desto mer lönsamt måste alternativet vara för att folk skall byta investering. Detta innebär en våt filt över allt vad internationell handel heter, och att det endast skulle påverka spekulation är löjligt och okunnigt att påstå.
SvaraRaderaSkatten använder de senare som ett skäl för att införa ett övervakningssystem på transaktioner!
SvaraRaderaPrecis som USA vill.
Om syftet är att maximera skatteintäkterna kommer man att lägga skattenivån så lågt att spekulanterna fortsätter handla, men med lägre marginaler för sig själva.
SvaraRaderaEn Tobinskatt skadar inte marknadsekonomin. Transaktionskostnaderna har trendmässigt fallit i 25 år. Ingen sa att finansmarknaderna inte fungerade pga av för höga transaktionskostnader 1990.
PS. Det behövs ingen omfattande kontrollapparat för detta, det räcker med hotet att aktörerna riskerar att dömas för bokföringsbrott om de i efterhand vid en skatterevision blir påkommna med att att smitit.
Jag antar att det är känt att 97% av penningtransaktionena numera är ren spekulation, resten är relaterat till handel och investeringar. Storleken på skatten i fråga brukar handla om promille, något som endast skulle påverka de second-trading (daytrading var länge sedan) penningrörelserna. Om de bhöll sina nivåer, vilket de nog i stort sett skulle göra, så skulle det generera hyfsat mycket pengar. One world order - paranoikerna kan gärna få jobba för att den nödvändiga helhetssyn på planetens tillstånd som behövs, hamnnar i ett transparent, folkstyrt och faktiskt decentraliserat internationellt globalt samarbete
SvaraRaderaEn Tobin-skatt är en skatt på alla internationella transaktioner. Men eftersom kanske 97 procent är valutaspekulation kommer skatteintäkterna från valutaspekulanterna. Eftersom deras vinster i slutändan nästan helt går till investeringar kommer Tobin-skatten att minska investeringarna och därmed tillväxten.
SvaraRaderaTroligtvis kommer valutaspekulationen att minska en del i volym och därmed riskerar volatiliteten på valutamarknaderna att öka. Det skapar större utrymme för olika finansiella försäkringar.
Skatteintäkterna skall den här gången användas till u-ländernas klimatinvesteringar. Enligt gängse syn är det ett gott ändamål. Men finansieringen gynnar inte tillväxten. Om man istället finansierade klimatinvesteringarna med en höjning av momsen med 1 procent skulle det minska konsumtionen istället för investeringarna. Är inte det bättre?
Eller är ganska osynliga skatter som ser ut att drabba någon mindre omtyckt verksamhet bättre än "hederliga" skattehöjningar?
/DNg