Om man får tro Expressen (ja, ja...) så är kronprinsessan och drottningen upprörda över prins Carl-Philips val av ny flickvän. Och över att det hela inte skötts enligt det medeltida hovprotokollet.
Stackars kille. Han råkar vara född in i en familj som behandlar människors kärlek som om de vore talibaner. Där får man inte vara ihop med vem man vill. Och allt skall ske så hemlighetsfullt.
Varför? Jo för att det handlar om Familjen Statschef. Familjen icke demokratiskt vald Statschef, för att vara exakt. För att arvet av kronan skall kunna "försvaras" så skall allt tydligen vara vansinnigt fint i kanten och pietetsfullt.
Get real! Låt de stackars ungarna bli kära i vem de vill och ha ett förhållande med vem de vill. Är det inte illa nog att de är offentliga personer som ändå får allt de gör vänt ut och in i media för alla att glo på?
Fattar de kungliga inte att hovprotokollet bara får hela verksamheten att framstå som än mer otidsenlig och knäpp?
Vet vi verklgien vad som sägs i familjen eller är det skvallret som råder?
SvaraRaderaLindwall på Expressen. Ibland har han rätt. Ibland inte. Men förhållanden med såpastjärnor brukar vara ett recept för att få de blåblodiga att se rött.
SvaraRaderaFast vi kan ju inte ha ett dokusåpakungahus heller. Då får vi lägga ned alltihop, vilket naturligtvis är det enda rimliga i vilket fall. Förutom att vi inte vill då... krånglig situation.
SvaraRaderaVad gör man förresten med kungligheterna om man avskaffar kungahuset? Internationell praxis har väl varit avrättning eller landsförvisning, vilket ju inte går för sig. Ska man bara låta dem vara och säga att de inte får bo i slottet längre?
Minns någon Dan-Axel Broström och strippan Anna-Bel? Helt klart några snäpp lägre på samhällsstegen men ändå. Nån skulle ge Hakelius pengar för att skriva boken om mesallianser kanske? Eller "Vita män som tänkte med lilla huvudet" - han hittar själv nog säkert en spirituell titel!
SvaraRaderaVill f ö ge dig beröm för att trollutbrottet häromdagen inte ledde till några frihetsinskränkningar på Din eminenta blogg. Vad spelar det för roll om trollet kallar sig för Micke eller Anonym? Maniskt tjat och okvädinsord är dock inte roligt. Hugg nu in på den Belgiska ölen med full kraft. När jag tänker på den saken så är ju svensk öl rena golgatavandringen. Men vi kan ju inte bygga bilar längre heller. Har Du noterat Gyllenhammardotterns patetiska inlägg på Newsmill häromdagen "Pappa kunde minsann bygga bilar han" och nu greppar Renault tyglarna. Ja fy fan bara att dricka god öl - nu tar jag mig en en till!
Minns någon Dan-Axel Broström och strippan Anna-Bel? Helt klart några snäpp lägre på samhällsstegen men ändå. Nån skulle ge Hakelius pengar för att skriva boken om mesallianser kanske? Eller "Vita män som tänkte med lilla huvudet" - han hittar själv nog säkert en spirituell titel!
SvaraRaderaVill f ö ge dig beröm för att trollutbrottet häromdagen inte ledde till några frihetsinskränkningar på Din eminenta blogg. Vad spelar det för roll om trollet kallar sig för Micke eller Anonym? Maniskt tjat och okvädinsord är dock inte roligt. Hugg nu in på den Belgiska ölen med full kraft. När jag tänker på den saken så är ju svensk öl rena golgatavandringen. Men vi kan ju inte bygga bilar längre heller. Har Du noterat Gyllenhammardotterns patetiska inlägg på Newsmill häromdagen "Pappa kunde minsann bygga bilar han" och nu greppar Renault tyglarna. Ja fy fan bara att dricka god öl - nu tar jag mig en en till!
Minns någon Dan-Axel Broström och strippan Anna-Bel? Helt klart några snäpp lägre på samhällsstegen men ändå. Nån skulle ge Hakelius pengar för att skriva boken om mesallianser kanske? Eller "Vita män som tänkte med lilla huvudet" - han hittar själv nog säkert en spirituell titel!
SvaraRaderaVill f ö ge dig beröm för att trollutbrottet häromdagen inte ledde till några frihetsinskränkningar på Din eminenta blogg. Vad spelar det för roll om trollet kallar sig för Micke eller Anonym? Maniskt tjat och okvädinsord är dock inte roligt. Hugg nu in på den Belgiska ölen med full kraft. När jag tänker på den saken så är ju svensk öl rena golgatavandringen. Men vi kan ju inte bygga bilar längre heller. Har Du noterat Gyllenhammardotterns patetiska inlägg på Newsmill häromdagen "Pappa kunde minsann bygga bilar han" och nu greppar Renault tyglarna. Ja fy fan bara att dricka god öl - nu tar jag mig en en till!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaAtt framstå som otidsenliga och knäppa är väl kungahusets enda försvar mot rationell utveckling? (Kungens valspråk är förstås lite extra roligt ur det perspektivet.)
SvaraRaderaSjälv tycker jag annars att kombinationen kungahus och do(c)kusåpa är alldeles lysande.
Varför kommer jag att tänka på staffagefigurer och Potemkin när jag hör talas om svenska kungahuset?
SvaraRaderaFår de tända tändstickor inne på slottet?
Kan inte Carl-Philip avsäga sig från att vara kunglighet om han vill slippa sånt?
SvaraRaderaom vi nu ändå ska ha ett kungahus med apanage och gods och gårdar då får dom fan sköta sina relationer enligt Svea rikes stadgar.
SvaraRaderaAtt abdikera står kungafamiljen fritt om de vill ha 'vanligt folks' privilegier gällande lösaktigt leverne.
Nä; lås in prinsessorna tills bröllopet stundat och prinsen likaså
Jag har ett anspråkslöst förslag. Vi borde göra med hovet som vi gjort andra medeltida institutioner som inte fyller något värde i ett modernt samhälle; skilj det från staten.
SvaraRaderaVi har tidigare lyckats med Riddarhuset och Svenska Kyrkan och det har varit bra för båda parter.
Staten bör ta sin hand från hovet och hovet bör förbereda sig på att klara sig på egen hand. Eftersom monarkin är stark i Sverige så finns det nog väldigt många som kan tänka sig att bidra ekonomiskt till hovet, om de skulle välja samma finansieringsmodell som kyrkan. Fast hur hovet väljer att sköta sin finansiering vill inte jag egentligen ha åsikter om, det får hovet så klart välja på egen hand. Det här har fördelen att monarkins styrka i Sverige verkligen kommer i dagen. De opinionsundersökningar som man brukar hänvisa till kanske är riktiga, och 95 % av svenska folket vill betala för hovet. Men det kan också vara så att folk vill ha ett kungahus om någon annan betalar, t.ex. staten.
Fast hovet kanske väljer en annan finansieringsmodell, kanske gör de som Björn Borg och säljer sina namn till skotillverkare eller som Robinson-Robban som tar betalt varje gång han larvar sig i teve.
Den här modellen har dessutom fördelen att man aldrig behöver lägga ner kungahuset, om det blir impopulärt så kommer det att självdö eller bli uppköpt, utan att vi skattebetalare behöver oroa oss.
Jag glömde nästan bemöta det vanligaste argumentet mot republik: "Men ett presidentval blir för dyrt, se bara på Förenta Staterna, kungen får vi till fastpris". Larv säger jag. Man behöver inte ersätta kungen alls för att styra Sverige. Om nu Förenta Staterna är ett så bra exempel, så klarar de att ha samma person som regeringschef och statschef. För vad är det kungen gör som inte kan ersättas av någon annan statlig tjänsteman? Jo, att åka och träffa andra kungar och ibland ta emot besök från andra kungar. Och varför ska staten finansiera det? Kungen träffar inte folkvalda ledare från andra länder, de kommer till Sverige för att träffa den exekutiva makten (dvs. statsministern) och inte kungen. Kolla bara på de senaste besöken av Förenta Staternas och Frankrikes presidenter. De träffade inte kungen, utan Göran Persson, den folkvalde.
Jag orkar inte ens bry mig. Så en av de mest omhändertagna människorna i vårt avlånga land får återigen rykten sprida om sig om att familjen försöker höja sitt anseende genom adelsmanna-gifte eller något sådant?
SvaraRaderaSå tråkigt. Förutom att inget någonsin kommer av detta och han kommer gifta sig med den han vill, som alla andra gjort. Myten om att det är stora bråk inom familjen varje gång någon väljer maka/make är skvallerblaskornas största inkomstkälla.
Vilken massa goja.
"Kärlek"...!? Kyss mig baklänges.
SvaraRadera.
Bärnadutten tillika fartdåren Carl Philip är en skam för Sverige. Kronpinsessans reaktion bådar gott, och jag ser fram mot knUgens frånfälle.
Vi behöver inte fler dåliga föredömen här i den här slaskdammen.
- Peter Ingestad, Solna
Kantarellkungen "Göran Persson, den folkvalde".
SvaraRaderaBrrrr!
ÄNGLAVAKT att vår tronföljd ändrades...!
SvaraRaderaKvinnor. Hm, vem har den bästa smaken, Persson eller Prissen? Tål att diskutera. :o)
SvaraRaderaApropå "Brrr". ;oD
SvaraRaderaDu skriver 'Familjen Statschef'.
SvaraRaderaKungen är inte statschef - han har bara titeln statschef.
Ämbetet statschef innehas i praktiken av regeringschefen. Detta är, som Fälldin påpekade för några år sedan, kännetecknet på s.k. folkdemokratier.
Sverige är heller icke en monarki, såvida begreppet monarki har någon betydelse.
Alltihopa är ett pekoral - banan monarkin Sverige har ingen grund att stå på.
Per Kjellen
Visst Hax, jag gillade inte heller Göran Persson. Men han fick inte stadsministerjobbet i arv. Jag ser hellre att fel Person blir vald än att inget val blir av.
SvaraRadera@Kantarellkungen:
SvaraRaderaDet framgår av programmetför George W. Bushs besök i Sverige att han träffade kungen den 14 juni 2001 kl 18.40.
På länsstyrelsen i Göteborg är man mycket stolt över att kungen tog emot presidenten just där.
Läs här tal vid galamiddag för Frankrikes president.
Både den amerikanske och den franske presidenten kom alltså till Kungen.
Funktionen som statschef kan upprätthållas av vem som helst, men den måste upprätthållas och nu har vi ju valt att skilja den politiska styrfunktionen och statschefsfunktionen och det behöver inte vara fel i sig.
@Per Kjellen:
"Konungen eller drottning, som enligt successionsordningen innehar Sveriges tron, är rikets statschef." (1 kap 5 § Regeringsformen)
Det är möjligen ett pekoral, men det har ju ingenting med kungen att göra. Det ser mer eller mindre likadant ut i alla länder.
Henrik, du tror väl inte att detta är den enda familjen där sådana diskussioner förekommer? Detta är nog den enda familjen där diskussionen uppmärksammas, men det är inte samma sak.
SvaraRaderaAtt avskaffa kungahuset vore en fjantig symbolfråga som bara skulle kosta oss skattebetalare en massa pengar och ökat skattetryck är sannerligen inte liberalt. Kungabarnen är myndiga medborgare som får fatta sina egna livsbeslut, inklusive att säga upp bekantskapen med sina föräldrar, om de mot förmodan skulle vilja något sådant. Dagens I-landsproblem...
SvaraRadera@Johan Tjäder
SvaraRaderaJag hade tydligen fel, tack för påpekandet. Fast det ändrar egentligen inget i sak: kungen behövs inte för att hålla diplomatin igång.
Kungen är killen med Sveriges högsta socialbidrag.
SvaraRaderaSeparera bara kungahuset ifrån staten som man gjort med kyrkan. Avsätt kungen som statschef och låt partierna som sitter i regeringen välja en statschef precis på samma sätt som man internt väljer statsminister.
Låt däremot kungen och hans familj få behålla sina titlar och fastigheter och varumärket kunglig hovleverantör, så kan de bedriva kungahuset själva som turistverksamhet och folket slipper betala skatt till denna institution.
Alla bli nöjda, kungen får fortsätta att va kung och får rösträtt och blir straffmyndig som alla andra och folket slipper betala social bidrag till kungen.
/A
http://www.expressen.se/noje/fredag/1.1355602/emma-pernald-fyller-29-men-drompresenten-drojer
SvaraRaderatydligen dög inte den gamla heller då hon var hans flickvän.
så detta är förmodligen ett uppror från Carls sida.
En intern konflikt som speglar det orimliga i royalismen.
Går det inte diverse rykten om Carl-Philip? Kanske så att fd flickvännen krävde mer när prinsens båda syskon nu skall gifta sig? Och att Carl-Philip då fick för sig att skaffa ett nytt skägg? Ett skägg som hoppas på en svårslagen rad till CV:n för nästa Slitz-bar-turné?
SvaraRadera