Så... det skall vara olagligt att säga nej till EU?

Förbjuden bild i KDU:s Sverige.

Kristdemokratiska ungdomsförbundets (KDU) ordförande Sara Skyttedal skriver i Expressen att hon vill göra det "förbjudet att tillhöra, bilda opinion för, finansiera eller uppvisa symboler för organisationer som vill omkullkasta grundlagen".

Nu är kontexten visserligen islam – och att hon vill plocka röster på att hetsa mot muslimer.

Men det hon de facto föreslår går längre. Som den politiker hon är tror sig Skyttedal se ett "problem" och föreslår därför reflexmässigt en "lösning" – utan att ens tänka tanken att den skulle få märkliga konsekvenser. Det är en uppvisning i endimensionellt tänkande. (Vilket för övrigt är en utmärkande egenskap för människor som gör anspråk på att vilja bestämma över alla oss andra.)

Det svenska medlemskapet i EU är (tyvärr) inskrivet i grundlagen. I Skyttedals värld skulle det därmed vara olagligt att propagera för att vi skall lämna EU, eller att vara med i en organisation som driver den linjen.

Det skulle även bli olagligt att vara republikan eller medlem i Republikanska Föreningen.

Detta för att nu bara ta ett par exempel. Tyvärr är jag inte säker på om de får Skyttedal att tänka om. Gissningsvis är de åsikts- och organisationsförbud som skulle falla henne i smaken.

För övrigt är det en djävla dålig idé att förbjuda organisationer, bannlysa åsikter och inskränka yttrandefriheten. Kampen mot kassa idéer skall föras med blanka vapen i en öppen debatt.

Medeltida

Regeringen har nu lämnat sitt godkännande till giftemål mellan prinsessan Madeleine och Chris O'Neill.

Kan man inte släppa ut de där stackars människorna i verkligheten och låta dem leva sina liv som de vill, utan att behöva fråga någon om lov?

Medborgare Bernadotte talar ut

Den där intervjun med kungen är bitvis helt absurd.

"Lättklädd, det är när man kanske som tyska öl-madammer, de är ganska lättklädda skulle jag vilja säga."

Hmmm...

Fast jag tycker lite synd om karln, även om jag själv råkar vara republikan. Han tvingas dumpa sina gamla vänner, sitt sociala nätverk. Och så måste han försöka bevisa sin oskuld, vilket är det svåraste som finns.

På något sätt har allt det här fått mig att tycka bättre om kungen – som person. För min del får han gärna vara en lika omdömeslös festprisse som alla andra. Han har aldrig bett om att få bli satt på höga hästar. Han föddes till det, arma människan. Och konstiga situationer kan man ju faktiskt bli indragen i, utan att ha så mycket att säga till om själv.

Hur som helst. Nu har kungahuset satsat allt på ett kort. Om de där fotografierna dyker upp – då är det kört. Ingen rider ut ett massivt svenskt utbrott av moralpanik. Inte ens om det är en skitfråga, en pittoresk bagatell.

Men den stora principfrågan – om monarkin som sådan – den verkar folk som vanligt närmast ointresserade av.

Expressen | Aftonbladet | Nyheter24 | Nyheter24 | Nyheter24

Arma människa

Om man får tro Expressen (ja, ja...) så är kronprinsessan och drottningen upprörda över prins Carl-Philips val av ny flickvän. Och över att det hela inte skötts enligt det medeltida hovprotokollet.

Stackars kille. Han råkar vara född in i en familj som behandlar människors kärlek som om de vore talibaner. Där får man inte vara ihop med vem man vill. Och allt skall ske så hemlighetsfullt.

Varför? Jo för att det handlar om Familjen Statschef. Familjen icke demokratiskt vald Statschef, för att vara exakt. För att arvet av kronan skall kunna "försvaras" så skall allt tydligen vara vansinnigt fint i kanten och pietetsfullt.

Get real! Låt de stackars ungarna bli kära i vem de vill och ha ett förhållande med vem de vill. Är det inte illa nog att de är offentliga personer som ändå får allt de gör vänt ut och in i media för alla att glo på?

Fattar de kungliga inte att hovprotokollet bara får hela verksamheten att framstå som än mer otidsenlig och knäpp?