I just det här fallet så känns faktiskt övervakningen ganska Ok; den är inte diskriminerande och svår att misssbruka, man övervakar en tillståndspliktig verksamhet som är, med visst fog, klassad som farlig verksamhet, och det är känt att c:a 30% av olyckorna på vägen orsakas av en liten klick kriminella, som ofta kör just oförsäkrat och obesiktigat (samt oskattat).
Om någon kör obesiktigat, oförsäkrat eller indraget körkort (man kollar ägarens) finns det poänger med att stoppa framfarten, och i just detta fall kan man nog motivera proportionaliteten mellan nytta och besvär för oskyldigt utpekade (vilket om man gör det rätt bör vara ett ganska begränsat antal).
erf: problemet blir när man i nästa steg vill lagra alla registreringar med GPSkoordinater och tid så man kan se vad allas bilar varit. Information som kan användas mot dig trots att det inte på något sätt visar att DU varit där utan bara din bil...
@erf, Det var också min första tanke, ungefär som en hastighetskontroll.
Men hur länge dröjer det innan man kommer på att man nog bör spara alla slagningar man gjort, inklusive tid och plats, bara för att det kan vara bra att ha ytterligare ett register att titta i vid behov?
Ssargon, då får man väl protestera om dessa förslag skulle dyka upp i framtiden. Det är inget argument mot det system som föreslås nu.
Håller helt med erf i detta fall. Det här är inte ett system som är diskriminerande eller integritetskränkande på något sätt, om man nu inte värnar om brottslingars rätt att köra oförsäkrat och obesiktigat.
@Johan, anledningen till att man vara försiktig mot sådana här förslag är ändamålsglidning. Du har ingen aning vad informaionen kommer att användas till i framtiden.
Jag tror att Ssargon och Jerker har helt rätt. Detta systemet kommer att lagra tider och GPS-koordinater, så då kan man plötsligt kartlägga folk, fastän systemet inte vat tänkt för just det. Det bara kom som 'en bonus'.
Det är rätt att vara misstänksam, men för att parafrasera fildelningsdebatten - bara för att teknik kan användas på ett integritetskränkande sätt så kan man inte självklart förbjuda ett rimligt användande.
Ett sätt är att man tydligt skriver i lagen att man inte får lagra uppgifter från denna scanning. Då måste de sedan gå in med ett konkret förslag att ändra det sen.
Då kan ni lika gärna kräva att lägga ner polisen helt. Vem vet vad de och informationen i deras register möjligen, eventuellt, kan användas till i framtiden?
Självklart måste man bedöma ett system eller verksamhet efter vad de kan tillföra och hur de kan användas dag. Dyker oacceptabla ändamålsglidningar upp i framtiden får man se till att stoppa dem då. Det är inget argument mot att använda effektiva och icke-integritetskränkande system idag.
Effekten blir väl att poliserna själva slutar titta på nummerplåtar, när det ändå görs automatiskt. Sedan kommer kriminella och fattiga att köra oskyltat/falskskyltat.
Jo, jag sa "ganska" Ok. Den stora skillnad jämfört med andra övervakningssytem är att detta faktiskt tar hand om en signifikant mängd verkliga probelem, till skillnad från många andra som bara görs för att det är "bra att ha".
Matchningen görs vad jag förstått lokalt i polisbilen, och naturligtvis måste man ju se till att man inte får lagra informationen om var och när detta gjordes så det kan samköras. Men detta problem är inte kopplat till den primära användningen, utan påbyggnader på systemet.
Om polisbilarna laddas med en lokal lista över nummer att hålla koll mot och detta system sedan lokalt i bilen jämför mot listan samt förbud mot att spara nummer som inte finns med på listan så borde vara ok. Dock är det ju inte så svårt att ändra på detta.
Särskilt betonas vikten av underättelsearbete för att kunna förhindra brott. Ett verktyg som pekas ut som oundgängligt är PNR (passenger name record), det vill säga att myndigheterna har tillgång till databaser med namn på resenärer. Något slutgiltigt beslut om att införa PNR i EU har ännu inte fattats.
Dags att döpa om Stockholms slogan capital of scandinavia till capital of surveillance snart :S
"Då kan ni lika gärna kräva att lägga ner polisen helt. Vem vet vad de och informationen i deras register möjligen, eventuellt, kan användas till i framtiden?"
Det var ett oerhört dåligt argument. Hur många andra register menar du att polisen för över befolkningen idag när inte misstanke om brott föreligger?
Men så länge inte den insamlade informationen lagras och att detta tydligt förbjuds i lagtexten ser inte jag något problem.
När kommer kamerorna inne i polisbilen som registrerar allt som föregår där? Eller är det för integretetskränkande för stackars piketpolisen?
SvaraRaderaDå får man börja köra i motljus, då´rå.
SvaraRadera/Smen
I just det här fallet så känns faktiskt övervakningen ganska Ok; den är inte diskriminerande och svår att misssbruka, man övervakar en tillståndspliktig verksamhet som är, med visst fog, klassad som farlig verksamhet, och det är känt att c:a 30% av olyckorna på vägen orsakas av en liten klick kriminella, som ofta kör just oförsäkrat och obesiktigat (samt oskattat).
SvaraRaderaOm någon kör obesiktigat, oförsäkrat eller indraget körkort (man kollar ägarens) finns det poänger med att stoppa framfarten, och i just detta fall kan man nog motivera proportionaliteten mellan nytta och besvär för oskyldigt utpekade (vilket om man gör det rätt bör vara ett ganska begränsat antal).
erf: problemet blir när man i nästa steg vill lagra alla registreringar med GPSkoordinater och tid så man kan se vad allas bilar varit. Information som kan användas mot dig trots att det inte på något sätt visar att DU varit där utan bara din bil...
SvaraRadera@erf, Det var också min första tanke, ungefär som en hastighetskontroll.
SvaraRaderaMen hur länge dröjer det innan man kommer på att man nog bör spara alla slagningar man gjort, inklusive tid och plats, bara för att det kan vara bra att ha ytterligare ett register att titta i vid behov?
@Ssargon, Två själar, en tanke.
SvaraRaderaSsargon, då får man väl protestera om dessa förslag skulle dyka upp i framtiden. Det är inget argument mot det system som föreslås nu.
SvaraRaderaHåller helt med erf i detta fall. Det här är inte ett system som är diskriminerande eller integritetskränkande på något sätt, om man nu inte värnar om brottslingars rätt att köra oförsäkrat och obesiktigat.
@Johan,
SvaraRaderaanledningen till att man vara försiktig mot sådana här förslag är ändamålsglidning. Du har ingen aning vad informaionen kommer att användas till i framtiden.
Jag tror att Ssargon och Jerker har helt rätt. Detta systemet kommer att lagra tider och GPS-koordinater, så då kan man plötsligt kartlägga folk, fastän systemet inte vat tänkt för just det. Det bara kom som 'en bonus'.
Det är rätt att vara misstänksam, men för att parafrasera fildelningsdebatten - bara för att teknik kan användas på ett integritetskränkande sätt så kan man inte självklart förbjuda ett rimligt användande.
SvaraRaderaEtt sätt är att man tydligt skriver i lagen att man inte får lagra uppgifter från denna scanning. Då måste de sedan gå in med ett konkret förslag att ändra det sen.
Då kan ni lika gärna kräva att lägga ner polisen helt. Vem vet vad de och informationen i deras register möjligen, eventuellt, kan användas till i framtiden?
SvaraRaderaSjälvklart måste man bedöma ett system eller verksamhet efter vad de kan tillföra och hur de kan användas dag. Dyker oacceptabla ändamålsglidningar upp i framtiden får man se till att stoppa dem då. Det är inget argument mot att använda effektiva och icke-integritetskränkande system idag.
... och idén till detta fick man givetvis från Storbritannien, Europas mest övervakade land. Bara av den anledningen borde man säga nej till det här.
SvaraRadera/A
Det är om skatten är betald som skall kontrolleras, inte själva skylten. :-)
SvaraRaderaVem väntade sig nåt annat nu när kontrollmärket på registreringsskylten tagits bort.
Effekten blir väl att poliserna själva slutar titta på nummerplåtar, när det ändå görs automatiskt. Sedan kommer kriminella och fattiga att köra oskyltat/falskskyltat.
SvaraRaderaJo, jag sa "ganska" Ok. Den stora skillnad jämfört med andra övervakningssytem är att detta faktiskt tar hand om en signifikant mängd verkliga probelem, till skillnad från många andra som bara görs för att det är "bra att ha".
SvaraRaderaMatchningen görs vad jag förstått lokalt i polisbilen, och naturligtvis måste man ju se till att man inte får lagra informationen om var och när detta gjordes så det kan samköras. Men detta problem är inte kopplat till den primära användningen, utan påbyggnader på systemet.
Om polisbilarna laddas med en lokal lista över nummer att hålla koll mot och detta system sedan lokalt i bilen jämför mot listan samt förbud mot att spara nummer som inte finns med på listan så borde vara ok. Dock är det ju inte så svårt att ändra på detta.
SvaraRaderaOff-topic:
SvaraRaderaUSA arbetar för att stoppa användning av open source-programvara
http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2010/feb/23/opensource-intellectual-property
/Erik S
Så länge det inte lagras tycker jag det är helt okej.
SvaraRaderaJag kommer fortfarande ihåg debatter från 70-talet där politiker på fullt allvar sade att inga centrala register skulle användas för samkörning.
SvaraRaderaVi vet ju hur det gick med det...
/Rickard
http://www.dn.se/nyheter/varlden/databaser-eus-vapen-mot-terrorister-1.1051844
SvaraRaderaSärskilt betonas vikten av underättelsearbete för att kunna förhindra brott. Ett verktyg som pekas ut som oundgängligt är PNR (passenger name record), det vill säga att myndigheterna har tillgång till databaser med namn på resenärer. Något slutgiltigt beslut om att införa PNR i EU har ännu inte fattats.
Dags att döpa om Stockholms slogan capital of scandinavia till capital of surveillance snart :S
@Johan
SvaraRadera"Då kan ni lika gärna kräva att lägga ner polisen helt. Vem vet vad de och informationen i deras register möjligen, eventuellt, kan användas till i framtiden?"
Det var ett oerhört dåligt argument. Hur många andra register menar du att polisen för över befolkningen idag när inte misstanke om brott föreligger?
Men så länge inte den insamlade informationen lagras och att detta tydligt förbjuds i lagtexten ser inte jag något problem.
Vad bra, då får man ta pissprov bara av att vara sen med försäkringen!
SvaraRadera