2010-02-24

SWIFT 2?

I DN kan vi läsa hur EU-kommissionär Cecilia Malmström nu sliter för att få till ett nytt SWIFT-avtal – som såväl Europaparlamentet som kommissionen, ministerrådet och USA kan godta.

Det tycks inte ha gått upp för EU-kommissionen att själva idén med att överför data om europeiska medborgares bankaffärer till USA är en dålig idé. Istället borde USA fortsätta göra som i alla andra brottsutredningar. Det vill säga att i god ordning begära utredningshjälp av polisen i berörda EU-länder (eller nu även Europol) om det finns en konkret misstanke om brott.

Länk»

DN-artikeln innehåller för övrigt några smärre fel...

Europaparlamentet sammanträder inte på fredagar. Det var torsdag den 11 mars som beslutet fattades.

Det var inte bara rättssäkerhet / integritet och lagringstider som parlamentet invände mot. En av huvudargumenten var att man inte ville sända över uppgifter i bulk (vilket garanterat även skulle omfatta helt oskyldiga transaktioner) till amerikanska myndigheter.

10 kommentarer:

  1. Och i piratpartiets rödgröna röra är det bara polis och domstolar som har tillgång till bankkonton?

    Spelar det någon roll om Barack Obama tittar på ditt konto när Mona Sahlin och Maria Wetterstrand redan fluktat? Gjort det utan att någon protesterat och dessutom tagit en del av innehållet? Hyckl... (fyll i resten :-)

    SvaraRadera
  2. USA har militär makt.
    I dagsläget bör de ha ganska begränsad förhandlingssituation.
    EU har lättare att styra om till Asien/Afrika, tror jag. Handelskrig vore häftigt. USA har inget. Många fiender dock.

    Tycker deras krav/viljor bör bemötas med: Jaha...

    SvaraRadera
  3. Finns det någon som tvivlar på att USA använder den här informationen för att gynna sina egna företag?

    Finns det en konkret misstanke så kan EU gå in med egna tvångsåtgärder. Jag ser inte poängen med att frivilligt lämna över den här informationen till amerikanska myndigheter.

    I så fall må det sättas upp en internationell oberoende kommission som kan genomföra den här övervakningen. Om den nu är så nödvändig.

    SvaraRadera
  4. Dessa svenskar. Varför går de alltid i främsta led när det gäller att införa integritetskränkande lagstiftning? Vad är de rädda för?

    /A

    SvaraRadera
  5. Jag har visserligen ingen mer insyn i avtalet än alla andra som läser bloggar och nyheter, men jag tycker att det verkar rätt uppenbart att det är just bulköverföringen som är hela meningen med avtalet. Det är ju inte så att EU skulle vägra att lämna ut information till USA om enstaka misstänkta terrorister utan avtalet.

    Pessimistisk spådom: Kommissionen förhandlar fram ett nytt avtal där det finns lite paragrafer om att USA måste följa striktare dataskyddsregler för överförd data, men med bulköverföringen kvar. Parlamentet godkänner avtalet i full vetskap om att USA både skiter i dataskyddsreglerna och kommer att utnyttja bulköverföringarna till max. USA blir nöjda för att de får sin data att tråla igenom, kommissionen blir nöjda för att USA blir nöjda, de flesta parlamentsledamöter blir nöjda eftersom de har fått sin lilla maktdemonstration.

    SvaraRadera
  6. Finns det någon som tvivlar på att USA använder den här informationen för att gynna sina egna företag?

    I ljuset av att man av precis den anledningen anses vara en antikapitalistisk statsfiende om man använder open source-programvara, så nej. Ibland blir man bara alldeles matt. Se här:

    http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2010/feb/23/opensource-intellectual-property

    Nu är det väl bara en tidsfråga innan open source-användare klassas som misstänkta terrorister också ...

    SvaraRadera
  7. Scary Devil Monastery25 februari, 2010 13:36

    @Anonym

    PP är inte direkt rödgröna. merparten av de som driver integritetsfrågorna står klart och tydligt åt höger. Mer så än M eller FP.

    Och den dagen jag uppskattar att Sahlin och Wetterstrand (eller Reinfeldt/Borg) fluktar på mitt konto är det isbildning i helvetet.

    De uppgifterna förväntar jag mig skall hållas hemliga fram tills det att en åklagare fattar beslutet att jag är misstänkt på laga grund.

    Sedan är det inte Obama som får se våra banktransaktioner. Det blir samtliga officiella organ inom USA, samtliga allierade inom G20 och/eller NATO, samtliga övriga allierade etc.

    Åker du till Turkiet och blir arresterad för medhjälp till terrorism om din bank visar att du gett en hundring åt kurdiska PKK, eller till litauen och blir slängd i fängelse för att du gett en hundring åt någon HBT-rörelse, så kanske du ändrar tonfall.

    SWIFT är en styggelse.

    SvaraRadera
  8. Scary Devil Monastery: "De uppgifterna förväntar jag mig skall hållas hemliga fram tills det att en åklagare fattar beslutet att jag är misstänkt på laga grund."

    Så borde det kanske vara, men skattemyndigheten behöver inga domstolsbeslut.

    SvaraRadera
  9. Scary Devil Monastery01 mars, 2010 16:27

    @Anonym

    Även skattemyndigheten behöver fatta och ange misstanke innan de sätter igång en utredning. Finns viss skillnad mellan den saken och att man ger fri tillgång till okänt antal kreti och pleti.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.