2010-02-11

SWIFT: Debriefing

Europaparlamentet beslutade i dag med röstsiffrorna 378 mot 196 (och 31 som avstod) att säga nej till det så kallade SWIFT-avtalet - som skulle gett amerikanska myndigheter tillgång till europeiska bankdata i bulk.

Först försökte kristdemokraterna (EPP) och de konservativa (ECR) att få till en bordläggning till nästa session. Även EU-Kommissionen, företrädd av Cecilia Malmström, stödde denna linje. Detta förslag röstades dock ned med siffrorna 305 mot 290. (14 avstod.)

I debatten om bordläggning gav socialisternas Martin Schultz en ordentlig känga till Malmström, genom att fråga vad hon skulle kunna göra för att förbättra SWIFT-avtalet nu - som hon inte kunde gjort när hon var EU-minister i den regering som under sitt EU-ordförandeskap forcerade fram avtalet.

I huvudvoteringen om avtalet blev det en förvånansvärt stor majoritet för ett nej. Man kan anta att till och med EPP och ECR hade problem med inpiskningen. ;-)

Se även:
Piratpartiets pressmeddelande
Pirate MEP Christian Engström (uppdateras just nu fortlöpande)
Uppdatering, se även:
DN: Nej till Swiftavtalet
SvD: EU-parlamentet nobbade Swiftavtalet
Klamberg: Nej till SWIFT
Olof [B]eta, Per Pettersson och många andra.
Mer uppdatering:
Falkvinge, Liberal och långsint, Sossar mot Storebror, Ek, Wikström
Ännu mera uppdatering:
Troberg, Jinge, Färm, Westerholm

18 kommentarer:

  1. Hur röstade Hökmark?

    SvaraRadera
  2. Följ länken till Christians blogg, han har talat med moderaterna.

    SvaraRadera
  3. Hur hökmark röstade är avgörande för om jag någonsin ska rösta M igen.

    SvaraRadera
  4. Moderatrerna röstade tydligen för bordläggning men mot SWIFT i huvudvoteringen.

    SvaraRadera
  5. Ok, det var de konservativa som förändrade röstantalet mellan de olika omröstningarna


    Lena Ek bloggar om omröstningen här:
    http://www.lenaek.se/swift-interimsavtal-nedrostat/

    SvaraRadera
  6. Det skulle vara intressant att få reda på åsikter om det här med att USA nu genast kommer att runda detta beslut genom att sluta någon form av avtal (t ex bilateralt handelsavtal, där SWIFT ingår som en punkt) med Schweiz för att få tillgång till SWIFT-data.

    /Erik S

    SvaraRadera
  7. Jag skulle vilja att någon ställde Fredrik mot väggen och frågade honom hur han kunde kuppa igenom ett så dåligt avtal att det nu faller med så här stora siffror när väl parlamentet fick något att säga till om saken.

    /A

    SvaraRadera
  8. http://www.idg.se/2.1085/1.293803/lattare-gora-affarer-med-persondata
    /H Vet inte riktigt om jag gillar det..

    SvaraRadera
  9. Hökmark var alltså först för men insåg att han skulle få skit om han röstade på samma sätt i den andra - meningslösa - voteringen.
    Federleytakter.

    SvaraRadera
  10. Nämen, man blir positivt överraskad. inte ofta sådant händer i EU-politiken. Men så kanske det inte var världens bästa tanke att förolämpa och stressa de som skulle rösta till att gå avtalets väg.

    SvaraRadera
  11. Bytt bort Google Hax, det är enklet gjort se länk nedan. Sluta stötta CIA Google

    Hur du skapar en egen wordpress-blogg i 4 steg

    SvaraRadera
  12. Nu är det mer eller mindre officiellt att Europas politiska etablissemang misstror USAs militär-byråkratiska komplex och att vi i Europa nästan officiellt säger rakt ut att vi misstänker att USA använder war on terrorism som ett svepskäl för att spionera på Europeiska företag, privatpersoner och stater.

    Det är jättebra, sug på det.

    SvaraRadera
  13. Men hur är det med risken för bilaterala avtal?

    SvaraRadera
  14. Jahapp, så nu kommer parlamentet att få rösta igen, och igen, och igen, tills de röstar rätt? (Som på Irland.)

    SvaraRadera
  15. @HAX, din SvD-länk pekar på DN. Här är SvD.

    Vad gäller de eventuella bilaterala avtalen (med Nederländerna, Schweiz eller något annat land) så bör de i princip hindras av samma lagstiftning som tvingade SWIFT att flytta hem sina europeiska bankdata från servern i Virginia (den som USA tidigare hämtade uppgifter om utan att be EU om lov).

    Nederländerna är EU-medlem, och kan inte teckna ett avtal med USA som strider mot exempelvis persondatadirektivet. Jo, klart att de kan, men då kräver väl Bryssel att SWIFT lämnar Nederländerna, som samtidigt remitteras till EU-domstolen för en uppsträckning?

    Schweiz är bara ett EES-land, och har därför inte lika långtgående förpliktelser gentemot EU, men i princip gäller persondatadirektivet även där. Om SWIFT fortsätter att slussa bankdata till USA via tredje land utanför EU:s kontroll, då är vi tillbaka på ruta ett, där det "tredje landet" var USA självt.

    Till dess att SWIFT har rett ut alla sina inbördes motstridiga relationer med olika stater verkar det säkrare att skicka kontanter med posten i omärkta kuvert...

    SvaraRadera
  16. @Anonym #1:

    A. Man ska inte rösta M i alla fall.

    B. "Hur Hökmark är avgörande..." Har du så lite tillit till ditt underbara parti så borde du ha övergett dem för länge sedan.

    SvaraRadera
  17. @Markus "LAKE" Berglund:

    "Lena Ek bloggar om omröstningen..."

    Och? Hon är centerpartist. Ska detta vara intressant? Hur då i så fall?

    SvaraRadera
  18. @Anonym:

    "Jag skulle vilja att någon ställde Fredrik mot väggen..."

    Lycka till. Lättare att komma åt Hitler i slottet Wolfstein.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, roliga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.