I Sverige skyddar grundlagen medias källor. Den som avslöjar till exempel en skandal, missförhållanden, maktmissbruk eller politiskt fulspel skall kunna göra detta och vara säker på att hans eller hennes identitet inte röjs. Meddelarskyddet är ytterst värdefullt och måste försvaras.
Men med teledatalagringen (som alla riksdagspartier är beredda att införa) dör meddelarskyddet. Blotta vetskapen om att data om alla telefonsamtal, SMS, MMS, e-postmeddelanden och internetuppkopplingar kommer att lagras kommer att göra ansvarskännande medborgare mindre benägna att kontakta media när de har uppgifter om missförhållanden i vårt samhälle. När varje påslagen mobiltelefon blir en spårsändare som kan avslöja var man har varit, då blir till och med möten med journalister IRL farliga. (Även det faktum att en viss mobiltelefon har varit avslagen vid en viss tidpunkt kan misstänkliggöras.)
Teledatalagringen kommer att ge oss ett tystare Sverige - där fler politiker, byråkrater, företagsledare och särintressen kommer att komma undan med djävulskap.
Teledatalagringen kommer att göra den fria pressen tystare.
På så sätt hotar teledatalagringen vårt öppna samhälle och själva demokratin.
Låt inte (m), (kd), (fp), (c), (mp), (s) och (v) komma undan med detta! Rösta pirat!
Rätta mig om jag har fel men var det inte för något halvår sedan regeringen ville jaga någon "whistle blower" som hade avslöjat något om FRA???
SvaraRaderaKänns mer som att den som kommer att förtälja sanningen kommer vara den första att hamna i finkan.
Anonym; Det var Ingvar Åkesson, gd på FRA, som ville sätta dit HAX för att han avslöjade en namnlista på över 100 personer som FRA avlyssnade under 90-talet.
SvaraRaderaJapp.
SvaraRaderaMer specifikt var det handlingarna kring de 103 namnen, inte namnlistan i sig som jag blev anmäld för. Brott mot rikets säkerhet.
Hade vi haft teledatalagringsommaren 2008, då hade staten kunnat komma år mina källor.
Eller mer troligt: Då hade mina källor aldrig vågat läcka materialet.
Jag tänker inte tyst...
SvaraRaderaVidrigt att politiker i nästan alla länder kan komma undan med det där "brott mot rikets säkerhet", när det egentligen är brott mot politikernas (aka statens) säkerhet som de egentligen avser.
SvaraRaderaDen onda staten skall tammefan inte skyddas, den skall förgöras så att en ny och god stat kan uppstå ur askan likt fågel Fenix.
Jakten har börjat rörande IPRED för övrigt. http://www.svd.se/naringsliv/it/polisen-skarper-kamp-mot-olaglig-fildelning_4252763.svd
SvaraRaderaAlltid när jag hör "brott mot rikets säkerhet" översätter jag det till "brott mot rikets styrande". Det blir lättar att förstå då.
SvaraRaderaDet var länge sen Sverige var ett öppet, demokratiskt samhälle. Enda skillnaden är att de nu sätter tyranniet på pränt.
SvaraRaderaSatt nu på eftermiddagen och roade mig med att kolla ett sociogram skapat från öppna källor om en östermalmsadvokat som antingen äger allt eller har stora ägarandelar i 25 bolag.
SvaraRaderaÅrsredovisningarna pekade på en ganska intressant företeelse. De bolag med många anställda och stor omsättning genom åren har advokaten inte några större investeringar i, men däremot fått många uppdrag från. En del av de bolagen med >50 anställda är på fallrepet och under konkurs.
Annat är med de bolag som visar en stor omsättning och går med betydande vinst, dem äger advokaten däremot själv till 100%. Men märkligt nog finns inga anställda i de bolagen.
Är det seriös nyliberalism att placera kostnaderna hos någon annan och samtidigt lyfta ut pengar från de bolag som man sitter i styrelsen?
Jag antar sådana slags ekonomiska transaktioner är av intresse för den avlyssnande makten.
Och självklart tänker de tillämpa lagen om teledatalagring på sig själva och sin egen verksamhet... Den där som faktiskt ska kännetecknas av en ganska omfattande offentlighet. Eller...vänta nu... Nej just ja. DET vore ju integritetskränkande.
SvaraRadera