Det är i och för sig trevligt att de rödgröna vill bygga snabbjärnvägar.
Då behöver vi elektricitet också. Det vill säga kärnkraft. Undrar just om de har tänkt på det?
Och så var det ju det där med att det nästan är omöjligt att få tillstånd för sådana här byggen, med dagens miljölagstiftning. Och skulle man få tillstånd, då är det alltid någon gröning som överklagar. De får liksom bestämma sig.
Men allt är väl bara reklam, som vanligt – eftersom det inte riktigt framgår hur de rödgröna har tänkt hitta de där 120 miljarderna som kalaset kommer att kosta.
Visionen om svenska snabbtåg gillar jag. Men det känns som om de rödgröna inte riktigt har fått alla bitar på plats...
Gröningars snabbtåg går på bark man hittat på marken. Kanske en och annan kotte.
SvaraRaderaDet vi alla undrar över nu är: vilken miljöpartist är det som bor i Linköping?
SvaraRaderaNej nej, kärnkraft behövs inte för några snabbtåg! Som inbiten miljö-partist har ja kommit fram till en geeenial lösning:
SvaraRadera"Montera solceller och små vindkraftverk lääängs med taket på snabbtåget, så genereras elektriciteten när tåget åker frammåt likssom... jättebra!"
[Eh.. obs ironi]
Får en känsla att du skriver kritiskt bara för att förslaget kommer från de rödgröna, lägg ner spaden och kliv ur sandlådan. För övrigt skriver du bra om intregritet och övervakning men larviga inlägg om färgpolitiken
SvaraRaderaTeoma, har du missat att hax är libertarian? dvs han har en konsikvent hållning på ALLA områden.
SvaraRadera--
F.Ö så har Belgien nu återgått till normal tillståndet: http://www.dn.se/nyheter/varlden/belgiska-regeringen-avgar-1.1083886
I never were a big fan of nuclear 'nu-kli-ar' power. I guess it is my upbringing or being Danish or something. Perhaps that is my religion.
SvaraRaderaAnyhoo, what I want people to ask themselves when they take a stand in nuclear power, is what goes into refining uranium. The fossil fueled mining industry. The water used to wash out the uranium. This before contemplating the waste or any of the safety issues.
Uranium is scares even in the abundant ores and takes a lot of energy and water to extract. Add that to the bill, and it turns out - well - not so green. The nu-kli-ar lobby is lying.
Det finns hur mycket energi som helst omkring oss.
SvaraRaderaDet är bara det att vi är för dumma och okunniga för att kunna ta den tllvara. Med större resurser till utbildning inom vetenskap, och forskning, i våra skolor, så skulle vi kunna lösa det.
Kunde vi ta fram den atombomben på dryga 4 år, så borde vi kunna lösa energifrågan minst lika fort.
Exempelvis, kunde vi på något sätt "fånga" in en solarflare av en tummes storlek, så skulle vi ha energi för tusentals år framöver.
Lär mer här;
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_flare
Är det inte så också att Svampen gillar kommunal vetorätt i sådana frågor?
SvaraRaderaMollemand, depending on who you ask you get different figures for "No-it-itches"-power but lets take the worst case life cycle analysis I have come across. The resolution from that states that the nuclear fuel cycle will produce ~85% CO2 equivalents per installed producing capacity of wind. However this is only true if you calculate for installed capacity. Nuclear have an availability factor of ~85% (current average for PWRs), wind is down to about 30% (best achievable). You need to build almost 3 wind turbines in order to produce the installed capacity for one and spread them out over a large are in order to have at least 1 producing all the time.
SvaraRaderaOf course you don't like nuclear as Barsebäck have been compeeting with Danish coalpower since it was started, no wonder the Danish government was happy when B2 was closed down. You have been fed a lot of anti nuclear propaganda for a long time in Denmark, so your sentiment does not suprise me. Look at Finland, even though O3 is costing a lot more than planned, the Finns are still building 1 or 2 more which incidently just got approval from their government.
Yes I agree, the spent fuel is an issue (the other stuff I have no problems with as most radioactive waste will decay away within a few generations) however transmutation will sort it, the technology is here now it. The technology just needs to made economical compared to deep geological disposal.
But then again, what is wrong with disposal? It worked fine in the Oklo reactor, and that stuff was not encased in Zirconium-steel-copper-concrete-bentonite-granite!
The only way to bridge the energy-technology gap that humanity now faces is with nuclear, we have fuel for the next couple of thousand years if we include the Thorium cycle in the mix (technology is closer than fusion by the way). By the time we have figured out the kinks at ITER we have to rely on technology that is available today. As all the oponents of fusion seems to say, all the time. Windpower can only be a complement to base load, renewables will never be a significant contributer in the industrialised worlds energy mix, if it is to remain industrialised.
But then that is what the green muppets want I suspect, to have us return to the stone age.
-Sorry for long post!
Sorry men snaabbtåg i Sverige är bortkastade pengar. Minns inte vem som skrev det men det sätt på vilket Sverige är befolkat är snabbtåg bara en kostnad.
SvaraRaderaDäremot passar snabbtåg i mitt nuvarande land Spanien där det är tätbefolkat runt kusterna och en huvudstad i mitten.
Varför inte bygga bekväma tåg som går på nätterna. Åka någonstans på möte eller vecko pendla, ta tåget på kvällen vakna up utvilad vid din destination, ha möte eller jobba några dagar och åk sedan tillbaka, funkar fin fint om man skall åka någonstans på semestern också, eller?
SvaraRaderaMen det kräver ju en massa lågavlönad "Hotelpersonal" som städar och bäddar i mellan varven och det kan vi ju inte ha, så det funkar nog inte.
Matte,
SvaraRaderaI'm sure that I never suggested wind-power as an alternative to atom-waste. First and foremost because it is stupid and would never accrue to me.
My indoctrinated, Danish views on the matter are substantiated in the British paper http://www.sd-commission.org.uk/publications/downloads/Nuclear-paper4-Economics.pdf . A paper that was ignored when the British government signed up for a new area of fused atoms.
Another thing that strikes me is the copper-kettle-in-kitty-litter-sand that you describe as a success. Surely you have your garbage buried deep in the old copper mines in Swea-land - but am I mistaken if I hear of them leak? In sweden you are blessed with more sweet water than ten generations can drink at once - in other countries the leaky kitty-litter would destroy the nation over night.
I believe that the energy source of the future has yet to make an impact. There are many alternatives if you look for them - and some are even serious. There is a nuclear lobby, trying to push uranium as the only option. If we sing that lullaby to our nation, that is all we get - with all its brown faults. We need to constantly scan the market for better ways of energy - because we refuse to buy that nuclear is the best on offer.
I am Danish, and yes we use coal-power. Our emissions are however small if you disregard CO2. I do not believe that CO2 has a great impact on global warming or the environment as such. I would however still like us all to burn less fusel fuel, just from a stand of not suffocating all of us.
Nu har jag tittat närmare. De rödgrönas förslag är rätt ynkligt, tyvärr.
SvaraRaderaNy järnväg Umeå - Luleå. Dubbelspår Gävle - Sundsvall (vilket jag tror att även regeringen vill ha). Tomteboda - Barkaby, så att det går lättare att ta sig till IKEA. Snabbtåg Göteborg - ...Borås (!). Och snabbtåg Stockholm - Linköping.
Jaha. Ny räls för X2000. Lite spår för pendlare till Stockholm från Sundsvall och Östergötland. En del tåg rakt ut i ingenstans.
Var är satsningen som tar Stockholm - Göteborg ner mot tvåtimmarstrecket? Var är jävlar-vad-det-går-undan-tåget till Skåne (där det trots allt bor människor)? Var är tåglinjen från Stockholm till Hamburg, Köln, Bryssel och Paris? Var är satsningen på Öresundsförbindelsen, så att fler än två tågtyper kan köra över bron? Var är visionerna?
Tyvärr. De rödgröna är lika motvilliga mot att ta sig in i förra århundradet som regeringen.
Illa genomtänkt valfläsk, må jag säga.
SvaraRadera@Sovjetistan: Det var väl en vänsterpartist, inte en miljöpartist, som spånade att man kunde montera små vindkraftverk på bilar för att få ut el ur fartvinden.
SvaraRaderaFredrik B:
SvaraRadera"Teoma, har du missat att hax är libertarian? dvs han har en konsikvent hållning på ALLA områden."
Jag tror att han både kan och vill försvara sig själv.
För övrig är det nog svårt att vara konsekvent libertarian samtidigt som man är piratpartist.
Johan
Den norrgående Yamanashi-linjen drar 38 MVA i Japan.
SvaraRaderaJag undrar vilet känkraftverk som skall driva dessa nya tåg?
@Sovjetistan
SvaraRaderaDu har helt missat saken. Tågen skall naturligtvis drivas med vindkraft.
Bifogar en länk på lämplig teknologi att tillämpa:
http://www.titanicnorden.com/skepp/pics/wasa.jpg
På det viset sparar man även elen...XD
Jerker Montelius.
SvaraRaderaEhh?
Om vi tar Ringhals som exempel så är uteffekten 28 GW. Det skulle räcka till i runda slängar 738 Yamanashis. Kärnkraft- eller utbyggnad av de orörda älvarna är de enda alternativen för snabbtåg. Men det pratar skogsmullorna tyst om.
Vet du hur mycket folk det är som pendlar tex på sträckan mellan Borås och Göteborg redan idag med buss och befintlig järnväg ??. Ganska många. och fler skulle det bli om det infördes snabbtåg.
SvaraRaderaTåget skulle även få en station vid Landvetter flygplats med ytterligare positiva följder för Västra Götalandsregionen.
Du tycks ha tappat de svenska proportionerna efter att ha suttit och jäst i Bryssel för länge.