"I dag var det tänkt att den kontroversielle konstnären Lars Vilks skulle föreläsa om yttrandefrihet på Högskolan i Jönköping. Men nu är föreläsningen stoppad."Läs mer hos SR.
2010-04-23
En självuppfyllande profetia, typ.
Etiketter:
censur,
fri debatt,
rättigheter,
yttrandefrihet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
glöm inte hotet emot South Park.
SvaraRaderaAmerican Muslims' Death Threat To South Park Creators If They Air Muhommed Episode
Revolation Muslim arbetar för CIA för att piska upp hatet emot muslimer och få amerikaner att acceptera patriot act. När ska sådana som Hax förstå att konflikten emot muslimer används för att ta vår frihet ifrån oss.
SvaraRaderaHax går på finten, visst man ska få rita vad man vill, men i samband med detta piskas ett hat upp som gör att folk accepterar antiterror lagar dom tar vår frihet ifrån oss här i väst.
Hax tar betet och visst har han rätt i sak, men i detta läge är det rent idiotiskt. Muslimer är ett gäng outbildade bönder som knappast hotar vår frihet här i väst, däremot så hotar byråkratin i USA och EU oss värre än någonsin.
Det kallas för den nya världsordningen och den kommer att komma igenom tack vare kriget emot terror och droger.
1. Freedom of SPEECH is NOT an option for Högskolan in Jönköping.
SvaraRaderaDefend Lars Vilks!!!
Defend Freedom of Speech!!!
Defend the West!!!
2. http://www.thereligionofpeace.com/, http://barenakedislam.wordpress.com/, http://atlasshrugs2000.typepad.com/, and http://www.jihadwatch.org/ have an in-depth analyse of Islam´s THREAT towards US and the West 24/7/365, and its APOLOGETICAL surrender to Islam, and Sharia, i.e. Islamic law 24/7/365.
3. Islam and Environmentalism are the NEW left.
Say NO To Both!!!
Islam and Environmentalism are the NEW left. Say NO To Both!!!
SvaraRaderaDen här typen av uttalanden är i sig ett tecken på höger fanatism, där man argumenterar med tekniken, att allt man inte gillar är vänster och att alla som är vänster vill samma sak.
@Jim
SvaraRaderaYttrandefriheten är sprungen ur kampen mot kyrkan och statsmakten. Det är där kampen fortfarande står även om kristendomen har accepterat människor frihet och islam har tagit dess plats.
Vilks är en klassisk 'attention whore'.
SvaraRaderaMålet för honom är inte att prova någon yttrandefriheten utan att göra allt för att provocera till dess att han får uppmärksamhet.
Att hoppa på muslimerna och förlöjliga deras profet är väldigt enkelt och billigt. Han vet att sekunden han gör det får han den uppmärksamhet han så desperat behöver i livet.
Han är precis lika ynklig som muslimerna som hotar honom tillbaka. Dessutom ger de honom precis det han vill ha.
Jim, jag vill:
SvaraRadera- Försvara yttrandefriheten.
- Bekämpa antiterrorlagar som inskränker våra rättigheter.
- Motverka allt religiöst hokus pokus, till förmån för förnuftsbaserade beslut.
@Petter
SvaraRaderaVisst är det en provokation. Bra konst väcker känslor.
Dessa skäggbeprydda medeltidstomtar måste utmanas och provoceras, annars kommer ingenting att förändras. Det är inget fel i det och bör snarare premieras. Många rättigheter du själv åtnjuter dagligen har du fått för att någon har provocerat den auktoritet som förvägrade dem.
Vi måste sätta ner foten och visa att vi fortfarande kräver vår rätt till yttrandefrihet. När man gör det provocerar man dem som vill ta den ifrån oss.
Muslimerna får finna sig i muhammedbilder precis som kristna tvingas acceptera saker som den uppmärksammade utställningen Ecce Homo. Någon annan möjlighet finns inte.
Det är fritt att tycka att Vilks är en sopa, men han ska fortfarande ha lika mycket rätt att bröla ut vad han vill för det.
SvaraRaderaSam Harris om de sekuläras förhållande till islam.
SvaraRaderaSakfel i inlägget! Det ska självfallet vara Högskolan i Grönköping ;)
SvaraRadera@Hax
SvaraRaderaHax: - Jim, jag vill, försvara yttrandefriheten.
Jag vet det
Hax: -Bekämpa antiterrorlagar som inskränker våra rättigheter.
Jag vet det med.
Hax: -Motverka allt religiöst hokus pokus, till förmån för förnuftsbaserade beslut.
Jag vet det också.
Men problemet är nu att makthavare, media använder sig av detta, förstorar upp detta till en stor konflikt, så att folk ska hata muslimer i väst.
Här är ett exempel, när karikatyrteckningarna kom i från danmark så kunde man se på tv att en liten by ute i ödemarken i mellersta östern hade danska flaggor som de brände. TV var på plats, och dessa efterblivna bönder hade lyckats få tag på danska flaggor som de nu kunde bränna framför tv kamerorna.
Hur fan gick det till, var fick de tag på faggorna, vem hade intresse av att ge dem dessa flaggor och hur fick de reda på teckningarna överhuvudtaget?
Det kom ju fram att någon även skickat med andra teckningarna än de som publicerats som var ännu värre. Vem gjorde det, vem vill piska upp denna stämning tror du så att de kan peka på att antiterror lagar behövs emot galna muslimer.
Allt jag säger är svälj inte denna spinn. Stå gärna upp för yttrandefriheten, men se detta för vad det är. Det är en ulv förklädd i fårakläder. En frihetskamp som är falsk och som används för att minska vår frihet. Detta är ett trick helt enkelt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJust det där med South Park är rätt så otroligt. Tittade på detta avsnittet igår. Händelseförloppet var bl.a. så här:
SvaraRaderaTom Cruise hotar att stämma hela staden South Park för att dom har förnedrat honom i detta och tidigare avsnitt. Han kan tänka sig att dra tillbaka sin stämning om dom ordnar så att Mohammed överlämnas till Tom Cruise. Anledningen är att Tom Cruise vil bli lika "untouchable" som Mohammed för att slippa framtida förnedringar av folk.
Staden behöver hjälp och tillkallar då "SuperBestFriends" som består av Jesus, Buddha, Krishna, Mohammed, Lao Tsu, Joseph Smith och Sea Man.
===================
Samtliga förutom Mohammed avbildas och är med som karaktärer. För Mohammed blir det bara en svart stripp som säger "Censored". Det finns dock ett ställe där någon håller upp Mohammed tecknad som en streckgubbe och där frågan ställs om åtminstånde detta är okej att visa. Det visar sig, var kommentaren över teckningen.
I vilket fall... Mohammed måste föras till hem Tom Cruise. För att lösa detta och samtidigt inte visa Mohammed avbildad, så klär dom ut honom i en björndräkt. Så allt man sedan ser av Mohammed, är någon som går omkring och är utklädd till en björn.
===================
Tydligen fick något av detta islamisterna nu då att tända till och sålunda hota upphovsmännen till South Park.
Personligen tycker jag att religion borde lyda under samma lagar som politiska rörelser. Dessa har mycket gemensamt vad det gäller struktur, hängivenhet, fanatism osv. Det är bara målet som är något annorlunda. Men varför skall det vara acceptabelt att en religion i sin skrift bedriver hets mot folkgrupp, medan samtidigt en politisk rörelse är förbjuden att göra så? Det blir hets mot folkgrupp i vilket fall, varav den ena är sanktionerad och går under religionsfrihet.
Vad är det förresten som hindrar att nazister skapar en religös sekt kring hitler och hävdar att han var frälsaren som kom för att rena världen. Han dog utanför bunkern och blev sedan uppstånden eftersom hans kropp var borta. Då kan dessa helt uppet lagligt bedriva hets mot alla folkgrupper som dom inte gillar.
Kanske något värt att tänka på, vad det gäller fanatism och rörelser. Som det är nu så är islam både en religiös och politisk rörelse runt om i världen.
.
Såsåså...
SvaraRadera"Vad är det förresten som hindrar att nazister skapar en religös sekt kring hitler och hävdar att han var frälsaren som kom för att rena världen."
Det blir inte religion för att någon säger det.
"Visst är det en provokation. Bra konst väcker känslor."
Visst, men nu är det inte så att allt som provocerar är bra konst. Det är en viss skillnad faktiskt.
En lååång men intressant text om
SvaraRaderadetta ämne.
http://www.kenanmalik.com/essays/gp_cartoons.html
Allt är inte svart eller vitt, därmed inte sagt att Vilks ska sluta teckna eller hålla föredrag.
Men det finns ofta bakomliggande motiv, kanske inte hos Vilks men hos några som vill ha lite mer av konflikt.
Laertes...
SvaraRadera"Det blir inte religion för att någon säger det."
Hela islam, kristendomen, judendomen, buddhism, hinduismen, asa-tron, osv. är ju uppbyggd på att någon/något har sagt nåt som sedan har tecknats ned i skrift/skrifter.
"Men varför skall det vara acceptabelt att en religion i sin skrift bedriver hets mot folkgrupp, medan samtidigt en politisk rörelse är förbjuden att göra så? "
SvaraRaderaDet är sådana särbehandlingar som spär på hatet mot religiösa grupper...