Mja, rapporten är ju ganska negativ och i sammanfattningarna så står det ingenting om positiva sidor. Det kommer först om man läser själva rapporten.
Anslaget är dock att det finns bra och dåliga sidor och att de dåliga överväger, men det är svårt att bedöma vilken effekt piratkopieringen har och de studier som gjorts brister i redovisning av metod och underlag.
rapporten är delvis negativ till de resultat som gjorts av resultat från universitetsstudier. Men säger inte att industrin skadas.
Andra trovärdiga finns knappast. Mer forskning behövs, javisst. Men Film & musik-branschens sida hänvisar ofta till sina, betalade av sig själva, undersökningar och forskningsrapporter. Som visar...
Hej Hax, den här filmen visar hur många nyhetsklipp och dokument som helst som visar vad EU och USA styrs av. Det är konkreta organisationer och dess uppbyggnad som visas upp i en sammansatt berättelse. Se hela filmen innan du dömer den. Som det är nu Hax så slåss du med en synål emot en tiger. Information och kunskap är det största vapnet. Se denna dokumentär ha överseende med avsändaren och filmens stil, det är dock informationen som är viktig och det framgår tydligt vad som gäller och det sker öppet framför näsan på oss.
Klart fuldelningen är fördelaktig för ekonomin. När folk norpar kulturprodukter har man pengar över till annat. Den enes bröd, den andres död, You know.
"Verksamheten" är dock alltjämnt negativ för kulturbranschen.
Vad menar du Johan? Att "fuldelning" skulle vara negetivt för kulturbranschen? I vilken form skulle det vara negativt? Kan du ge mig ett exempel?
Jag laddar personligen ner rätt mycket musik. Det mesta som släpps är ju som du själv vet mest skit så det åker i papperskorgen asap men i de fall jag hittar en skiva som faktiskt är bra köper jag faktiskt denna skivan även om hela proceduren med att köpa en plastbit är väldigt förlegad. Senaste inköpet var winnerbäcks skiva som faktiskt är rätt bra.
Ta en random skiva av vilken som helst av våra kära "stjärnor" i svea rike. De släpper en plastbit där de har en hit, max två, resten av skivan är ren skit i 9 fall av 10. Varför skall jag som konsument betala minst 150:- för en skiva där kanske en låt är bra? Är det då inte 100% bättre att kunna ladda ner hela skivan och sedan i efterhand bestämma om jag vill köpa den eller inte? Tycker jag att den är bra får artisten (idag skivbolaget) betalt, är den skit får ingen betalt för den är inte värd att betala för.
"Fuldelning" som du kallar det för är extremt viktig för konsumenterna idag men jag förstår att det sticker i ögnen på skivbolagen då konsumenterna på ett väldigt enkelt sätt kan genomskåda all skit bolagen pressar ut på maknaden.
Njae - det rapporten behandlar och det man kan sluta sig till om man läser hela är att man måste särbehandla upphovsrätten på musik/film och böcker.
GAO kommer fram till att det kan finnas en viss kortsiktig fördel i piratkopierin av saker men att den långsiktigaeffekten inte är känd. Dessutom så säger man också att de siffror som upphovsrättsorganisationerna svänger sig med är fel och att det kan finnas en positiv effekt.
De verkligt intressanta resonemangen gäller de substitutionsantaganden man gjort i olika studier. Om man kan ta fram fler studier av det slaget som visar att det inte 1:1 utan snarare 1:5 eller 1:10 och att det finns ett värde för ekonomin som helhet i att kultur sprids så blir det svårt för upphovsrättsorganisationerna att hävda att vi behöver strängare lagar.
@Johan: Det man säger är att fuldelningen har en effekt men att den inte alls är så stor som det tidigare visats. GAO visar också med tydlighet att de studier som används som grund för lagstiftningsförslag inte är valida.
Jag kan bara ta mig själv som exempel. T.ex. hittade jag gruppen Flogging Molly på nätet vilket ledde till att jag faktiskt köpte deras skivor. Hade skivbolagen fått bestämma hade det nog aldrig inträffat. Jag hade fått ett urval bestående av Bettan Spjuts senaste och Flogging Molly hade blivit utan inkomster.
"Klart fuldelningen är fördelaktig för ekonomin. När folk norpar kulturprodukter har man pengar över till annat. Den enes bröd, den andres död, You know.
"Verksamheten" är dock alltjämnt negativ för kulturbranschen.
Johan"
De flesta undersökningar som gjorts av oberoende universitet och regeringar (tydligast den senast utförda på uppdrag av holländska regeringen) visar klart och tydligt att fildelare spenderar minst lika mycket pengar som icke fildelare på direkta mediainköp i form av musik, film och spel.
Nu använder jag ordet minst då vad studien egentligen gör är att den motbevisar det du just sade - att de lägger pengar på annat.
Då fildelare bevisligen inte lägger mindre pengar på media än vad ej fildelande Svensson gör (och enligt vad de flesta studier visar, betydligt mer), så kan inte "kulturbranschen" som helhet drabbas negativt. Case closed.
Vad däremot uppmärksammats även i svenska medier är att artister numer får mer pengar och rena distributörer av plast och silverfolie får betydligt mindre.
Att en marknadsnisch försvinner är något som ett samhälle fått finna sig i när tryckpressen, kylskåpet, bilen och maskinindustrin uppfanns, för att nämna några exempel.
Och det drabbade illuminatörer, isutkörare, hästhandlare, vävare och grovsmeder som yrkesgrupp. Men att påstå att det skulle vara en utveckling som borde motverkats är lögn.
Rapporten från GAO
SvaraRaderaMja, rapporten är ju ganska negativ och i sammanfattningarna så står det ingenting om positiva sidor. Det kommer först om man läser själva rapporten.
SvaraRaderaAnslaget är dock att det finns bra och dåliga sidor och att de dåliga överväger, men det är svårt att bedöma vilken effekt piratkopieringen har och de studier som gjorts brister i redovisning av metod och underlag.
Man får inte glömma att varje nedladdat media faktiskt också har ett värde, för konsumenten. Detta värde är också en del av "ekonomin".
SvaraRaderaDet är ju åtminstone inte så nedladdning skadar ekonomin, eller ens alla de företag som påstår sig bli skadade av att folk laddar ned filer.
SvaraRaderaHela argumentationen har varit absurd från början.
mja..
SvaraRaderarapporten är delvis negativ till de resultat som gjorts av resultat från universitetsstudier. Men säger inte att industrin skadas.
Andra trovärdiga finns knappast.
Mer forskning behövs, javisst. Men Film & musik-branschens sida hänvisar ofta till sina, betalade av sig själva, undersökningar och forskningsrapporter.
Som visar...
Polisen i USA består nu nästan bara av rötägg, detta är inte engångsföreteelse, men tack och lov uppmärksammas detta
SvaraRaderaDe bra poliserna slutar och rena psykopater rekryteras till kåren. Sverige går åt samma håll tyvärr.
Polisvåld
Hej Hax, den här filmen visar hur många nyhetsklipp och dokument som helst som visar vad EU och USA styrs av. Det är konkreta organisationer och dess uppbyggnad som visas upp i en sammansatt berättelse. Se hela filmen innan du dömer den. Som det är nu Hax så slåss du med en synål emot en tiger. Information och kunskap är det största vapnet. Se denna dokumentär ha överseende med avsändaren och filmens stil, det är dock informationen som är viktig och det framgår tydligt vad som gäller och det sker öppet framför näsan på oss.
SvaraRaderaInvisible Empire A New World Order Defined Full
John Lind
Klart fuldelningen är fördelaktig för ekonomin. När folk norpar kulturprodukter har man pengar över till annat. Den enes bröd, den andres död, You know.
SvaraRadera"Verksamheten" är dock alltjämnt negativ för kulturbranschen.
Johan
@ Johan
SvaraRaderaVad menar du Johan? Att "fuldelning" skulle vara negetivt för kulturbranschen? I vilken form skulle det vara negativt? Kan du ge mig ett exempel?
Jag laddar personligen ner rätt mycket musik. Det mesta som släpps är ju som du själv vet mest skit så det åker i papperskorgen asap men i de fall jag hittar en skiva som faktiskt är bra köper jag faktiskt denna skivan även om hela proceduren med att köpa en plastbit är väldigt förlegad. Senaste inköpet var winnerbäcks skiva som faktiskt är rätt bra.
Ta en random skiva av vilken som helst av våra kära "stjärnor" i svea rike. De släpper en plastbit där de har en hit, max två, resten av skivan är ren skit i 9 fall av 10. Varför skall jag som konsument betala minst 150:- för en skiva där kanske en låt är bra? Är det då inte 100% bättre att kunna ladda ner hela skivan och sedan i efterhand bestämma om jag vill köpa den eller inte? Tycker jag att den är bra får artisten (idag skivbolaget) betalt, är den skit får ingen betalt för den är inte värd att betala för.
"Fuldelning" som du kallar det för är extremt viktig för konsumenterna idag men jag förstår att det sticker i ögnen på skivbolagen då konsumenterna på ett väldigt enkelt sätt kan genomskåda all skit bolagen pressar ut på maknaden.
//Martin
Njae - det rapporten behandlar och det man kan sluta sig till om man läser hela är att man måste särbehandla upphovsrätten på musik/film och böcker.
SvaraRaderaGAO kommer fram till att det kan finnas en viss kortsiktig fördel i piratkopierin av saker men att den långsiktigaeffekten inte är känd. Dessutom så säger man också att de siffror som upphovsrättsorganisationerna svänger sig med är fel och att det kan finnas en positiv effekt.
De verkligt intressanta resonemangen gäller de substitutionsantaganden man gjort i olika studier. Om man kan ta fram fler studier av det slaget som visar att det inte 1:1 utan snarare 1:5 eller 1:10 och att det finns ett värde för ekonomin som helhet i att kultur sprids så blir det svårt för upphovsrättsorganisationerna att hävda att vi behöver strängare lagar.
@Johan: Det man säger är att fuldelningen har en effekt men att den inte alls är så stor som det tidigare visats. GAO visar också med tydlighet att de studier som används som grund för lagstiftningsförslag inte är valida.
Mvh
Fredrik Larsson
Tja,
SvaraRaderaJag kan bara ta mig själv som exempel. T.ex. hittade jag gruppen Flogging Molly på nätet vilket ledde till att jag faktiskt köpte deras skivor. Hade skivbolagen fått bestämma hade det nog aldrig inträffat. Jag hade fått ett urval bestående av Bettan Spjuts senaste och Flogging Molly hade blivit utan inkomster.
@Johan
SvaraRadera"Klart fuldelningen är fördelaktig för ekonomin. När folk norpar kulturprodukter har man pengar över till annat. Den enes bröd, den andres död, You know.
"Verksamheten" är dock alltjämnt negativ för kulturbranschen.
Johan"
De flesta undersökningar som gjorts av oberoende universitet och regeringar (tydligast den senast utförda på uppdrag av holländska regeringen) visar klart och tydligt att fildelare spenderar minst lika mycket pengar som icke fildelare på direkta mediainköp i form av musik, film och spel.
Nu använder jag ordet minst då vad studien egentligen gör är att den motbevisar det du just sade - att de lägger pengar på annat.
Då fildelare bevisligen inte lägger mindre pengar på media än vad ej fildelande Svensson gör (och enligt vad de flesta studier visar, betydligt mer), så kan inte "kulturbranschen" som helhet drabbas negativt. Case closed.
Vad däremot uppmärksammats även i svenska medier är att artister numer får mer pengar och rena distributörer av plast och silverfolie får betydligt mindre.
Att en marknadsnisch försvinner är något som ett samhälle fått finna sig i när tryckpressen, kylskåpet, bilen och maskinindustrin uppfanns, för att nämna några exempel.
Och det drabbade illuminatörer, isutkörare, hästhandlare, vävare och grovsmeder som yrkesgrupp. Men att påstå att det skulle vara en utveckling som borde motverkats är lögn.