Överföringen av data om europeiska banktransaktioner till USA, SWIFT, är uppe på tapeten igen. USA hävdar att denna verksamhet är nödvändig för att bekämpa Terrorismen. EU-Kommissionen är med på noterna. Men Europaparlamentet sätter, tack och lov, klackarna i marken. I vart fall än så länge.
I dag diskuterades frågan igen, bakom stängda dörrar, i EP:s utskott för medborgerliga fri- och rättigheter.
Kommissionens ståndpunkt är klar. Den anser sig vara på väg att förhandla fram ett nytt och bättre avtal med USA. Men fortfarande handlar det om att data kommer att massöverföras i bulk till USA. Data som innehåller uppgifter om oskyldiga, inte ens misstänkta, människors och företags bankaffärer.
Detta är helt enkelt inte acceptabelt. I flera resolutioner har Europaparlamentet gjort klart att detta varken är lämpligt eller lagligt. Och om det skall bli något nytt SWIFT-avtal över huvud taget, då måste det i slutändan godkännas av parlamentet.
EU-kommissionär Cecilia Malmström verkar dock vara av uppfattningen att hon kan få igenom SWIFT-avtalet utan att rätta till dess grundläggande fel och problem. Vilket känns lite förhastat.
Det rimliga vore att helt skrota SWIFT. Istället kan de amerikanska myndigheterna be de europeiska myndigheterna om utredningshjälp - om de har en konkret misstanke mot någon vad gäller terrorism eller annan brottslighet. Den möjligheten finns redan i dag.
Uppdatering: Se även Europaportalen.
Som sagt, parlamentet verkar inte ta Cecilia M:s förslag.
SvaraRaderaSå det är bara att se till att parlamentet inte kan köras över.
Och att det inte tubbas att ta detta dåliga förslag.
T ex Cecilia W (fp) verkar inte lycklig alls över detta.
"Istället kan de amerikanska myndigheterna be de europeiska myndigheterna om utredningshjälp - om de har en konkret misstanke mot någon vad gäller terrorism eller annan brottslighet."
SvaraRaderaDet känns så uppenbart att det ska vara så att jag inte förstår vad höjdarna i EU håller på med. Man kan verkligen fundera vilka som betalar deras inkomster.
86 % håller med dig på DNs poll.
SvaraRaderaHur går det med "Fråga till Cecilia Malmström om nätcensur" egentligen, borde inte hon ha svarat vi det här laget, eller har jag missat något.
SvaraRaderaSkrota SWIFT - bankernas betalsystem? Det menar du väl ändå inte?
SvaraRaderaFortsätt gärna pressa kommissionen på fakta som ni gjorde i barnporrfrågan. Vad har TFTP egentligen åstadkommit? Hur många åtal och fällande domar?
Om avtalet går igenom så bör ni i alla fall få till en regelbunden omprövning så att frågan tvingas upp på bordet per automatik.
Cecilia hävdar att allt data är anonymiserat.
SvaraRaderaI dagens DN kan man läsa:
”Däremot är inte uppgifterna anonyma när de överförs till USA, vilket har hävdats. Personuppgifter följer med. Dock måste polisiära myndigheter, exempelvis FBI, specificera sina misstankar innan man gör sökningar i databasen.”
Vet du något mer om vad som gäller?
Med lite (van)sinne för humor så kan man se en paradox i det du formulerat så här: "I dag diskuterades frågan igen, bakom stängda dörrar, i EP:s utskott för medborgerliga fri- och rättigheter."
SvaraRaderaSjälvklart ska frågor som rör våra fri- och rättigheter avhandlas bakom stängda dörrar, hur skulle det annars se ut......
”Däremot är inte uppgifterna anonyma när de överförs till USA, vilket har hävdats. Personuppgifter följer med. Dock måste polisiära myndigheter, exempelvis FBI, specificera sina misstankar innan man gör sökningar i databasen.”
SvaraRaderaÄr det bra jag som inte förstår detta?
Nuläge: FBI kan fråga SWIFT om de har en misstanke.
Förslag: FBI får tillgång till hela databasen men FÅR bara söka i den vid misstanke. Jag misstänker Reinfeldt för mordet på JFK, då får jag söka en stund, nej, det var inte han.