Europaprlamentet håller just nu på att förbereda behandlingen av EU-Kommissionens förslag till direktiv (2001/83/EC) om att bekämpa förfalskade läkemedel. Frågan behandlas just nu i miljöutskottet (2008/0261(COD)).
En sak som sticker ut är tillägg nr 13. Det kräver bland annat "warnings appearing on top of the internet page in search engines in the event of a search for medicinal products on the internet".
Det kan naturligtvis vara farligt att köpa läkemedel av okända människor på internet eller på gatan, istället för på apoteket. Och om folk inte fattar det själva, kan det kanske vara värt att upplysa dem om det. Men frågan är om detta verkligen är rätt väg att gå.
Skall politikerna verkligen lägga sig i vad som dyker upp när vi googlar eller använder andra sökmotorer?
Och om vi öppnar den dörren, kommer vi då inte så småningom att få se varningstexter för allt möjligt? Alkohol, tobak, fet mat, godis, fildelning, snusk, droger, vissa icke-korrekta åsikter... Det finns massor med saker som politikerna skulle vilja varna för.
Sedan kan man också anta att detta kräver en hel del tekniskt mixtrande hos sökmotorföretagen - vilket höjer ribban och gör det svårare för nya aktörer att ta sig in på marknaden.
Slutligen kan jag inte frigöra mig från tanken på att om politikerna börjar pilla i vad som dyker upp i nätets sökmotorer, då kommer de snart även att börja lägga sig i vilka sökresultat som får visas.
Det känns som om den här dörren bör hållas stängd.
Uppdatering: Se även EDRI - European Parliament invents Google Nanny.
Träff! :-)
SvaraRaderaEDRi skriver också: http://www.edri.org/edrigram/number8.14/google-nanny-ep
Personligen är jag emot idén men det bör nämnas att alla mynt har två sidor och idén skulle mycket väl kunna jämföras med varningsetiketten tobaksbolag måste använda på sina cigarettförpackningar. Dvs, det går beviserligen att varna utan att politikerna bestämmer vilka cigarettmärken (resultat) som ska vara tillåtna.
SvaraRadera@Martin
SvaraRaderaProblemet är vem som skall göra bedömningen om vad som skall taggas, hur det skall taggas, och hur sökmotorn skall underrättas om vad som skall taggas.
Det är inte ett rimligt eller ens bara smått vansinnigt förslag, rent praktiskt. Och kräver dessutom harmonisering mellan alla världens länder i lagstiftning vilket aldrig lär ske.
Steget att därifrån utkräva listor om hur ofta enskilda personer triggade varningstexter är inte långt heller.
!!!VARNING!!!
SvaraRaderaALLTFÖR POLITISKT KLÅFINGRIGT REGLERANDE KAN VARA SKADLIGT FÖR DIN HÄLSA
!!!SLUT PÅ VARNING!!!
That is all.
En varningstext precis som på cigarettpaketen och på alkoholreklamen. Så fiffigt. Var får de allt ifrån?
SvaraRaderaOm någon kläckt denna idé bör idén snabbt dödas och det finns en mängd argument till det.
SvaraRaderaDet kanske viktigaste argumentet är att detta inte hjälper. Vi vet från andra områden att information som avser hålla medborgarna skadefria utan att de behöver tänka själva leder till att medborgarna förutsätter att detta gäller allt och därför slutar tänka själva på risker. Det leder till olyckor och dödsfall av mått som med gigantiska mått överskjuter en eventuell nytta med en reglering.
Lägg därtill alla andra nackdelar, risker och bieffekter med en sådan reglering och det finns inga tvivel om att idén måste dödas direkt.
Och så vill inte AstraZeneca och LaRoche etc inte riskera konkurrens. De ska få valuta för sina patent.
SvaraRadera