2010-08-03

Bombhögern kör i diket om Wikileaks


Nu tycks den amerikanska bombhögern fullständigt ha tappat koncepten...

I sin kolumn i Washington Post skriver den f.d. presidentrådgivaren Marc Thiessen att Wikileaks måste stoppas. Han menar att whistleblowersiten är kriminell och att man bör ta i med hårdhandskarna och se till att stänga den.

Thiessen menar också att amerikansk underrättelsetjänst borde plocka in Wikileaks talesman Julian Assange – även om han till exempel skulle råka befinna sig i Sverige.

Någon journalist borde fråga den svenska regeringen vad den tycker om det. Eller om den rent av skulle be Säpo hjälpa till, som i Egypten-affären?

Och om det ovanstående låter obalanserat, vad sägs då om det här?

Den amerikanske kongressledamoten Mike Rogers vill låta avrätta soldaten som läckte filmen om den amerikanska helikoptermassakern av civila i Irak, Bradley Manning.

Rena Sovjet-fasonerna.

Även Rasmus på Copyriot kommenterar.

Uppdatering: Se även denna video från BBC Newsnight.

41 kommentarer:

  1. Jag kan bara hoppas att PP lyckas komma in i riksdagen och hindrar frihetsportar som Wikileaks att stängas.

    Om du inte har läst det ännu så rekommenderar jag att du läser denna artikeln omdet så kallade "Project Vigilante" som finns i USA, vilket var direkt ansvarig för att Bradley Manning blev anhållen.
    Vi måste verka för att situationen med integritet i USA ALDRIG får fäste någon annan stans i världen.

    SvaraRadera
  2. Det var väldigt länge sedan som den amerikanska, och den svenska, bombhögern tappade alla koncept.

    SvaraRadera
  3. En annan nyhet som inte nämns här av nån anledning är att talibanerna uttalat sig om wikileak. Precis som förutspått går de igenom dokumenten i jakt på oskyldiga afghaner som kämpar mot islamisterna och det är knappast långsökt att förutspå att de knappast tvekar om de hittar någon de tror samarbetar med den demokratiska regeringen.

    wikileak har kanske redan blod på sina händer, men hax har bara en fiende i sikte.

    Hur många afghaners liv är det värt att få knäppa USA på näsan?

    SvaraRadera
  4. Görel:

    Jag har *inget* behov av att knäppa USA på näsan.

    Därmot tänker jag försvara yttrandefrihet, informationsfrihet och våra medborgerliga fri- och rättigheter mot allt vansinne som sker i namn av "war on terror".

    SvaraRadera
  5. Nu väntar vi med spänning på alla svenska högerdebattörer som ägnade åtta år åt att hylla Bush-administrationen. Husse har ju sagt att man bör avrätta och/eller kidnappa Wikileak-männen så vi lär få se svenska röster som argumenterar för detta.

    PS. Jämför kontroversen kring Wikileaks med "Pentagon Papers" kring 1970 som slet masken av lögnerna kring Vietnamkriget. Brutaliseringen av det amerikanska samhället idag är tydlig vid en jämförelse.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_Papers

    SvaraRadera
  6. @Anonym
    Intressant länk där om Project Vigilante.
    Jag gillade deras logga. Den gjorde ju att man fick en del lustiga? associationer.

    http://img835.imageshack.us/img835/2913/v4what.jpg

    SvaraRadera
  7. "avrätta soldaten som läckte filmen "

    Men för i helvete!

    Hur många kommer ihåg, eller ens fick höra talas om, Valerie Plame-affären?

    Låt mig försöka dra historien så kort som möjligt:

    Innan Irakinvasionen 2003 rullade det amerikanska etablissemanget på med sina påståenden om Saddams innehav av massförstörelsevapen. Det ryktades om att Irak köpt anrikat uran från Afrika, närmare bestämt republiken Niger.

    Joseph Wilson skickades, som diplomat, till Niger för att utreda om det låg någon sanning i dessa rykten. Väl hemkommen rapporterade han att han inte kunnat finna någon grund för ryktena.

    Trots detta uttalade George Bush sina numera ökända "16 words" i ett tal:

    George Bush 16 Words


    Wilson skrev då en artikel i New York Times om sin syn på saken.

    Vita Husets reaktion blev att kontakta fem olika organisationer med journalister som tidigare visat sig vänligt inställda till Bush-administrationen, för att ge sin vinkel på det hela.

    Den enda som nappade på det var Robert Novak. När han talade med Vita Huset fick han även reda på att Wilsons fru, Valerie Plame, var CIA-agent och skulle ha varit den som föreslog Niger-resan.

    Att Wilsons fru var CIA-agent skrev Novak sedan i sin artikel, och avslöjade därmed identiteten på en av sitt lands agenter, vilket är ett brott.

    Den utredning som drogs igång för att finna läckan i Vita Huset strandade på vicepresident Cheneys högra hand, Lewis "Scoter" Libby.

    Libby blev åtalad och fälld för mened och försök att obstruera brottsundersökning, men inte för att ha röjt Plames identitet. Han dömdes till böter och 30 månaders fängelse.

    President George Bush avskrev dock fängelsestraffet...då han ansåg det för hårt.


    Så går det till i maktens korridorer.

    SvaraRadera
  8. Hax, vad är "informationsfrihet"? Hur härleds den från våra grundläggande negativa rättigheter? Kolliderar den med andras negativa rättigheter (tex äganderätten)?

    SvaraRadera
  9. Pippi:

    Med informationsfrihet menar jag saker som kan kopplas till och komplettera koncepten yttrande- och tryckfrihet.

    Rätten att kommunicera fritt med vem man vill, till exempel.

    Rätten att söka, ta del av och sprida information, är ett annat.

    Samt rätten till privat kommunikation, för alla som så önskar.

    SvaraRadera
  10. Eller enklare uttryckt:

    Ett öppet samhälle med respekt för medborgarnas integritet / privatliv.

    SvaraRadera
  11. Christian Karlsson03 augusti, 2010 15:56

    HAX, varför har du slutat skriva om "klimatbluffen"? Är det för du börjat inse att det hela inte var någon bluff men inte är man nog att säga att du hade fel?

    SvaraRadera
  12. CK:

    Nej, utan för att det nu - före valet - tar mer tid och kraft att förklara att det är *min* åsikt och inte pp:s.

    Dessutom tycker jag att luften tycks vara på väg att pysa ur klimat-ballongen.

    Men jag återkommer, var så säker. ;-)

    SvaraRadera
  13. @Görel
    Skulle du säga samma sak om de papper som en person modigt läckte om Vietnamn kriget? De papper visade att USAs regering hade ljugit för deras invånare. Jag är inte insatt om vad som har kommit fram från wikileaks material från Afghanistan, men om något liknande kommer fram innebär det att USAs befolkning och därmed och Sverige är förda bakom ljuset.

    Frågan är inte hur mycket blod som wikileaks har på sina händer, utan hur mycket blod amerikanerna och vi i väst har på våra.

    SvaraRadera
  14. Nu har man mycket effektivt lyckats trycka ut storyn att talibanerna mördat sina informatörer, vilket förstås är en tacksam backlash för alla belackare.

    Tittar man dock på fakta så är det enda fallet man återkommer till två informatörer som bevisligen mördats för över två år sedan. Hur gick det till? Tidsresor?

    SvaraRadera
  15. Jag bryr mig också om en basal mänsklig rättighet - den till livet. Alla människors liv, även irakier och afghaner, och just nu är det många liv som hotas av islamistisk terrorism.

    Syftet med wikileak är att slänga grus i maskinen, just för att man inte tycker om USA. Och den uppfattningen delas av många här i väst som lever i frid tack vare bland annat Bush under lång tid klarat att hindra och förebygga attacker.

    Jag vet att medierna inte bryr sig mycket om de sprängningar, stympningar, bortrövanden, våld och hot som sker varje dag. Och inom pp är det många som har problem att ens säga ordet terrorist...ja utan citationstecken runt och i nåt ironiskt syfte eller menat om nån demokratiskt vald ledare i väst.

    Try saying it with me now....teerrorrist....goood :-)

    SvaraRadera
  16. "Dessutom tycker jag att luften tycks vara på väg att pysa ur klimat-ballongen."

    Är det något som luften pyst ur så är det "ClimateGate".

    Men den historien följer precis samma tidslinje som alla andra "skandaler" som klimatförnekarna försöker skapa. Först skriks det i höga skyn, sen när det visar sig att vad de skrek om inte var någonting så är det tyst från dessa.

    1980-talet var det varmaste årtiondet. Varje år under 1990-talet var varmare än genomsnittet under 1980-talet. Varje år under 2000-talet var varmare än genomsnittet under 1990-talet.
    Men det viktigaste att komma ihåg är att Al Gore är fet.

    SvaraRadera
  17. görel: Så rätten till liv är alltså en positiv rättighet i dina ögon. Intressant...

    En persons rätt till liv trumfar alltså alla andra människors rättigheter till att få tala om vad dom vill och diskutera vad dom vill.

    En mycket intressant ståndpunkt om jag förstått dig rätt men också extremt radikal.


    Vad syftet med wikileaks är kan knappast sammanfattas så som du nyss gjorde eftersom dom gör betydligt mer än publicera dokument som rör USA.

    Vad gäller resten så skulle jag vilja säga att min fiendes fiende inte automatiskt är min vän. Därför kan jag inte automatiskt ställa mig bakom USa bara för att talibanerna är äckel.

    SvaraRadera
  18. Glatt anonym:

    Jag tror faktiskt inte att du kan beslå mig med att någonsin ha *förnekat* klimatförändringarna.

    Klimatet förändras hela tiden, på grund av många olika faktorer.

    Vad som kan diskuteras är om den teori som förs fram av Al Gote et al är korrekt.

    Personligen tycker jag att prof. Svendsbergs forskning är en mycket rimligare förklaring till vad som sker.

    Problemet är att så många snöat in på ett politiskt korrekt spår - där lösningen sägs vara självspäkelse, stopp för utveckling, ekonomiskt idiotstopp och andra dåliga saker.

    Och många av de åtgärder som föreslås kan rent av vara dåliga för klimatet, miljön och jordens befolkning - om man sätter dem i lite perspektiv.

    Inte ens om Al Gore har 100% rätt är det självklart att de lösningar som föreslås är de bästa. I vart fall inte om man vill rädda människoliv och miljön.

    Klimatet kommer alltid att förändras. Vi får vidta mått och steg för att möta det - även om vi är osäkra på orsakerna.

    Sedan stör det mig en del med allt snack om "konsensus" i klimatfrågan. Det är ett dåligt förhållningssätt till vetenskap. Om majoritetsbeslut skulle styra vetenskapen, då skulle jorden fortfarande vara platt...

    SvaraRadera
  19. WAKE UP: Muslims use a 'trick' to get reach a demographic advantage: The suppression of the rights of the women!...




    ANNEX TEXT:
    Call spread in the INTERNET:
    - Unmarried fathers in traditionally monogamous societies!!!
    {Sexual education without Taboos or Neo-Taboos: Artificial wombs - a scientific priority research}

    There are still dumb people, who believe in fairy-tales,... but we must look reality into the eyes:
    - In traditionally polygamous societies, only the strongest males have children.
    - However, to be able to survive, many companies had the need to mobilize/motivate the weaker males in the way, that they were interested in the fight for the protection of their identity!... In fact, the analysis of the sex taboo, (in traditionally monogamous societies), we see that the real purpose of the sex taboo was the social integration of sexually weaker males.
    {See THE ORIGIN OF SEX TABOO blog}

    CONCLUSION:
    In traditionally polygamous societies is it natural, that only the strongest men have children, NEVERTHELESS the traditionally monogamenen societies must accept their history! That is, these societies can´t treat the sexually weaker males like the trash cans of society! This means, that men (with good health) rejected by females should have the legitimate right to an ARTIFICIAL womb...

    COMMENT: Sexual incompetence doesn't mean to be useless... in fact, the weaker males already showed their value: the technologically advanced societies... are traditionally monogamous societies!

    COMMENT 2: Nowadays, on one hand many women are looking for men with a bigger sexual competence, specially men from traditionally polygamous societies: in these societies, only the stronger men have children, they choose them and refine the quality of the men.
    On the other hand, nowadays many men from traditionally monogamous societies look for females from other societies, that are economically weakened [soft]...

    SvaraRadera
  20. HAX, du hjälper å andra sidan till att sprida deras lögner. Och när deras lögner motbevisas så är du tyst.

    "Sedan stör det mig en del med allt snack om "konsensus" i klimatfrågan. Det är ett dåligt förhållningssätt till vetenskap. Om majoritetsbeslut skulle styra vetenskapen, då skulle jorden fortfarande vara platt..."

    Tex jordens och universums ålder finns de en hel del av forskare i andra områden som sett till majoriteten har väldigt konstiga åsikter. Skall man ta deras uppfattning i beaktning?

    Du drar fel slutsats, om man inte använde sig av konsensus så skulle jordens form forfarande debatteras.

    Det är lite så som det görs bland klimatförnekarna, dra upp ett större antal forskare som inte sysslar med klimatet och sedan börja skrika om majoritetsbeslut och konsensus.

    SvaraRadera
  21. Talande att det gråts krokodiltårar i floder över en person som riskerar att få ta de högst rimliga konsekvenserna av att stjäla militära dokument och bryta mot hemligstämplingen - men ingenting över alla terroristernas offer.

    Och skall vi ta upp enskilda uttalanden från enskilda kongressledamöter kan vi väl ta upp uttalanden från enskilda imamer också? Skillnaden förstås att wikileak lär få både advokat och möjlighet att försvara sig - till skillnad från en fatwa och halshuggning. Och alla har inte råd att skydda sig som Rushdie tvingats göra - där kan vi snacka rättstat och demokratiska rättigheter värda att kämpa för.

    När kommer turen till Gilad Shalit, hax?

    SvaraRadera
  22. Hax - jag tycker den där listan över rättigheter låter farligt nära positiva rättigheter. Vadå rätt att kommunicera fritt med vem man vill? Tänk om man ingått ett avtal med sin teleoperatör om lägre priser i utbyte mot att de får avlyssna dina samtal. Ska man inte få ingå den sortens överensskommelser?

    Glatt anonym mfl: vad har klimatfrågan i den här tråden att göra. Ni framstår (det är säkert dessutom ett korrekt intryck) som ett gäng rättshaverister.

    SvaraRadera
  23. Vi lär nog få se Dick Erixons stöd för detta snart - annars total tystnad.

    /H

    SvaraRadera
  24. Pippi: Fast det låter mer som din tolkning utav det hela. Sett som en negativ rättighet så skulle stödet för Wikileaks fortfarande kunna vara detsamma med exakt de argument som används nu.

    SvaraRadera
  25. Henrik, ganska belysande att du i klimatfrågan hänvisar till en politiker som Al Gore snarare än alla vetenskapsmän som visat på att AGW existerar, och gjorde så långt innan det blev något politiskt rabalder om denna. Du har alltså fått orsak och verkan bakochfram.

    Vem denne Svendsbergs som du hänvisar till är vet jag inte, kan det möjligen vara Svensmark du menar? Hans forskning är dock rätt misskrediterad vid det här laget. Om inte annat är det bara konstatera att vi har rekordtemperaturer trots ett ovanligt djupt solfläcksmininum.

    Din avslutning är lika osaklig den. Någon majoritet för att jorden är platt har det inte funnits så långt tillbaka i tiden vi har skriftliga bevis för vad folk trodde. Att det skulle finnas en majoritet bland forskarna *idag* för att jorden är platt är rent barockt.

    SvaraRadera
  26. Bombhöger och klimatalarmister i skön förening...

    SvaraRadera
  27. En soldat avslöjar ett möjligt krigsbrott och hotas för detta av 56 års fängelse och nu med döddstraff. Det är hårresande. Det måste man nog vara väldigt inskränkt för att inte inse.

    Vad gäller Wikileaks Afghanistanfiler, så lyfter kritikerna fram två påstådda mord på Afghanska medlöpare för flera år sedan. Bättre än så får de nog försöka.

    SvaraRadera
  28. Vi kan väl skicka över Tolgfors för att lära amerikanerna ett och annat. Alla svenskar har ju fått lära sig att har man rent mjöl i påsen så har man inget att frukta.

    /Smen

    SvaraRadera
  29. När Assange blir mördad kommer Bushnostalgikerna att jubla, men kanske kommer ändå rätt stora delar av den svenska borgerligheten att ha vuxit ifrån förälskelsen med USA-administrationen vid det laget - ungefär som vänstern gradvis växte ifrån kärleken till öststatsdiktaturerna.

    SvaraRadera
  30. @Görel
    Du skriver:
    "Syftet med wikileak är att slänga grus i maskinen, just för att man inte tycker om USA"

    Men wikileaks har släppt en massa material innan om andra länder, att just USA dokumenten uppmärksammas kan ju har med att Irak filen visar på uppenbara krigsbrott från den "gode"

    SvaraRadera
  31. Det är väl ett par länder i världen som känns osäkra för freden och USA är definitivt ett av dom. Terrorism drev USA fram som modernt uttryck. Lägligt nog räknar USA inte sina egna sponsringar av olika grupper och andra förehavanden av deras otaliga hemliga organisationer som terrorism, men det är faktiskt det det är.

    SvaraRadera
  32. Enligt brittiska underrättelsetjänsten var det det brittiska engagemanget i kriget i Irak som var den direkta orsaken till London-bomberna.

    SvaraRadera
  33. @görel

    Så med andra ord skall vi tillåta lustmord och bestraffa den som lämnar bevis för att der hänt för att förövaren har uniform...

    Hur var det ställt här? Det finns ingenting, vare sig terroristbekämpning eller ej, som tillåter att folk, uniformerade eller ej, mördar civila utan anledning én másse i annat land.

    Om man inte utgår ifrån att personer av annan hudfärg eller religion är det fel på från början och de kan lämpligen avskjutas, vill säga.

    SvaraRadera
  34. Hoppas att HAX uppskattar Ulf Bjerelds liknelse med PP som en marxistisk rörelse.
    Jag håller inte med honom i allt.
    Däremot skriver jag under på att PP i grunden är ett landsförrädiskt parti som inte vill acceptera den informationsinhämtning som förhindrar muslimska terrorister att begå terrordåd.
    Kom ihåg att de araber som vill bjuda dig på en öl på din pub är tillåtna att göra det enligt islams taqiyya för att utvinna fördelar som information eller att stoppa bomber i din portfölj, HAX

    SvaraRadera
  35. Anonym: Det kan glädja dig att du inte längre behöver vara rädd för muslimer i Sverige. Faktum är att FRA övervakar betydligt fler kristna och ateister i Sverige. Det framgår med all önskvärd tydlighet var de anser att rikets största hot finns.

    Enligt din egna logik så är även du en landsförrädare eftersom du väljer att uttala dig anonymt. Varför skulle du vilja göra det om du inte har något att dölja? Som tur är så vet regeringen ändå vem du är. För ditt eget bästa givetvis.

    SvaraRadera
  36. Ass-ange får en skopa ovett från Breitbart och Big Peace i artikeln Measuring WikiLeak’s Assange for an Orange Jumpsuit.

    Var det nån som såg programmet med flickan som fått sina öron och sin näsa avhuggna av talibanerna?

    Den bästa anledningen i världen till att ha trupper i Afghanistan? Tyvärr kommer villkoren för flickor i liknande situation i A att försämras eftersom humana demokratier i väst knäar under sina budgetunderskott och vänsteropinionerna i respektive hemländer.

    Snyggt, humant och omtänksamt. Bra jobbat.

    Inget är rätt, inget är fel. Inget är sant, inget är falskt. Gör aldrig något, du kan bli kritiserad för det.

    Lyssna alltid på gaphalsarna för ju mer etiskt och moraliskt indignerad du är ju mer rätt har du.

    God natt, Jord!

    SvaraRadera
  37. LD, om du läser den där artikeln om vedergällning noggrant skall du finna att det inte finns annat än insinuationer som förbinder något med wikileaks. Författaren gör dock sitt bästa för att ge intryck av motsatsen.

    Vad gäller den där barbariska traditionen om att hugga näsan av kvinnor är det något som förekommer även när vi har soldater där. Det är inget de kan hindra.

    SvaraRadera
  38. Mmmm, jag förstod väl nästan att det skulle bli du, Palm, som skulle replikera på det där.

    SvaraRadera
  39. Jag läser hos SR att Pentagon kräver tillbaka dokument:

    Det amerikanska försvarshögkvarteret Pentagon kräver att de 15 000 hemligstämplade dokument som ännu inte publicerats av webbtjänsten Wikileaks ska lämnas tillbaka.

    Hur var det nu, det Wikileaks har kommit över är väl kopior av de 90.000 dokumenten i elektronisk form, inte originalhandlingar? Så vad är det Pentagon vill "ha tillbaka"? Ännu fler kopior av dokument de redan har?

    "En diamant kan du ge bort och få igen, men en hemlighet kan du aldrig ta tillbaka."

    Jag hörde en gång en historia om ett företag som på begäran av en kund faxade över det enda exemplaret av den bruksanvisning de hade till en nylanserad produkt, mot löfte att kunden skulle faxa tillbaka bruksanvisningen så snart han var klar med den...

    SvaraRadera
  40. @LD

    Det är en sak att fanatiska barbarer hugger näsor av kvinnor.
    Det är en annan sak när män i uniform begår övergrepp på civilbefolkningen.

    Anledningen torde vara uppenbar - de män som utnyttjar en uniform som sköld för att utföra missdåd kommer förr eller senare tillbaka till oss.

    Vi vet redan med facit i hand att en armé som vet att missgärningar begådda av dess soldater och officerare kommer att läcka ut sköter sig bättre än en som inte är medveten om det.

    I och med "embedded journalism" fick man kontroll över näsvisa journalister på ett sätt man hittills aldrig haft, och därigenom möjlighet att lägga locket på som man inte haft sedan glansdagarna under Vietnam där man glatt räknade upp hur mycket terräng man tagit från fienden utan att tala om att man tagit en och samma uppsättning kullar tolv gånger på raken utan att kunna behålla dem.

    Utan läckor hade My Lai, Abu Ghraib, eller det obehagliga faktum att mycket av våra bidrag till Afghanistan hamnar i händerna på Al-Quaeda i Pakistan, aldrig kommit till vår kännedom.

    Och vad värre är - om den amerikanska närvaron i Afghanistan konverterar civilbefolkningen till Talibaner i snabbare takt än vad vi hinner skjuta av dessa så blir avvägningen enkel. Wikileaks har gjort världen en välgärning genom att lyfta fram hur mycket som döljs, mörkas, och ljugs för oss om hur "Kriget" mot terrorismen går.

    En armé som tolererar och mörkar ting som Abu Ghraib är inte en armé som jag anförtror att skapa fred och välstånd i något land.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.