Europaportalen har en längre intervju om internetcensur med Joe McNamee på European Digital Rights, EDRI. Han är en av de kunnigaste, envisaste och modigaste förkämparna för ett fritt internet i EU. Och intervjun täcker många av de invändningar som finns mot EU-Kommissionens och kommissionär Cecilia Malmströms förslag om nätcensur.
I grunden finns, åter, frågan om den förbannade barnporren. Eller i vart fall är den en förevändning. Har man sedan mekanismerna för censur på plats – då kan de användas för vad som helst. Det finns till exempel gott om märkliga och obehagliga åsikts- och morallagar runt om i EU, som många politiker skulle vilja upprätthålla med nätcensur som verktyg.
I intervjun tar McNamee upp en rad invändningar som visar att nätcensur är ett olämpligt, rättsosäkert, trubbigt och inte speciellt effektivt vapen mot barnporr på nätet. Och att risken för ändamålsglidning är överhängande.
Han säger "Den initiala tanken är simpel: barnporr är något dåligt. Att blockera det måste därför vara bra. Men ju mer du lär dig om blockeringen, desto dummare framstår det. Det slår aldrig fel."
Läs hela intervjun – även om den får en att bli rätt så uppgiven över politikernas okunskap, godtrogenhet och missriktade välvilja.
Och kom ihåg att frågan om nätcensur även är relevant i den svenska valrörelsen!
Sveriges röst i EU:s ministerråd är viktig. Hur Sverige kommer att agera vad gäller EU:s nätcensur avgörs av hur riksdagen ser ut efter höstens val. Då handlar det mindre om vilken politisk majoritet som råder och mer om att det måste finnas riksdagsledamöter som har en tumme i ögat på regeringen, till exempel i riksdagens EU-nämnd.
EDRI:s hemsida
Man undrar verkligen varifrån statistiken om 50000 träffar per dag kommer ifrån eller uppstod. Eller hur den mäts.
SvaraRaderaDet kanske räcker med att besöka
stopsidan.se
eller
stop.telenor.se
en gång för att bli en i statistiken?
2014 fyller Internet 20 år. Vem hade kunnat gissa att Internet skulle växa till det det är idag på så kort tid? Vem hade i samma sekund kunnat spekulera om att det på samma korta tid skulle komma att urvattnas till nånting lite mer avancerat än franska minitels funktion?
SvaraRaderaJag säger 'kommer' eftersom jag är skeptisk till att moraletablissemanget kan hålla sina flottigt klistriga fingrar bota från något så härligt område att reglera som Internet, medborgarnas friaste sätt att kommunicera i fria demokratiska välfärdsstater.
Att kommunicera fritt kommer d o m aldrig att tillåta oss att göra på våra villkor utan enbart på deras villkor.
@petter
SvaraRaderaProblemet är att filtret är på DNS-nivå. Det antecknar en bock för varje gång någon kollar upp adressen, inte varje gång någon försöker navigera till sidan.
Jag exemplifierar:
I intresse av att undersöka porrläsandet i landet sätter man upp en makalös manick som registrerar varje gång någon tittar på ett porrmagasin. Denna manick sätter man upp i en bensinmack.
In kliver en man, går till tidningshyllan, sveper med blicken över hyllan, tar ned "PC för Alla", bläddrar i den, lägger ned den, tittar på hyllan, plockar ned en "National Geographic", går till kassan, betalar.
Manicken registrerar två porrläsare.
Det är så man registrerar "träff" på ett DNS-filter.
På internet, utanför exemplet, kör jag regelbundet "namebench" som testar DNS'er och misstänker att jag förmodligen genererar ett par tusen träffar mot filtret på ett flertal olika DNS'er bara genom ren diagnostik. Sammalunda kan jag ta gift på att fler nyfikna internetanvändare gör.
Och därefter har vi vad stora bolag med intresse för storskalig nätverksdiagnostik tar sig för...
Vet man redan från början att >9/10 av träffarna på en DNS-adress är falska, probes, eller allmän spam så kan man snabbt räkna ut att de där "50000 träffarna om dagen" är rent nonsens.
Och om man sedan känner till att övervägande merpart av de adresser som blockeras av filtret INTE är barnporr så faller en stor del av resten bort.