Sverige har ett komplicerat förhållande till sin grundlag. Ofta får man ett intryck av att våra politiker helt enkelt struntar i den. Eller ser den som ett jobbigt irritationsmoment.
Den som till äventyrs påpekar eventuella brott mot grundlagen eller att den undermineras blir, i bästa fall, ignorerad. Eller avskriven som rättshaverist.
Skillnaden mot de flesta andra rimliga länder är uppenbar. Där är grundlagen / konstitutionen som regel viktig. Där tas dessa frågor på allvar. Och där händer det ibland att politikerna får bakläxa, efter att ha infört regler och lagar som är grundlagsstridiga. Men inte här.
Den svenska grundlagen håller nu på att reformeras. (Den andra, bekräftande, omröstningen skall hållas i riksdagen efter valet.) Det är ömsom vin och ömsom vatten.
En intressant sak är att skyddet för den enskildes privatliv och integritet stärks. Vilket ju är glädjande. Men jag är misstänksam.
Är det någon som på allvar tror att regeringen plötsligt kommer att säga "Hoppsan, då måste vi ju riva upp FRA-lagen"? Tror någon att detta kommer att få sossarna eller borgerligheten att avstå från att införa teledatalagringen? Knappast.
Det nya i detta är alltså att man skriver en grundlag som man – redan på förhand – vet att man kommer att skita i. Jag är rädd att detta kommer att devalvera dess värde ytterligare.
För att citera statsvetaren Stig-Björn Ljunggren, som redan för många år sedan konstaterade att "När det gäller grundlagen så är den ytterst bara ett kuttersmycke som putsas vid högtidliga tillfällen. Regeringen kommer att använda den som karottunderlägg om det behövs."
Det behövs nya människor i riksdagen – som tar grundlagen på allvar.
Att Stig-Björn Ljungren yttrar sig är lite intressant. Det är hans socialdemokrati som medvetet har motverkat att regeringsformen får status som konstitution. Enligt socialisterna och socialdemokraterna kan inte lagen stå över folkstyret...
SvaraRaderaSen har de borgerliga kanske inte propagerat tillräckligt för en starkare grundlag heller, men man är ändå öppen för att stärka det juridiska skyddet av rättigheter (trots att de ibland skiter i dem).
Jag tror inte politiker är svaret på grundlagens brister. Vad vi behöver är en författningsdomstol, gärna av tysk modell.
SBL sa det här redan under (s) tid vid makten - vilket jag kanske borde ha påpekat. Ett uttalande om grundlagar som sådant alltså. Skall förtydliga lite.
SvaraRaderaJag tycker vi behöver ett juridiskt väsen värt namnet - en författningsdomstol som kan förklara krig mot riksdag och regering när de inte följer våra grundlagar.
SvaraRadera"Det behövs nya människor i riksdagen – som tar grundlagen på allvar."
SvaraRaderaFrågan är vilka dessa skulle vara. PP har ju redan vänt i frågan om innehav av barnporr vilket är en lag som krävde grundlagsändring.
Jag antar att vi får vänta på nästa frihetliga rörelse som kanske blir lite mindre populistisk.
JB: Jag hade ingen aning om att lagen om innehav utav barnporr krävde en grundlagsändring. Trodde det var tittlagen som krävde ändringen.
SvaraRaderaTittlagen kräver en ny ändring, men vi har redan ändrat den en gång redan. PP ställer sig numera tydligen bakom den ändringen då man stödjer en lag som inte kunde existera utan den.
SvaraRaderaKommer PP ändra åsikt igen sen när ändringen är genomförd och förankrad hos allmänheten?
Att stödja grundlagen torde innebära att man också stödjer 8 kap 15 § om ändring av grundlagar.
SvaraRaderaDet det handlar om är respekt för spelreglerna. Är man inte nöjd så får man ändra reglerna - men man får fan inte fuska.
@Högerliberal
SvaraRaderaJag är inte alls komfortabel med att ha en hög senila jurister att döma av viktiga medborgarrättsfrågor.
De som hamnar i en författningsdomstol är ofta pålitliga jurister som tjänat makten under lång tid.
Jag förstår inte denna vurm för jurister.
Dessutom har ju t.ex. Supreme Court i USA varit tämligen dålig på att värna mänskliga rättigheter.
Det handlar ju om att grundlagen har ändrat roll till att vara ett slags kontrakt mellan kungen och riksdagen till att vara spelregler för ett demokratiskt samhälle.
SvaraRaderaLite lider vi av det fortfarande, och man hade ju kunnat önska att grundlagsutredningen hade börjat med rent bräde men det gjorde man inte.