Jag befinner mig i den lyckliga situationen att jag i princip inte har något med Piratpartiets inre liv att göra. Under alla de år jag har sysslat med politik och samhällsfrågor har jag liksom fått nog av organisationströskande. Istället kan jag fokusera på att vårt arbete i Europaparlamentet flyter. Och det ger mig en plattform för att debattera integritets- och rättssäkerhetsfrågor – som jag tycker är överordnat det mesta annat i den politiska debatten. Så jag känner mig rätt nöjd och tacksam och skall låta bli att lägga mig i.
En sak måste jag dock notera. Se det som ett gott råd. När motståndare eller media sticker kniven i Piratpartiet (oavsett varför och vems fel det är) – då gynnar det inte riktigt saken om alla får panik och börjar springa omkring åt olika håll. Att agera i affekt resulterar nästan alltid i att man gör fel (eller i vart fall inte de mest genomtänkta sakerna). I affekt övertolkar man i princip alltid det som sker, vilket leder till en känslospiral som är det rationella handlandets värsta fiende.
Som jag brukar säga "Ojdå. Jag har visst brutit armen. Så intressant. Hur hanterar man det på ett vettigt sätt?" (Jo, jag har faktiskt sagt exakt så en gång. Men det är möjligt att jag är lite knäpp. ;-)
Valrörelsen drar inte igång på riktigt förrän runt skolstarten, om sisådär två veckor. Piratpartiet (liksom alla andra partier) kommer att få rungande dagsedlar från motståndarna, massor med knivar i ryggen från media och ständiga, lömska påhopp från särintressen som ogillar oss. Att då vildsint börja flaxa med armarna varje gång blir jobbigt i längden. Och det är inte helt konstruktivt.
Vad man istället kan göra är att "gilla läget" (det är som det är oavsett vad vi tycker om det) och att försöka göra en lugn och sansad analys innan man gör sitt eget motdrag.
Det är bara ett förslag, men så tycker jag.
Jag håller med dig när det gäller ogrundade, osakliga angrepp mot partiet. Men när det gäller välgrundad kritik mot något som det faktiskt är fel på (till exempel att partiledaren i egenskap av företrädare för partiet uttalat en åsikt ganska många av partiets medlemmar och anhängare inte delar) är saken annan; då är det till och med bra att folk blir upprörda, så att sakens allvar framgår.
SvaraRaderaBra. Det gäller att hålla sig lugn även när det blåser lite. Det kommer precis som du är inne på att blåsa fler gånger om PP och övriga partier under denna valrörelse. /Frekar06
SvaraRaderaFaktiskt HAX, så tycker jag ändå att vi lyckades landa på fötterna. Rick, som är så intelligent, borde vetat att legalisering av innehav av BP är inget som 99% av PP ställer sej bakom. Det var klantigt av honom. Nu är det ny dag. Nu drar vi ner mössan och kör utav helvete igen. Syns på barikaderna.
SvaraRaderaMikke:
SvaraRaderaJo, till och med gårdagens Rapport-inslag blev rätt bra.
Calandrella:
Speciellt om kritiken är välgrundad gäller det att tänka efter före. (Att bli upprörd är en sak. Att torgföra 700 nyanser av ilska är en annan.)
Hur ställer sig (pp)-sympatisörer och företrädare till Karl-Erik Tallmos avklädning av partiet?
SvaraRaderaLite panikkänsla?
LD: Tja, han står på andra sidan vad gäller åsikter så ingen är upprörd för att han inte håller med.
SvaraRaderaDet är mest hans egna åsikter som han klädde av.
Väl talat! :)
SvaraRaderaJag skönjer lite osäkerhetsdarr på läppen där, sargon. Ett diplomatiskt till intet förpliktande svar. Framför man kritik mot en part har man rimligen motstående åsikter, ja. ;-)
SvaraRaderaDet var ju faktiskt inte bara åsikter han gav uttryck för utan en rad faktiska påståenden om juridiska förhållanden från er sida som var direkt falska. Förmodligen grundat på okunskap i juridiken på det immaterialrättsliga området. Hur vill ni svara på/bemöta varje påstående han gör? Ni vill kanske inte alls göra det? Det kanske blir ännu mer fel och rörigt då? ;-)
LD:
SvaraRaderaUtan att vara varken sympatisör eller företrädare så tycker jag att det var rätt uppenbart att Tallmo avsiktligt misstolkade det mesta för att få något att angripa. Som att blanda ihop ideell och ekonomisk upphovsrätt t.ex, och påstå att piraterna vill att någon annan ska kunna säga att de har skrivit hans texter.
ANNM: intressant synpunkt...
SvaraRadera@LD
SvaraRaderaTallmo behöver läsa på, han har inte förstått (eller avsiktligt missförstår) skillnaden mellan ideell och ekonomisk upphovsrätt och skillnaden mellan materiella och imateriella varor. Resten av oss har lämnat den delen av debatten för flera år sedan och det är hög tid att även herr Tallmo gör sin hemläxa.
Hela artikeln bygger på att han applicerar gammal logik på nya fundamentalt annorlunda begrepp så att han kan bygga en halmgubbe att angripa. Han gör det iofs på ett sätt som kan vara svårt att genomskåda för den som inte är insatt i frågorna.
Vi får hoppas att väljarna/läsarna är lika insatta som er och kan genomskåda Tallmo och hans följe och deras halmgubbar. Vi lär få se fler.
SvaraRadera@LD
SvaraRaderaDu har en väldigt viktig poäng. Egentligen så spelar det ingen roll vad Tallmo eller någon annan säger eller vad som faktiskt är "sant"[1]. Det som är viktigt är vad väljarna uppfattar. Om du har uppfattat det som om Tallmo har "klätt av partiet" så är det sannolikt väldigt många andra som har fått samma uppfattning. Men det är inte så många som dyker upp i kommentarsfälten och ställer frågan. Jag hoppas att du har fått med dig något trots våra väldigt summariska och onyanserade sågningar av hans artikel.
[1] I brist på bättre ord, eller som vi dinosaurier skulle uttryckt det: För lämpligt värde på "sant".