»The key to the Alzheimer's project was an agreement as ambitious as its goal: not just to raise money, not just to do research on a vast scale, but also to share all the data, making every single finding public immediately, available to anyone with a computer anywhere in the world. No one would own the data. No one could submit patent applications, though private companies would ultimately profit from any drugs or imaging tests developed as a result of the effort. 'It was unbelievable,' said Dr. John Q. Trojanowski, an Alzheimer's researcher at the University of Pennsylvania. 'It's not science the way most of us have practiced it in our careers. But we all realized that we would never get biomarkers unless all of us parked our egos and intellectual-property noses outside the door and agreed that all of our data would be public immediately.'«New York Times rapporterar om ett framgångsrikt Wiki- / Open Source-liknande projekt om alzheimers sjukdom.
Notera speciellt att wiki-kulturen och frånvaron av patent ändå ger de medverkande företagen möjlighet att tjäna pengar. Förmodligen mer pengar än de annars skulle ha tjänat – eftersom de nu får tillgång till mer data och kunskap än om de hade isolerat sig var och en på sitt håll.
Jag har sagt det tidigare: Det goda exemplet är bästa sättet att få folk att inse fördelarna med fri och öppen information.
Via Slashdot »
Bra grej!
SvaraRaderaMen hur många goda exempel man än drar upp så är de inga argument för att tvinga andra att göra likadant. Det liberala och positiva är att aktörerna får välja själva.
/Johan
Titta, vi håller nästan med varandra.
SvaraRaderaJag är helt övertygad om att de som omfamnar öppenhet, samarbete och ny teknik helt enkelt kommer att konkurrera ut dem som vägrar.
Ja, ibland blommar asfalten :)
SvaraRaderaMen man skall inte ropa hej förrän man fått ett bäcken.
Bakom alla sådana här publiceringar om goda exempel lurar piratpartistiska tvångsmedel som innebär inskränkningar i patent- eller upphovsrätt. Och därmed har man förlorat det fria valet.
/Johan
Det är patentsystemet och upphovsrätten som är tvångsmedlen i det här fallet, Johan. Blir inte bara lite konstigt om man, som du, vill få avskaffande eller reducerande av befintliga tvångsmedel att framstå som "ingrepp med tvångsmedel".
SvaraRaderaJohan: Tvångsmedel, nej. Däremot vill PP -ta bort- de tvångsmedel som finns. Nämligen de som ligger inom patentlagstiftningen.
SvaraRaderaDet är ett ganska konstigt koncept att äga kunskap exklusivt (om man nu inte är extremt tystlåten).
Rätten att äga (genom tjing-metoden) andra människors initiativförmåga och tankar är, tycker jag, extremt aliberalt. Det främjar inte heller en marknad där fri konkurrens råder.
Det är inte tvunget att ta patent eller hävda upphovsrätt. Det står upphovsmän och uppfinnare fritt att välja spår.
SvaraRaderaVarför oroa sig för patent och upphovsrätt om alternativen sägs vara så mycket bättre?
Om PP får som man vill tvingas det ena alternativet undan och valmöjligheterna begränsas.
/Johan
Johan: Jaha. Men nu menade jag att patent i sig är ett onaturligt fenomen. Äganderätt är ganska enkelt att förstå. Att förstå varför du inte får ha samma tanke som en annan människa och utnyttja den kommenciellt är däremot en ganska konstig tanke...
SvaraRaderaFundera lite mer i tankebanorna kring spelteorin så kanske du förstår varför inte ditt resonemang fungerar; Om vissa vill hålla tankar fritt och andra vill låsa in tankar så finns det absolut ingenting som ger de som vill hålla tankarna fritt spelrum om man låter de som vill låsa in tankar göra det hejdlöst. Ganska enkelt att förstå och det gjorde du säkerligen också. Ditt argument var därför mer löjeväckande än finurligt.
Ssargon: Tänka får du göra hur du vill. Det enda tankeförbud vi, mig veterligen, haft i modern tid är kring vidareutveckling av kärnkraften. Detta har nyligen hävts av sittande regering.
SvaraRaderaVill du däremot göra ngt kommersiellt av dina tankar gäller det att vara först - ett fullständigt jämlikt system, tycker jag.
/Johan
@Johan
SvaraRadera"så är de inga argument för att tvinga andra att göra likadant."
Patentlagarna är de som implementerar tvång på andra vad man får eller inte får göra med den kunskap man har.
När detta gäller kommersiell exploatering så har man en möjlighet att ta reda på vart pengarna går och således vem den skyldige är - det går med andra ord att konstatera vem som nyttjar informationen offentligt.
Här kan man tala teoretiskt och om hur man skall eller inte skall gå till väga.
Problemet består när nyttjandet av informationen är det samma som mottagandet av den. Nu tappar man både i teori och praktik all möjlighet till kontroll.
I det fallet har aktörerna gjort sitt val i och med att de publicerat sin information.