2010-10-20

Den svenska drogpolitiken

Fängelsestraff, i genomsnitt...

Grov narkotikasmuggling: 6 år och 6 månader.
Grovt narkotikabrott: 4 år och 9 månader.
Dråp: 4 år och 10 månader.

Vad gäller narkotikabrotten, så är de politiskt konstruerade brott – som i slutändan bara gör problemen värre. För alla.

Och de straffas alltså hårdare än den yttersta rättighetskränkningen, det värsta brottet, att döda en annan människa.

Via Jerlerup.

12 kommentarer:

  1. Langning av droger förstör indirekt liv?

    SvaraRadera
  2. http://henrikalexandersson.blogspot.com/2010/10/mordarna-i-riksdagen.html

    SvaraRadera
  3. Alla brott är "politiskt konstruerade". Bakom varje juridisk regel finns politiska motiv. Eller vad menar du?

    SvaraRadera
  4. Anonym, nej. Det är lagen som kräver att folk ska BEHÖVA langa, vilket innebär att drogernas pris ökar då ett potentiellt straff är involverat.
    Detta är anledningen till att droger är en av de mest vinstdrivande produkterna på vår planet.

    Hade staten varit langaren hade priserna sjunkt så grovt så att man inte längre skulle kunna tjäna tillräckligt mycket pengar på att sälja droger, och därigenom skulle folk inte dedikera sina karriärer till detta.

    Dessutom hade kvalitetskontrollen varit högre, hjälpen att sluta mer lättillgänglig och kontrollen skulle ligga i statens händer, inte maffians.

    Framförallt skulle människans kreativa tänkande öka drastiskt, fritt tänkande uppstår och staten får jobba ännu hårdare för att kunna kontrollera sina medborgare till att vara så produktiva som möjligt.

    Detta, min vackra medmänniska, är anledningen till västvärldens ledande drogpolitik.

    SvaraRadera
  5. Vaken:

    "Hade staten varit langaren hade priserna sjunkt så grovt så att man inte längre skulle kunna tjäna tillräckligt mycket pengar på att sälja droger, och därigenom skulle folk inte dedikera sina karriärer till detta."

    Den hemtrampade spriten betingar ett pris av ungefär hälften av den statliga här i Stockholm.
    Statliga droger är därmed inget lågprisalternativ.

    /Johan

    SvaraRadera
  6. Det lagstadgade straffet för dråp är fängelse i 6-10 år (för grovt narkotikabrott är det 2-10 år). Att det i praktiken utdömda straffet i genomsnitt landar på mindre än minimistraffet sex års fängelse beror förmodligen på följande förhållande (citerat från Riksdag & Departement):

    I statistiken ingår domar för fullbordade brott , men även domar över bland annat försök, förberedelse och medhjälp till brott.

    Minimistraffet för försök till nämnda brott är kort och gott "fängelse" utan någon särskild tidsangivelse. För förberedelse eller medhjälp kan man såvitt jag förstår komma undan med böter, även om genomfört huvudbrott skulle ge fängelse.

    Statistiken från Brottsförebyggande rådet späds alltså ut med domar rörande såväl dråpförsök och försök till grovt narkotikabrott som andra osjälvständiga gärningar relaterade till dessa brott, men det framgår inte hur stor del av domarna som gäller själva huvudbrotten. Hur ofta döms exempelvis någon för "förberedelse till grovt narkotikabrott" respektive "förberedelse till dråp"? Brottens olika karaktär (specifikt förekomsten respektive frånvaron av tilltänkta, identifierade brottsoffer) gör att statistik beträffande ofullbordade brott blir närmast oanvändbar för sådana här jämförelser.

    SvaraRadera
  7. Johan

    Läs FASS. Lagligt tillverkade varianter av de flesta droger kostar nästan ingenting på apoteket. Och ditt argument är lite märkligt. Det är ju i dag vi har "hemkörda" droger. Och de är dyra på grund av riskerna med hanteringen och på grund av att politikerna och ligorna verkar i symbios för att hålla uppe priserna.

    SvaraRadera
  8. Lite fånigt att jämföra grova narkotikabrott med dråp, varför inte dra till det lite extra och jämföra narkotikabrotten med vållande till annans död, det ger ju max 2 år om det inte anses grovt?

    Anser personligen att de finns en hel del droger som idag är förbjudna som borde göras lagliga, marijuana och khat tex. Men det finns även en hel del andra som inte skall göras lagliga, tex heroin. En stat som langar heroin och driver ner priset till ingenting? Nej tack...

    SvaraRadera
  9. En stat som langar heroin och driver ner priset till ingenting? Nej tack...


    Den nyliberala versionen på det du pratar om är inte att staten säljer heroin utan att t.ex tobaksbolagen och läkemedlelsindustrin utökar sina revir och tillåts att fritt sälja och marknadsföra produkter som är baserade på alla former av narkotika.

    Priset på dessa produkter kommer att vara avhängigt hur duktiga man är på att utveckla och marknadsföra.

    Inget annat eftersom det inte finns några skatter i den nyliberala staten.

    Man blir tvugna att på samma sätt som med tobaken övertyga människor om att det inte är ett problem att konsumtionen utgör att allvarligt hot mot individen.

    Detta gick som bekant bra med tobak och rimligen fungerar det lika bra med narkotika.

    SvaraRadera
  10. Anonym:

    När svenska staten kokade brännvin sålde man den i butik för 30-40 ggr produktionskostnaden.
    Jag har mycket svårt att tänka mig att andra droger skulle hanteras annorlunda.

    /Johan

    SvaraRadera
  11. Måste faktiskt hålla med Micke här, så långt som att det liberala (inte bara nyliberala) alternativet inte kan vara att staten säljer droger. De ska säljas av privata aktörere på en fri marknad, vilket är en förutsättning för att få ner priset till önskvärd nivå och avskaffa kriminaliteten. Vad staten ska satsa på är enligt min åsikt att nå ut med saklig information á la FASS om olika drogers skadeverkningar. Min gissning är att på sikt skulle användningen av de minst skadliga drogerna (som cannabis och diverse enteogener) öka medan de mest skadliga drogerna (som tobak och heroin) skulle minska. En del av dem som söker sig till farligare droger idag skulle sannolikt inte göra det, medan en del nyfikna skulle prova på om det blev lagligt. Missbruk skulle förekomma precis som idag, men huruvida det skulle öka eller minska totalt sett är svårt att sia om. Däremot skulle skadorna minimeras och de som fastnar i missbruk skulle i ett liberalt samhälle kunna bemötas med hjälp och förståelse från samhällets sida, istället för förakt och förnedring som idag.

    SvaraRadera
  12. Stefan, varför skulle bruket av heroin minska? Drogen kommer att vara lättillgänglig och priset kommer ligga något över kostnaden att odla fram och tillverka det.

    Vilken hjälp skulle missbrukarna av grovare droger få? Det är inte precis lätt och billigt att avgifta heroinister. Var skall pengarna för det komma från? Nyckelordet här kommer istället vara 'personligt ansvar'...

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.