Att ta terrorhotet på allvar är inte samma sak som att anse att det övertrumfar alla andra värden -- en rätt viktig nyansskillnad.
Det dör avsevärt fler människor i trafiken än av terrorism, men ingen (utom möjligtvis vissa miljöpartister) hävdar att vi ska förbjuda motorfordon. Faktum är att vissa saker anser vi redan vara tillräckligt viktiga för att uppväga en viss risk för och förlust av människoliv; grundläggande mänskliga rättigheter och demokratiska värden borde finnas med på den listan.
Jaa.. De känns iaf INTE bra, jag blir liiite väl mörkrädd när Zäpo går ut och "informerar".. Men, rent konkret vinner Staten på det enligt följade:
SvaraRadera1: inget händer, och de tar Cred för att "ha avvärjt ett hot.."
2:Något (hemskt) händer, och de tar Cred för "va va de vi saaa.."
I VILKET FALL, så kommer detta till att (föga förvånande)leda till förslag om MERA övevakning..
Personligen tror ja på att de "mjukar upp" inför DATALAGRINGS-LAGEN :)
Det verkar som även säpo gör sin kostnadsbudget så här års, inte bara vi som jobbar.
SvaraRaderaYtterligare några knäppskallar förutom bloggägaren som inte tar det muslimska terrorhotet på allvar.
SvaraRaderaAtt ta terrorhotet på allvar är inte samma sak som att anse att det övertrumfar alla andra värden -- en rätt viktig nyansskillnad.
SvaraRaderaDet dör avsevärt fler människor i trafiken än av terrorism, men ingen (utom möjligtvis vissa miljöpartister) hävdar att vi ska förbjuda motorfordon. Faktum är att vissa saker anser vi redan vara tillräckligt viktiga för att uppväga en viss risk för och förlust av människoliv; grundläggande mänskliga rättigheter och demokratiska värden borde finnas med på den listan.
Jag har i alla fall mailat Svenska dagbladets chefredaktör Lena K. Samuelsson och sagt min mening.
SvaraRaderaSom prenumerant tycker jag att jag har rätt till det.
Det är ju bra om fler talar om för media vad de anser om allmän terroristnoja.