Det politiska läget blir allt jobbigare för president Obama i USA.
Men det handlar inte bara om själva politiken. Obamas medarbetare flyr. Och själv verkar han vara på väg in i något slags bunkermentalitet - där till och med de vanliga amerikaner som han förväntas träffa i "town hall meetings" numera är inhyrda statister.
Synd bara att den andra stora politiska kraften i USA, republikanerna, har tagits över av den religiösa högern och allehanda galningar.
Det är förstås inte presidentval förrän om två år och även om det förstås är en fördel att ha egen majoritet i kongressen så är det inte alldeles fel att ha lite bitmotstånd också.
SvaraRaderaNär man har majoriteten och hela ansvaret är det svårt att skylla på någon annan.
Och man blir ju inte helt populär om man försöker tala om för amerikanarna att de levt över sina tillgångar i praktiken sedan Carter. Det är decennier av skuldsättning som man nu försöker vända runt.
Obligatorisk limit på kreditkort baserat på innehavarens årsinkomst
System för kreditupplysningar
Tak för bolån.
Å sen ett rejält nappatag med budgetunderskottet där det bara finns tre stora poster: försvaret, medicare och räntan på statsskulden.
@Johan: Kanske det inte är så svårt trots allt.
SvaraRaderaCut spending? Surely not
Kul att en förmodad liberal som som du anser att det är indikation på mental ohälsa att anse att homosexualitet inte är lika värdefullt för samhället som heterosexualitet. Tycker du alla Sveriges muslimer är galna?
SvaraRaderaRon Paul är vårt enda hopp!
SvaraRaderaKul att en förmodad liberal som som du anser att det är indikation på mental ohälsa att anse att homosexualitet inte är lika värdefullt för samhället som heterosexualitet. Tycker du alla Sveriges muslimer är galna?
SvaraRaderaTroligen anser att att dom inte mer mer psykiskt sjuka än Björn Söder.
Vad tror du?
Bevittnar vi nu en långsam implosion av USA avseende dess makt och handel?
SvaraRaderaJag menar, USA har ju ej längre nämnvärt med produkter att sälja till omvärlden, jämför med deras köp från omvärlden? Deras handelsbalans är synnerligen obalanserad. Deras glas-, teko- metall, bilindustri, osv, är ej längre internationellt konkurrenskraftig avseende vare sig kvalitet eller produktionskostnader.
Är denna implosionshypotes korrekt så är den pågående "finanskrisen" en fortgående process. Så länge USA köper mycket mer från omvärlden än de säljer till omvärlden kommer de ej ur krisen (för det är definitivt fortfarande en kris i USA)
Och inte hjälper det USA när de sätter världsrekord i inbördeskrig mellan Grand Old Party och Democrats.
Tja, det räcker helt enkelt inte för USA att sälja Kina-tillverkade Iphone, samt krigsmateriel. Och någon Hollywood-film.
Tyvärr så har dock USA en vana att besluta sig för krig när de t ex vill säkra oljetillgångar (t ex Kuwaitkriget), men deras senaste två krig (Irak och Afghanistan) kostar USA mer dollar än de smakar och har varit mycket stora missräkningar avseende råvaruexploatering, så USA kanske tänker sig för längre inför nästa krig.
Uppförsbacken för USA kommer alltså att fortsätta oavsett namn och partitillhörighet på presidenten.
/Erik S
Johan Tjäder: Jag hade ingen aning om att Obama försöker vända skuldsättandet. Hur går det med federalstaten USAs skuldsättning under Obama förresten?
SvaraRaderaProgressive Obama!: De som producerar minst antal ungar är ju homosexuella. Med allra största säkerhet så betalar de alltså in mest till samhället utan att få i närheten lika mycket tillbaka som andra.
SvaraRaderaHur värdelös någon är för samhället är dock upp till var och en att bestämma och det var nog knappast det som avsågs ändå utan kanske bara en markering på att vissa är rätt korkade inom republikanerna. Och ja, det finns nog en hel del tokiga muslimer också. Dom tillhör ju trots allt en religion.
Erik S,
SvaraRaderadet är verkligen intressanta tider vi beskådar. De närmaste veckorna kan bli händelserika:
* Valutakriget som påbörjades förra veckan, hur reagerar Kina?
* Sjösättningen av ett nytt gigantiskt stimulanspaket (pratas om 3 biljoner nytryckta dollar)
* Foreclosuregate (amerikanska banker som nu inser att de inte har någon pant för hundratusentals sub-prime huslån!) och riskerar hamna i en ny bankkris
* USA har för första gången ingen antagen budget... trots att budgetåret började 1a Oktober.
/Werner
@Ssargon:
SvaraRaderaObama försöker åtminstone höja skatterna. Det är ju ett sätt att försöka minska statsskulden.
@ProfessorPelotard:
Jo, det är inte de stora inkomsterna utan de små utgifterna, heter det ju.
Jag tror det behövs till en reform av budgetprocessen ungefär som vi gjorde i Sverige på 1990-talet.
Johan Tjäder: Problemet är att han samtidigt spenderar ännu mer pengar vilket gör att skattehöjningen äts upp utav hans egna idéer.
SvaraRaderaWerner
SvaraRaderaJa, det är högst intressanta tider! Mina kommentarer till några punkter du tar upp:
* Valutakriget som påbörjades förra veckan, hur reagerar Kina?
Min kommentar: Kina är starka, med en gradvis allt större avsättning inrikes samt utanför USA och Europa. De kommer inte att börja uppvärdera sin Yuan oavsett hur mycket USA eller IMF gnäller. Och börjar USA trilskas på allvar så kniper Kina åt genom att börja sälja av sitt gigantiska innehav i amerikanska värdepapper. Och vilket land som klarar av den dippen, av Kina eller USA, är det inget snack om. Kina. De har ännu inte hunnit bli en fat cat.
* Sjösättningen av ett nytt gigantiskt stimulanspaket (pratas om 3 biljoner nytryckta dollar)
Min kommentar: Den enda chansen USA har på kortare sikt att ta sig uppåt temporärt en smula från krisen är att bedriva klassisk Keynesiansk politik. Dvs, används pengarna till sysselsättning genom infrastrukturprojekt (USA ligger ju efter även här märkligt nog (t ex avseende snabbtåg)) så är det bara bra för USA. Paul Krugman är inne på detta också. Obamas problem hittills är att stimulus varit alldeles för litet! Det har inte gjort imprint på sysselsättning osv. Men alla G.O.P och en hel del Democrats hatar ju allt sådant så det blir nog varken hackat eller malet. Kina styrde f.ö. genast över tillfälligt till infrastrukturprojekt när marknaden hickade till för ett par år sedan.
Vad som folk märkligt nog verkar ha mycket svårt att förstå är att dessa staliga investeringar i kristider är gratis! Folk konsumerar ju upp lönerna till sina hem och mat. Istället för att de blir vräkta, arbetslösa och ej har pengar att konsumera med.
* Foreclosuregate (amerikanska banker som nu inser att de inte har någon pant för hundratusentals sub-prime huslån!) och riskerar hamna i en ny bankkris
Min kommentar: Det här är en inrikespolitisk mardröm som inte har någon enkel lösning...
Förenklat så ligger det till så här nämligen: Stora delar av USA:s befolkning har sedan länge vant sig att leva på belånade pengar, och varenda amerikan skulle köpa sig sitt MacMansion. Och nu när bubblan brustit, så är det så ofantligt många foreclosures (vräkning och utmätning av bostaden) att det inte hjälper bankerna även om de tar alla kåkar. För ingen vill och vågar köpa dem...
Men som sagt, grundproblemet för USA består och är följande: USA köper sedan decennier mycket mer från omvärlden än de säljer till omvärlden.
/Erik S
Men som sagt, grundproblemet för USA består och är följande: USA köper sedan decennier mycket mer från omvärlden än de säljer till omvärlden.
SvaraRaderaUrsäkta en som inte kan ekonomi, men jag ser inte problemet. Det enda som borde bli effekten av att USA köper mer än dom säljer är att omvärlden blir rikare snabbare än USA. Det är ju i sig inget konstigt eller nåt problem och det behöver ju inte att USA inte blir rikare heller (bara i en långsammare takt).
Anonym: Det kan väl fortfarande vara ett problem för att stat som ligger och vippar på konkursranden?
SvaraRaderaMicke är stalinist och skäms inte för det
SvaraRaderaAtt Obama skulle bli en katastrof var ju väntat. Att däremot den i början så bra Tea Party röreslen skulle förvandlas till nått jippo för den kristna högern är tragiskt. Jag trodde på en libertariansk vändning i GOP. Tragiskt.... :(
SvaraRaderaGo Ron Paul!
NOVUS ORDO SECLORUM, MDCCLXXVI.
SvaraRadera;-)
@Anonym - Erik S
SvaraRaderaDu skriver:
"Den enda chansen USA har på kortare sikt att ta sig uppåt temporärt en smula från krisen är att bedriva klassisk Keynesiansk politik."
Nej det är exakt vad de inte behöver göra. De behöver inte slösa pengar de behöver lära sig att spara. USA går igenom en brutal omställning från att konsumera för pengar de inte har till att betala tillbaka sina skulder.
Vad som har hänt är att folket har lånat för mycket och nu vill du och de som följer Keynes läror att staten ska låna istället. Det kommer inte fungera att låna för att bekosta tillfällig konsumtion. Höjer de skatten kommer det bara göra det svårare för folk att betala tillbaka sina skulder, vilket kommer att försena återhämtningen. Vad den amerikanska staten måste göra är att kraftigt minska sina utgifter så de kan fokusera de tillgångar de har på landet.
Robjoh
SvaraRaderaJag är ingen vän av att staten går in och driver landet och jag är ingen kategorisk Keynes-anhängare. Men det finns ETT mycket viktigt undantag!
När ett land befinner sig i en sådan kris att näringslivet inte går runt och drar åt sig öronen avseende investeringar, arbetslösheten stiger (till onormala nivåer) och folk får gå från hus och hem och de inga pengar har. Dvs, precis det läget USA befinner sig i just nu.
Då är det endast Milton Friedmans och liknande statshatares grymma apostlar som vill låta landet rasa ihop! Dessa apostlar brukar då säga att staten ska minska sina utgifter ytterligare. Dessa grymma apostlars teori är enkel och går ut på att landets sk "marknad" kommer att korrigera sig själv, och om bara inte staten fanns, så skulle det bli en harmonisk jämnvikt mellan utbud och efterfrågan, osv. Problemet är bara att detta inte fungerar, lika litet som kommunismen fungerar i praktiken.
Jag har uppfattat det som att du tror att staten inte TILLFÄLLIGT kan gå in med understöd, och det är en vanlig uppfattning. Folk är så vana att polarisera så de tror att att allt är svart eller vitt. Men verkligheten är ju inte så beskaffad.
När ett land befinner sig i kris, med t ex denna massarbetslöshet som USA nu har, PRECIS då ska staten gå in med kortvarig men massiv Keynesiask infrastrukturinvesteringsvilja!
Dessa investeringar höjer
dels landets möjligheter till konkurrenskraft (ex vilket land är världsledande på snabbtåg? Det borde givetvis vara teknologi- och uppfinnarnationen USA! Men, ack nej, det är infrastruktursatsande Kina som är världsledande här, och USA ligger i botten inom området,
dels kostar de ingenting då alla löner går tillbaka till konsumtion, och landet blir infrastrukturellt starkare, vilket är basen för ett effektivt näringsliv. Ingen ström, ingen fabrik så att säga...
Sedan när läget normaliserar sig klarar marknaden av att balansera skutan igen, och staten drar sig då tillbaka. Tja, om vi som axiom har att en ständig tillväxt är ett normalfall för att skutan ska vara balanserad. (detta axiom om ständig tillväxt som grund för våra ekonomier kan visserligen diskuteras men inte just i detta inlägg)
I övrigt så stämmer det att USA långsiktigt måste balansera sin konsumtion, och det kommer de att tvingas göra om de inte vill se dollarn tappa mer och mer av sitt värde. Dvs, landet måste sluta att köpa mer från andra länder än vad landet säljer till andra länder. Det är faktiskt bara det enkla faktum att dollar fortfarande räknas som den minst instabila valutan (i en värld av ännu mer instabila valutor) som gör att USA inte sjunker fortare än vad landet gör just nu.
Krisen har dock ingenting att göra med att amerikanska staten är för stor och har för stora utgifter. Det är bara right wing-statshatartramsretorik.
/Erik S
In my opinion we do live in the NSA, No Solution Age... We have entered in fatal ending phase of general decadence...
SvaraRaderaAbout Obama (I can udnerstand more or less the posts thanking to online translators, of course I miss much but the general meaning I can receive) - Well, Obama gave and still gives the **appearence** of a change... For this reason he is there, after the failure that Bush predicency was...
Anyway, said this, on teh otehr half we must udnerline he has a difficult task, even for the mere **minor** reforms that are the only ones he can do...
I think differently isnetad, I think only **radical** reforms can have a sense today...
Haven’t you seen... Tea Party and so on, right wing is aggressive, radical, reformism is always weak and without any form of radicalism... I absolutely do **not** agree these tendecies...
Both...
I think we must arrive at the **root** of problems and issues...
Root is latin “radix” from which “radical” and then radicalism...
Arrive at the “roots” of a problem...
Erik S,
SvaraRaderakommentar till kommentaren. Du har missförstått lite vad foreclosuregate handlar om.
Det handlar om att de som krängde NINA-lån etc. inte notarieförde vilka hus som var pant för lånet. Enl. lagen FÅR de nu inte mäta ut husen! (Vilket tex dagens DI noterar bara genom att säga att bankerna stoppat alla utmätningar, utan att förklara varför!)
Detta riskerar at bli en inrikespolitisk mardröm värre än bankkrisen hösten 2008...
/Werner
Werner
SvaraRaderaJaså, det är detta som kallas Foreclosuregate. Tack för klargörandet. Att detta ofog stoppas är dock bra anser jag, då det sattes i system att missbruka utmätningar. Utmätningar som skedde på juridiskt mycket tveksam grund. Man gummistämplade helt enkelt och massproducerade utmätningar utan erforderliga utredningar och klargöranden. Just fenomenet Foreclosuregate kommer med all sannolikt inte att få några stora effekter, för vad man håller på med just nu är att gå igenom rutinerna/processerna för utmätningar och sedan är allt snart business as usual. Du kan see Foreclosuregate som ett trafikljus som tillfälligt har fastnat på rött, men teknikerna håller redan på att gå igenom felet.
Nåja, min kommentar om det enorma antal utmätningar som har skett och sker i USA och dess orsaker kvarstår.
/Erik S
@Erik S
SvaraRaderaDen amerikanska staten är nog för stor ändå. Det är svårt att se militärutgifterna löna sig ens på mycket lång sikt.
Det som Keynes möjligen inte tänkte på var den situation de har nu när de amerikanska hushållen är kraftigt belånade. Även med mycket stark stimulans från staten så skulle mycket behöva gå till avbetalningar på kreditkortsskulder. Det är en enorm skuldsanering som väntar där borta.
Lägg därtill att den amerikanska staten är kraftigt skuldsatt, att pensionsfrågan är olöst och att folkhälsan sviktar så ser man att utrymmet för keynesianska satsningar är tämligen begränsat.
Dessutom kan ju inte ens dollarn tappa i värde gentemot den viktigaste konkurrentvalutan - den kinesiska.
De står i djup skit - som de brukar heta.
Problemet med Keynes är att det nu för tiden inte går att sätta tusentals människor på att till exempel bygga vägar eller järnvägar.
SvaraRaderaInfrastrukturbyggen är numera en high-tech-verksamhet som inte kräver speciellt mycket muskelkraft.
Vad man kan sätta folk i är saker som till exempel har med skola, vård och omsorg att göra. Men sådana saker tenderar att permanentas, eftersom folk inte vill bli av med servicen när krisen lättar. Och då står man där med en stor offentlig sektor som är svår att rulla tillbaka.