Påven låter meddela att internet skapar "ensamhet och förvirring".
Han säger även att ny teknik får "gränsen mellan sanning och illusion" att blekna. Skall han säga? Han som är chef för en av världens största firmor i illusions-branschen.
Eller menar han kanske att vi får för mycket sanning och för lite illusion?
Nåväl. Återstår att se om detta uttalande kommer att få någon politisk inverkan genom Vatikanens politiska gren, EPP.
Vatikanens officiella YouTube-kanal har färre prenumeranter och dess videor har färre tittare än ett antal kända ateister.
SvaraRaderaPersonligen tycker jag det luktar teknisk inkompetens, men det kan ju finnas andra orsaker också.
Ja det hemska internet som gör det så förbannat enkelt att få information om deras präster lol
SvaraRaderahttp://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases
Att man fortfarande ens bryr sig om vad dessa dära herrarna säger...
Påven är väl den sista man på jorden som ska tala om den bleka gränsen mellan sanning och illusion.
SvaraRaderaBill Maher - Pope John Paul II Fire-Apparition
SvaraRaderaUttalandet i fråga tillhör sannolikt mer teknisk inkompetens, rädsla och skepsis än något annat. Min 92-åriga farfar tycker att jag borde ägna mer tid 'i verkligheten' än på internet.
SvaraRaderaMen, oavsett vad man tycker om det han säger i uttalandet du citerar - vem fasiken är du (eller han heller för den delen) att bestämma vad som är sant? Vet du sanningen om alltings uppkomst?
Jag försvarar knappast religion, men jag försvarar människor som har en religiös tro och ska behöva läsa såna här saker om sin tro. Lite respekt kan man ändå ha mot andra folkgrupper?
Den debattör som kallar sig Micke illustrerar väl att internet suddar ut gränsen mellan verklighet och illusion
SvaraRadera@MaxH
SvaraRaderaNu har ju ingen angripit varken någons religösa tro, någon religion eller ens en folkgrupp.
Däremot så har Hax ifrågasatt Katolska Kyrkan och dess främsta företrädare som politisk institution. Samt denna politiska institutions politiska åsikter om Internet.
Det är en stor skillnad.
Påven har inte fattat att Internet ÄR Gud.
SvaraRaderaDet gäller att hänga med.
Jag förstår faktiskt påvens uppfattningar om Internet - om man inte använder Internet så aktivt som dig, HAX, eller er, HAXs kommentatorer, är det nog svårt att inse hur social man faktiskt kan vara (och ofta är) när man sitter still framför en skärm med några knappar man kan trycka på. Och tyvärr betvivlar jag att påven har använt Internet särskilt aktivt som det tvåvägsmedium det är.
SvaraRaderaMaxH: Om du vill ha respekt för folkgrupper så får du väl ha det. Själv respekterar jag enbart individer. Inte deras tro, deras fördomar, deras illusioner eller någonting annat som enbart tillhör dom. Jag respekterar -att dom har dom- men att respektera att dom finns och att respektera dom i sig är inte alls samma sak.
SvaraRaderaDet är helt vansinnigt att respektera vissa människors tro eller ideologi och det inbjuder till ett samhälle där man ska tycka att det är okay att vissa människor går omkring och hatar andra bara för att "det är deras tro".
Om det faller dig i smaken så ska påven respektera att jag tycker att hans tro är ett mörker på jorden. För det är min tro.
calandrella: Att förstå någons uppfattning och att tycka att den uppfattningen är logisk och/eller sund är dock två helt skilda saker.
SvaraRaderaInternet blev min räddning in i gemenskapen.
SvaraRaderaJag håller med honom i detta. Att kommentera här är ett utmärkt exempel. Jag vet inte vilka ni är, och bryr mig bara som man bryr sig om en film. Ni är likgiltiga, flyktiga, halvverkliga - som karaktärer i ett datorspel. Man lever sig in för stunden men kan släppa det när som helst.
SvaraRaderaFör övrigt har jag svårt att se påvens uttalande som politiskt. (Vill han förbjuda internet?)Snarare handlar det om kulturkritik och existentiell vägledning, vilka torde vara påvlighetens kärnområden.
Vem föredrar en kyrka som bara upprepar de floskligaste flosklerna från tidningen Bamse?
Gregers: Det påven sa var ju dock just en modern floskel...
SvaraRadera@Rasmus (en annan): Att säga (eller mena på) att en tro är en illusion är ganska uppenbar attack till någons religiösa tro, tycker du inte det?
SvaraRadera@Ssargon: Du säger emot dig själv när du säger att du gör skillnad på att respektera på att religion finns och på andra personer tror på de. Om du nu respekterar andra medmänniskor ska du också respektera deras tro och inte göra narr av den. Hur mycket respekt är det att, låt säga du har flyttat och köpt ditt drömhus, och jag då börjar dissa ditt hus, din gata, ditt område, din stad?
Att 'dissa' någons tro är inte att respektera andra människor. Så svårt är det inte att bara hålla sig säga något.
Nej, jag dissar inte människor som tror. De får göra vad de vill. (Även saker som jag anser vara konstiga och irrationella. Det är deras liv.)
SvaraRaderaDäremot kommer jag att fortsätta att dissa religion som sådan, eftersom jag anser att det är farligt trams. Speciellt när religionen vill styra och ställa över folk eller ger sig in i det politiska beslutfattandet.
MaxH: Religiös tro kan man tolerera, däremot förtjänar de ingen respekt för sin tro.
SvaraRaderaJag tror det är farligt att avfärda religion som "trams" som man kan vara utan.
SvaraRaderaMånga klarar uppenbarligen det - men allt tyder på att religiös tro är ett mänskligt behov - ett ganska stort sådant dessutom.
Så jag tror inte på att motarbeta religioner, utan då får man snarare forma dem så att de gör någon nytta. Även trosåskådningarna har ju skiftat med tiden så det är definitivt möjligt.
Allt politisk verksamhet är en form av religionsutövande där dogmen representerar Gud och systematiserandet och spridndet av densamma representerar kyrkan.
SvaraRaderaJu hårdare föreställningen att den egna dogmen är den enda sanningen ju hårdare är knytningen till Gud.
Micke: Snarare är det så att nästan alla former utav religion är någon form utav ideologisk utövning.
SvaraRadera@Micke
SvaraRaderaJa och nej.
Snarare så att politisk verksamhet blir religion i samma veva som den börjar utövas och implementeras stick i stäv mot vad man empiriskt kan visa på gäller.
Exempel. Planekonomi blir till religion i samma veva som de övertygade med tjugo år av uppenbara bevis på bristerna i modellen fortsätter hålla fast vid den som den enda sanningen.
Marknadsfundamentalism går samma väg.
Problemet med en religion är att den konsekvent förnekar och förtränger alla bevis som underminerar dess auktoritet. Samma fenomen ser man inom politiken varje gång terrorism, barnporr, fildelning och, för den delen, hela fördelningspolitiken som hittills debatterats.
Men "vanlig" politik utövad av populistiska politiker har ofta mer att göra med rädslan hos beslutsfattarna att låta folk förstå hur korkade besluten varit som man tagit - exempelvis London's CCTV som bevisat sig vara ett bedrövligt fiasko, men som ingen ansvarig vågar erkänna som det då de i så fall måste erkänna att de kastat ~2 miljarder SEK i sjön.
Problemet med en religion är att den konsekvent förnekar och förtränger alla bevis som underminerar dess auktoritet.
SvaraRadera----------------------------
Som när socialister relativiserade kommunismen i Sovjet trots att det tidigt fanns belägg för den terror som pågick eller när libertarianer och resten av högern relativiserar att dom läror som deras ikoner kletat ihop så gott som aldrig tillämpats konsekvent utan användande av våld och terror och alltid med egenytta som motiv .
Ja det är en form av religiositet som i grunden inte handlar om något annat än den enskilda individens eget behov att att slippa vara medveten om att det inte finns några raka vägar framåt.
Men "vanlig" politik utövad av populistiska politiker har ofta mer att göra med rädslan hos beslutsfattarna att låta folk förstå hur korkade besluten varit som man tagit - exempelvis London's CCTV som bevisat sig vara ett bedrövligt fiasko, men som ingen ansvarig vågar erkänna som det då de i så fall måste erkänna att de kastat ~2 miljarder SEK i sjön.
SvaraRadera--------------------------
Eller när svenska regeringen av religösa skäl tillåter att den svenska järnvägssystemet är det sämst underhållna i hela Europa därför att det är viktigare att syssla med ekonomiska experiment enligt dom ansvisningar dom fått i dom religösa manualer som deras ikoner skrivit.
I dessa manualer står det nämligen att järnvägssystemet underhåller sig av sig självt bara man låter det göra det ifred.
Det är religion.
@ MaxH
SvaraRaderaDet är svårt att respektera en person bara för att han är kristen, å andra sidan kan det vara lätt att respektera samma person trots att han är kristen.
Religiös tro förtjänar ingen respekt i sig.