"Jag föll in i ett getingbo av revolutionär feminism."Wikileaks talesman Julian Assange talar ut om de svenska sexbrottsanklagelserna.
2010-12-28
Assange om sexaffären
Etiketter:
Assange,
feminism,
piratfrågor,
rättsfall,
Sverige
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det är mycket olyckligt att Assange blandar in begrepp som "radikalfeminism" och liknande i diskussionen. Det skapar bara en helt onödig polarisering.
SvaraRaderaDen här historien är redan bortom rim och reson...
SvaraRadera"Den här historien är redan bortom rim och reson..."
SvaraRaderaHåller med fullständigt, det är därför jag tycker det är onödigt av Assange att förvärra situationen ytterligare. Men det är hans business...
Sverige är så jävla bortgjort alltså.
SvaraRaderaStackars kille... eller? Hur mår tjejen? Det verkar inte vara så många som bryr sig om henne i debatten!
SvaraRaderaAssange´s arbete är bland det bästa som gjorts för att hålla världen fri på länge men det har väl för faan inget att göra med att man uppför sig i sängen?!
Radikalfeminism har jag svårt att applicera på Sverige. Feminism finns det en del av javisst, men inte så mycket mer än andra länder.
SvaraRaderaFast samtidigt är vi väl inte de at förneka hans rätt att uttrycka sig. Han har varit i Sverige i ett par veckor medans vi har bott här hela våra liv (i alla fall jag). Oturligt nog hamnade han i en "knepig" situation vilket bara avspeglar en ytterst liten del av Sverige.
"Feminism finns det en del av javisst, men inte så mycket mer än andra länder."
SvaraRaderalol?
(Ber om ursäkt för det synnerligen korta och dåligt formulerade inlägget. Ovanstående var dock det enda och det första som dök upp i huvudet på mig när jag läste inlägget jag svarar på.)
Inte ett ord om Micheal Moore, pinsamt Hax. http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/504010-sverige-alskar-valdtaktsman
SvaraRaderaVad tycker du, Hax?
SvaraRadera@Peter Gren
SvaraRadera"pinsamt Hax"?
Ja, nu sitter han med sitt högröda ansikte dolt i sina händer och skäms. Nu har han gjort bort sig igen, totalt.
Den mediala uppmärksamheten må vara bortom rim och reson, men den juridiska hanteringen av ärendet får nog anses som rimlig. Därför har Assange allt att förlora på uttalanden av det här slaget. Det är riktigt korkat, faktiskt.
SvaraRaderaHax, vad menar du? Ursprungligen sympatiserade jag med Assange, men ju mer han uttalar sig om detta, desto mer framstår han som en gris som skulle göra just det han anklagas för: avsiktligt fippla med en överenskommen kondom.
SvaraRaderaOch som framgått på flera ställen, innan ett ev utlämnande till USA skulle även Storbritannien behöva godkänna en sådan begäran. Jag tror han är rädd för att fällas i Sverige för att han vet att han är skyldig till åtminstone ofredande. Man gör inte vad han gjort.
Med tanke på sexköpslagen och den sjuka "forskning" som pågår på svenska universitet om "feminism" (en del verkar tro att det betyder att kvinnan är överlägsen mannen). Att byta ut Herr-går-man mot fru-går-man...
SvaraRaderaAntagligen gick väl kondomen sönder? Och har man väl börjat "köra" så är det svårt att sluta.
Det mest sannolika som jag och en kamrat kom fram till är det Salange själv nu sade: de två kvinnorna fick veta om varandra, och blev arga. Och så kan det faktiskt finnas ekonomiska motiv att dra på stort.
Den ena kvinnan är en politiker som uttalat sig tidigare om sin längtan att "sätta dit en våldtäktsman". Den andra kvinnan närmast stalk:ade Salange på Internet. Bilderna togs senare hastigt bort... Var ju kanske inte så smart att uppenbart först vara så kåt på honom, för att ni nästa stund polisanmäla, eller?
Se där! Det verks ju som att han fattat vad som träffat honom.
SvaraRaderaDet finns säkert gott om personer som inte alls tycker Sverige är bortgjort i och med detta, utan tvärtom lyft hela den svenska jämställdhetsdebatten en nivå.
Finns det en majoritet för stt fälla en justitieminister som, mot lagen och sedvänja inom diplomatin, utlämnar Assange till USA? Tveksamt, och från onsdag nästa vecka är regeringen fri att utlysa extra val, och som läget är nu vill väl ingen ha det utom möjligen Reinfeldt.
@Peter Gren
Moores inhopp i debatten är gammalt och har ingen bäring på sakfrågan.
@Jakob
SvaraRaderaDen juridiska hanteringen är långt ifrån rimlig. Den är en katastrof.
Det första som hände var att målsägarna frågade polisen om det gick att tvinga någon att HIV-testa sig. Baserat på denna fråga och dess kringinformation så ringde en polis till jouråklagaren och bad att få anhålla Assange för våldtäkt. (Trots att den polis som egentligen pratade med målsägarna ville avvakta tills efter förhören var klara.)
Detta beslut läckte omedelbart till Expressen.
Först efter att Assange anhållits i sin frånvaro så förhördes en av målsägarna i ca 1,5 timmar. Detta förhör bandades inte så det existerar bara lösa anteckningar av polismannen som höll förhöret.
Den andra målsägaren förhördes dagen efter på telefon och inte heller detta förhör bandades och dokumentationen består av lösa anteckningar.
Riktlinjerna för hur våldtäktsutredningar ska genomföras säger att första förhören med målsägarna ska spelas in, eftersom rättssäkerheten för både målsägarna och den anklagade hänger på att dessa förhör finns inspelade.
Alltså gick den juridiska hanteringen rejält snett redan från första början.
Det är som vi programmerare brukar säga, "skit in ger skit ut".
Det som sen följer vad gäller juridisk hantering är rena farsen.
@Rasmus (en annan)
SvaraRaderaSnett och snett. Om inte kvinnorna själva insett att ansvar för våldtäkt skulle komma ifråga så kan man väl inte förvänta sig att polisen gör det heller innan de har hörts.
Hela frågan rör ju sig kring gråzoner. Däremot kan man väl säga att numer birde det bara standard att alla förhör hos polisen spelas in, såvida det inte finns skäl att låta bli.
@ Rasmus (en annan):
SvaraRaderaEftersom det inledningsvis inte handlade om våldtäktsanklagelser, så är det inte säkert att polisen gjort något fel. Men om det, mot förmodan, rör sig om rena procedurfel, så borde det väl vara räkmacka för Assanges försvarare? Då kan vi lita på att saken tas upp i den fortsatta juridiska hanteringen.
Den läcka du nämner kom inte nödvändigtvis från åklagaren eller polisen. Om du vet hur det gick till bör du anmäla det hela.
Men om det, mot förmodan, rör sig om rena procedurfel, så borde det väl vara räkmacka för Assanges försvarare
SvaraRadera-----------------------
Både Assange och hans försvarare vet att om Assange kommer hit så kommer en eventuell rättgång sannolikt att visa att att han utövat sexuellt tvång och även om detta inte rubriceras som våldtäkt så är det tillräckligt negitivt för honom publicitetsmässigt att det är bättre att påstå att det Sverige han hyllade visade sig styrs av radikalfeminister.
Der ser snyggare ut.
Micke: Naww, så gulligt. Micke är numera inte bara oinsatt troll utan även domare i processen...
SvaraRaderaKan Claes Borgströms (Thomas Quicks försvarare)övertygelse ha något med saken att göra?
SvaraRadera/Micke
Procedurfel finns knappt i Sverige. För sisådär tio år sedan uppdagades att man kallat fel person till en rättegång. På fullt allvar diskuterades att fortsätta ändå - av "processekonomiska" skäl.
SvaraRaderaI ett annat fall lyckades åklagaren blanda ihop två bröder och ville därför byta personnummer för den åtalade mitt under pågående förhandling. Dock utan att kalla rätt person till förhandlingen.
Nu börjar Hax svamla om sina konspirationsteorier igen, var finns bevisen för vad du säger är sant. Visa dokumenten som bevisar att våra domstolar gjort denna typ av misstag, eller hittar du bara på som vanligt, skriv en roman!
SvaraRadera"Sverige är feminismens Saudiarabien".
SvaraRaderaHahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!!!
Halvledaren
Anonym 15:31:
SvaraRaderaNu har du lite otur.
I det första fallet (1997) handlade det om att den socialdemokratiske riksdagsmannen Juan von Seca hade blivit nobbad i krogkön eftersom han var svartskalle. Anmälan gjordes och det blev rättssak.
Man lyckades åtala fel dörrvakt, trots att man till och med hade ett videoband som bevis.
Efter att felet uppdagats (inte ens advokaten hade kopplat att det var fel kille) så ville rättens ordförande ändå fortsätta - av processekonomiska skäl.
Det andra fallet var åklagaren mot ett gäng människor i Tritnaha-rättegången. Det var då man inte kunde hålla isär de två bröderna Hinze.
Vare någe mera?
Wow! Mitt i nyllet!
SvaraRaderaJag tycker fortfarande att det är lite synd att hela saken ses från Julian's perspektiv. "Radikalfeminism", men snälla även om Sverige är ett ganska snällt land i många avseenden så är jämnställdhet ett digitalt begräpp - antingen är/har man det eller inte. Så här är det tjejen som är i under läge inte Julian. Med det sagt så bidrar jag gärna och har bidragit till Wikileaks och julians försvar...
SvaraRaderaOj, en box, rätt på nappen av Henrik.
SvaraRaderaVarför dras så många med otur till att kommentera på Henriks blogg? ;-)
Björn Hurtig hör hemma på fem-i-topp-listan över Sveriges advokater. Om det begåtts några formella fel, så kommer Hurtig tveklöst att lyfta fram dem. Sen får givetvis rätten avgöra hur allvarliga de eventuella bristerna är.
SvaraRaderaJuan Fonseca å han är inte adlig!
SvaraRadera