2011-04-05
The Case for Copyright Reform
Jag håller just på att sätta upp en blogg med goda argument för en reformerad upphovsrätt – The Case for Copyright Reform.
Den samlar material på engelska, för en internationell publik. Främst är det tänkt att vi skall kunna tipsa om den i Europaparlamentet, när folk vill ha mer information. Men den kan vara användbar i många olika sammanhang.
Så småningom skall vi fylla på med eget, nyproducerat material. Just nu lägger jag in lite gott och blandat, som kan vara bra att ha som referens längre nere i bloggen. Kom gärna med förslag på mer som kan passa i denna referensdel, eller som material mellan våra kommande egenproducerade inslag.
Etiketter:
digital ekonomi,
fildelning,
fri ekonomi,
piratfrågor,
upphovsrätt
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Harvard Business Review har en artikel om att det är inte Indien eller China som är USAs största hot som innovationsland, utan "Big Content"
SvaraRaderahttp://blogs.hbr.org/cs/2011/03/big_content_is_strangling_amer.html
Stephan Kinsella har skrivit mycket tänkvärt om upphovsrätt, den kanske mest kända publiceringen är Against Intellectual Property
SvaraRaderahttp://www.stephankinsella.com/
Eller Youtube för den som hellre vill se/höra honom än att läsa materialet.
Jag har en del samlat här: http://www2.piratpartiet.se/referenslista
SvaraRaderaBra! Jag fyller på allt eftersom. (Och spar en del för framtida bruk.)
SvaraRaderaAtt kopiera, mångfaldiga, gör att värden kan spridas på flera.
SvaraRaderaGenom att flera får del av ett värde, utan att någon förlorar ursprungsvärdet, gör att det totala värdet blir större än att allt värde ackumuleras hos en och samma person.
Se t.ex. på pengar. Om en och samma person besutte alla pengar, ja då skulle dessa rent samhälleligt vara värdelösa.
Att kopiera, att göra flera, skapar förutsättningar för solidaritet.
Här är två blogginlägg som jag skrivit - de är på svenska, men ger en sammanfattning av de engelska artiklar som hänvisas till och som du kanske skulle kunna vara intresserad av att ta med:
SvaraRaderaÄr immaterialrättsskydd en rättighet?
Optimal skyddstid för upphovsrätten
Om man ska ge enkelt argument mot dagens skyddstider tycker jag att det är bra att göra en jämförelse av marginnyttan och marginalskadan, dvs. givet dagens ca 100 åriga skyddstid hur mycket samhällsnytta vinner vi per utökat år, och hur mycket skada åsamkas per utökat år. Marginalnyttan är naturligtvis nära noll medan marginalskadan för många verk inte alls avtar på samma sätt. Det är givetvist barockt att låta skadan så tydligt överstiga nyttan.
Den här är alltid trevlig: http://www.spiderrobinson.com/melancholyelephants.html
SvaraRaderaHär finns inspiration att hämta till en moderniserad upphovsrättslagstiftning.
SvaraRaderaEDRI answer to consultation on EU copyright legislation:
http://www.edri.org/campaigns/copyright
Själva skrivelsen till EU-kommissionen;
http://www.edri.org/docs/edri_copyright_consultation.pdf
Förslaget är framtaget av EDRI, European Digital Rights (EDRI), som en del i en tidigare konsultation till EU-kommissionen om reformering av upphovsrätten.
EDRI föreslår ett antal reformer av upphovsrättslagstiftningen. Bl.a att upphovsrätten skall gälla ett mycket begränsat antal år och att denna skall återgå från skivbolag till artist efter ett antal år o.s.v.
Dessa reformer skulle stimulera och gynna samhällsutvecklingen på en mängd områden. Och lösa stora delar av knuten kring upphovsrätten och Internet.
Denna artikel med länk till rapport från U.S Government Accountability Office är intressant:
SvaraRadera"US government finally admits most piracy estimates are bogus"
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/04/us-government-finally-admits-most-piracy-estimates-are-bogus.ars
"Copying is not theft" och att det totala värdet skulle öka om den som faktiskt producerat ngt tvingas dela med sig är klassiskt socialisttänk - påtvingad "solidaritet".
SvaraRaderaOch att detta sedan kläs i en liberal skrud är häpnadsväckande, världen är ur led.
/Johan
Lawrence Lessig har gjort några riktigt bra presentationer, bland annat ett TED-talk. Det är en bra och snabb introduktion tycker jag.
SvaraRaderaJohan:
SvaraRaderaIngen tvingas "dela med sig".
Har du skapat data som du vill att ingen annan skall ha går det bra att låsa in datan in garderoben så kommer du vara ensam om att ha den.
Dock får du inte använda statligt våld för att hindra kopiering om du väljer att själv göra informationen offentlig.
Det hela hänger på att information rimligen inte kan anses vara egendom då den har helt andra egenskaper än fysiska objekt.
Läs Kinsella.
@c:
SvaraRaderaIngen blir bestulen på ngt fysiskt, det är korrekt. Men kontentan av verksamheten är att den som "inte stjäl" kommer i besittning av en produkt som kostar en motprestation. Detta är grundläggande "rätt och fel". Men jag tror inte kronan kommer ramla ner förrän fuldelaren själv blir fuldelad. Brukar dra exemplet om fotosajten där jag brukade hänga; där satt gemene man med en stulen Photoshop men det blev ett j*a liv om ngn olovandes kopierade alstren som producerats med denna mjukvara.
Men socialisten har aldrig haft svårt med att vara solidarisk med andras egendom och tillgångar, så länge det gynnar kollektivet göre sig den enskilde icke besvär.
/Johan
$ Johan
SvaraRadera"Men kontentan av verksamheten är att den som "inte stjäl" kommer i besittning av en produkt som kostar en motprestation."
Folk väljer själva ifall de anser något vara värt att betala för. Det är inte konstigare än så.