2011-05-24

(Pp) om EU och upphovsrätt

Pressmeddelande från Piratpartiet:
EU trappar upp jakten på fildelare 
I dag presenterade EU-Kommissionen sin strategi för att stärka upphovsrätten. Den marknadsförs som ”balanserad” men går i själva verket mest film- och skivindustrins ärenden. Nästan allt man har att komma med är mer av sådant som redan har misslyckats. 
Till att börja med blandar kommissionen ihop varuförfalskning och fildelning. Det visar att man inte har förstått att det finns en skillnad mellan den fysiska världen och information som bara existerar elektroniskt. Därför blir förslagen lite som att försöka slå i en skruv med en hammare – fel verktyg för fel uppgift. 
Kommissionen ämnar även omarbeta det så kallade IPRED-direktivet, som är grunden för den så hårt kritiserade svenska IPRED-lagen. Inget tyder dock på att man tagit till sig av kritiken om att IPRED är ett direktiv som fått integritetskränkande och rättsosäkra konsekvenser. Istället vill man fokusera hårdare på det område där IPRED-paketet visat sig vara speciellt problematiskt: Den digitala världen. 
Det är också värt att notera att EU-Kommissionen vill ge tullen ökade befogenheter för att bekämpa upphovsrättsbrott. Detta är något som kanske kan fungera vad gäller förfalskade varor, men det är ett direkt olämpligt förhållningssätt till fildelning. Använt för digitala produkter landar detta med nödvändighet i att resenärers MP3-spelare, datorer, digitalkameror och mobiltelefoner måste kontrolleras. 
Piratpartiets ledamot i Europaparlamentet, Christian Engström, kommenterar dagens utspel från EU-Kommissionen: 
– Kommissionär Barnier lever i en värld av fysiska objekt. Saker med skruvar och muttrar. Det gör att han helt missar vad som gäller i en uppkoplad digital värld med hyperdistribution. Han försöker komma med lösningar på sådant som egentligen inte är något problem. Han har helt enkelt missat att vi nu lever i ett informationssamhälle
Piratpartiets partiledare Anna Troberg fyller i: 
– EU-Kommissionen talar om tillväxt, utveckling och morgondagens företag. Men den har helt missat allt som är viktigt i det digitala samhällets ekonomi. Istället försöker man försvara en film- och skivindustri vars nuvarande affärsmodell är omodern och förlegad. Vilket kommer att ge oss sämre tillväxt och mindre utveckling. Det är att backa in i framtiden.

5 kommentarer:

  1. Många kanske tycker att det här med piratkopior inte är något att bekämpa. Att det är helt ok att kunna köpa fejkade märkesprodukter för en spottstyver. Det drabbar ju bara rika utsugarföretag.

    Men det man inte tänker på är att det är just piratprodukter som produceras under dom värsta förhållandena. Där finns ingen som helst kontroll. Av barn för barn skulle man kunna säga. Tål att tänka på nästa gång man får chansen att köpa märkeströjor för 40 spänn.

    SvaraRadera
  2. Ytterligare en stor skillnad på den fysiska världen och den digitala - man betalar inte några 40 spänn för nåt objekt. Kopian behöver inte heller produceras utan bara kopieras.
    Dvs varken barnarbete eller arbete överhuvudtaget.

    SvaraRadera
  3. @Anonym sa
    Hmmm... Du menar att kopian inte är värd någonting eftersom den är så lätt att tillverka och "originalet" finns kvar och inget blir stulet etc etc bla bla... men, en liten fråga. Om den inte är värd någonting, varför vill någon ha den då? Varför då inte bara lyssna på en slumpvis utvald bit av hårdiskens ettor och nollor? Jo för att det låter skit.

    I den moderna digitala världen, där jag bor, är det den unika kombinationen av ettor och nollor som är värd någonting, inte mediat det är skrivet på.

    SvaraRadera
  4. Viktualiebrodern25 maj, 2011 09:07

    Värda är kombinationen av ettor och nollor absolut.

    Men värdet ligger inte tillnärmelsevis i närheten av de kostnader som krävs för att hindra någon att kopiera.

    Varför skulle alla andra via rättssystemet betala för det? När marginalnyttan, dvs sammanlagda kulturutbudet med skydd enbart är marginellt större än kulturutbudet utan skydd.

    Om Upphovsrättsinnehavarna skulle betala för det rättsväsende de vill ha, plus ersätta alla som får skada genom de i så fall nödvändiga övervakningsåtgärderna - då skulle inte en kotte vilja ha med upphovsrätt att göra.

    Upphovsrättsnostalgikerna kräver att "nån annan" skall betala.

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.