Ansöka om upphovsrätt, det gäller att ha tjuvperspektiv? På samma sätt som man i Sverige snöat in på förövarperspektivet Istället för att se till brottsoffren. Ska en butiksinnehavare ansöka om rätt till polisskydd om en rånare skulle dyka upp? Beklagligt när liberaler hemfaller åt flum och socialism.
Sovjet var (och är ff för en del) drömsamhället för kollektivisten. Därför är det så beklämmande när liberaler sadlat om och börjat prisa kollektivismen.
* Att man måste ansöka om skydd är inte bra, likaså att man måste förnya det. Det blir hopplöst att hålla reda på om något är skyddat eller inte. Mycket bättre att allt är skyddat om inte uttryckligen avsäger det.
* 5 år är på tok för lite. Visst, brittans senaste hit har kanske bara 5 års kommerciellt värde, men andra saker har längre. Windows XP till exempel var på marknaden i 7 år innan efterföljaren kom, och det fortsatte säljas ett tag efter det.
Men även inom popmusiken har verken en längre livstid än 5 år. Exempelvis brukar filmer använda musik som kan ha några år på nacken, jag tycker inte det är fel att de betalar för det. En producent som använder en låt som går ut om 6 månader kan mycket väl välja att fördröja släppet för sin film för att slippa licensiera musiken. Med en längre skyddstid är detta inte praktiskt.
Likaså band som inte omedelbart blir kända: Man kanske gör 2 eller 3 skivor innan man slår igenom, men då börjar helt plötsligt de tidigare skivorna sälja.
Jag föreslår istället 20 års automatisk skyddstid eller kanske till och med 30 år. Det låter som en rimlig tid tycker jag. Ingen förnyelse ska kunna ske.
Ansöka om upphovsrätt, det gäller att ha tjuvperspektiv? "
Är det inte rimligt att behöva ansöka om en rättighet att kraftigt inskränka andra människors fri- och rättigheter? Inte rimligt att ansöka om att bli beviljad ett statligt sanktionerat monopol som ger ovan nämnda rättighet?
"Ska en butiksinnehavare ansöka om rätt till polisskydd om en rånare skulle dyka upp?"
Irrelevant "kopiering är stöld"-liknelse.
"Beklagligt när liberaler hemfaller åt flum och socialism. "
Kommer från den personen som vänt det enda giltiga tjuvperspektivet 180 grader och försöker styrka detta med en irrelevant "kopiering är stöld"-liknelse...
Rimligt, för vem?
SvaraRaderaAnsöka om upphovsrätt, det gäller att ha tjuvperspektiv? På samma sätt som man i Sverige snöat in på förövarperspektivet Istället för att se till brottsoffren. Ska en butiksinnehavare ansöka om rätt till polisskydd om en rånare skulle dyka upp?
Beklagligt när liberaler hemfaller åt flum och socialism.
/Johan
Johan: Sovjet var en stenhård stat när det gäller upphovsrätt. Antar att du alltid kan hoppas på att den staten återuppstår med dina ideal...
SvaraRaderaSsargon:
SvaraRaderaSovjet var (och är ff för en del) drömsamhället för kollektivisten. Därför är det så beklämmande när liberaler sadlat om och börjat prisa kollektivismen.
/Johan
Jag håller inte med.
SvaraRadera* Att man måste ansöka om skydd är inte bra, likaså att man måste förnya det. Det blir hopplöst att hålla reda på om något är skyddat eller inte. Mycket bättre att allt är skyddat om inte uttryckligen avsäger det.
* 5 år är på tok för lite. Visst, brittans senaste hit har kanske bara 5 års kommerciellt värde, men andra saker har längre. Windows XP till exempel var på marknaden i 7 år innan efterföljaren kom, och det fortsatte säljas ett tag efter det.
Men även inom popmusiken har verken en längre livstid än 5 år. Exempelvis brukar filmer använda musik som kan ha några år på nacken, jag tycker inte det är fel att de betalar för det. En producent som använder en låt som går ut om 6 månader kan mycket väl välja att fördröja släppet för sin film för att slippa licensiera musiken. Med en längre skyddstid är detta inte praktiskt.
Likaså band som inte omedelbart blir kända: Man kanske gör 2 eller 3 skivor innan man slår igenom, men då börjar helt plötsligt de tidigare skivorna sälja.
Jag föreslår istället 20 års automatisk skyddstid eller kanske till och med 30 år. Det låter som en rimlig tid tycker jag. Ingen förnyelse ska kunna ske.
@ Johan
SvaraRadera"Rimligt, för vem?
Ansöka om upphovsrätt, det gäller att ha tjuvperspektiv? "
Är det inte rimligt att behöva ansöka om en rättighet att kraftigt inskränka andra människors fri- och rättigheter? Inte rimligt att ansöka om att bli beviljad ett statligt sanktionerat monopol som ger ovan nämnda rättighet?
"Ska en butiksinnehavare ansöka om rätt till polisskydd om en rånare skulle dyka upp?"
Irrelevant "kopiering är stöld"-liknelse.
"Beklagligt när liberaler hemfaller åt flum och socialism. "
Kommer från den personen som vänt det enda giltiga tjuvperspektivet 180 grader och försöker styrka detta med en irrelevant "kopiering är stöld"-liknelse...