I dag har Europaparlamentets utskott för inre marknadsfrågor (IMCO) röstat om en rapport om spel på internet.
Pirate MEP Christian Engström var den enda ledamot som röstade mot web-blockering av spel-siter. Han var också ensam om att rösta mot blockering av betalningsmedel för spel-siter.
Däremot fanns det gott om ledamöter som menade att skrivningen om web-blockering och svartlistning inte skall tolkas som web-blockering och svartlistning. Att det bara ser ut så, typ. Vilket är en lite märklig inställning. Hur skall vi kunna veta att de som - till äventyrs - en dag skall omsätta texten i handling är medvetna om att man kanske inte menar vad man skriver..?
Denna fråga måste vi lyfta, till behandlingen i plenum!
Vi skall inte ha internet-censur. Och det där med blockering av betalningsmedel har ju visat sig vara ett politiskt vapen, mot sådant som makthavarna ogillar.
Varför röstade de Gröna för detta? Trodde ni hade övertygat dem om Internets förträfflighet vid det här laget.
SvaraRadera/A
Det här visar hur viktigt det är med betalsystem som inte kontrolleras av MasterCard/VISA.
SvaraRaderaDet borde fortfarande vara möjligt att göra Bank Transfer med SWIFT/IBANN nummer till dessa sajter (eller någon mellanhand som förmedlar betalningen vidare), eller?
I USA har det åtminstone tidigare funnits anonyma PrePaid Kreditkort som man köper laddade med typ 100 dollar. När man shoppat upp beloppet är kortet förbrukat. Borde finnas i Europa oxå.
Vilka sitter i utskottet? Några andra svenskar?
SvaraRadera@Putte
SvaraRaderahttp://spendon.se/Information/
/A
Fru Bildt och den nye vänsterpartisten.
SvaraRaderaSpendon har max 1500 kr värde och kan inte fyllas på. Tyvärr.
SvaraRaderaVem är den nye vänsterpartisten?
SvaraRadera@Anonym 17:22
SvaraRaderaDet var precis vad Putte frågade efter.
/A
Lite sent, men: Vad menar de ledamöter som säger att "web-blockering och svartlistning inte skall tolkas som web-blockering och svartlistning"? Varför röstar dom för? Vad är bra?
SvaraRadera