Vid sommarens attentat i Norge agerade Brevik, av allt att döma, ensam. Och när Abdulwahab försökte genomföra ett attentat i Stockholm för ett år sedan, förefaller det som om han hade ett mycket litet och decentraliserat nätverk bakom sig. Ingen av de två männen stack ut i myndigheternas register, i vart fall inte tillräckligt mycket för att någon skulle reagera. I stort sett verkade de under radarn.
Så, hur skyddar man vårt samhälle mot sådant här? Den omfattande övervakningsapparat som byggts upp tycks ju inte fånga upp ensamma galningar och små, slutna grupper.
Ett alternativ skulle kunna vara total kontroll. Men inte ens då kan man vara säker på att stoppa sådana här människor. Och det är, på så många sätt, ett förfärligt dåligt alternativ.
Men på Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI, tittar man närmare på just den möjligheten. Man funderar på hur man kan hitta "svaga signaler" som myndigheterna sedan kan använda för att lägga pussel.
SR Ekot skriver "Forskaren Lisa Kaati arbetar med är att ta fram ett program som kan hämta in information från internet och därefter strukturera olika sorters indikatorer. Förhoppningen är att sortera ut extrema personligheter från dem som bara är lite udda i största allmänhet."
Kaati förklarar vidare "Signaler hon letar efter är exempelvis åsiktsinlägg från en person men kan också vara att en person skriver under flera olika pseudonymer. Då kan personers ordval, uttryck, många punkter och smily-tecken ge en vägledning."
Språkbehandling, interpunktion och nicknames som indikatorer på terrorism och farlighet? Antalet falska träffar måste bli gigantiskt. Och att granska allt som alla gör på internet...
Men gör sådant här att vi kan känna oss "säkra"? Är det omöjligt att en person med korrekt språkhantering, som är ute på nätet i eget namn kan ägna sig åt allmänfarlig verksamhet? Naturligtvis inte.
OK, detta är än så länge bara ett forskningsprojekt. Men är det någon som tror något annat än att detta kommer att lyftas av politiker som vill ge intrycket av att vara handlingskraftiga?
Sedan blir jag fundersam över en artikel på SVT:s nyhetssida. Terroristexperten Magnus Norell på FOI och forskaren Claes Wallenius på Försvarshögskolan är bekymrade. Inte bara över att "decentraliserad terrorism" håller sig under radarn – utan även över att svenska folket inte reagerat kraftigt nog på det som skedde i Stockholm för ett år sedan.
Man skall naturligtvis inte vara naiv och förneka existensen av verkliga risker. Men är det verkligen ett problem att svenska folket inte drabbats av panik och terror-noja? Är det i själva verket inte så att det är terroristens mål att skapa skräck? I det perspektivet borde det väl istället vara bra att vi svenskar tycks se nyktert och sansat på det här?
Så, vart är vi på väg?
Det ser ut som om vi står inför ett vägval. Antingen fortsätter man att rulla ut övervakningsstaten, tills den närmast är att likna vid något slags tankepolis. Eller också finner man andra vägar för att minska riskerna för terrorangrepp.
Exempel på sådana andra vägar skulle kunna vara att sluta stigmatisera muslimer som kollektiv; Att sluta sända stridande trupp till muslimska länder; Att inse att "war on terror" har blivit ett självspelande piano som riskerar att radikalisera fler människor än det förmodas skydda oss emot; Att ge stöd till de sekulära krafter i muslimska länder som verkar för ökad handel, ökat företagande och tillväxt; Att ge stöd till de lokala krafter som sprider frihetens och demokratins idéer i Arabvärlden. Att använda hjärnan, typ.
Allt såg bra ut till "använda hjärnan". Där begär du det omöjliga.
SvaraRaderaVi pratar ju trots allt om experter på terrorhot. De där som hjälpte till att förklara att det fanns massförstörelsevapen lite varstans. Och som hade en planritning över Bin Ladens bunker i ett urholkat berg nånstans, komplett med falsk vulkan och vit fluffig katt. Den där bunkern som sedan visade sig vara en grotta stor nog att gömma EN get i, men inte två.
Deras yrke och syfte är att ge folk panik så de får sitt kontrakt förlängt. Och politikerna älskar dem eftersom de kan användas som kuliss för att se handlingskraftig ut. Hoppas inte på att någondera parten börjar använda skallen.
Däremot kanske vi kan hoppas på att några riktiga grävande journalister där ute tar och granskar de här falska och ihåliga terrorhoten kritiskt. Alla journalister är inte ute efter att sälja lösnummer, trots allt.
De lider av paranoia kort å gott.
SvaraRaderaVi behöver _inte_ finna några andra vägar för vi har inte ett problem att lösa.Även om vi hade talat om en händelse per år så är inte det skäl nog att montera ned rättsstaten, tvärt om, än mindre för en enstaka händelse. Ja inte ens om det skedde en gång i veckan! Stoltenberg har fattat det här och troligen ägnat lite mer tankeverksamhet kring vad som dels skapar hemkokt terrorism/rättshaverister och dels får folk att i allt högre grad agera under radarn.
-steelneck
Jag hörde det omtalade reportaget i ekot och höll på att sätta kaffet i halsen. Det luktar precrime lång väg! Usch och fy!
SvaraRaderaKloka ord!
SvaraRaderaJaha, hon ska uppfinna artificell intelligens. Well, lycka till.
SvaraRaderaNils Nilsson, det skulle hon nog gärna vilja. Uppfinna AI alltså.
SvaraRaderaMen det räcker nog rätt långt med spamfilter. Det går ju att sortera rätt bra utan AI om man har tillräckligt med data, som google tillexempel.
Nästa nivå är något tiotal miljoner kompletta sociogram, egenhändigt handritade av alla som verkligen vill ha koll på sitt liv med hjälp av google+.
Sen är det då frågan om det där med A som i artificiell behövs såvärst mycket. Vi pumpar ju in intelligent data i så fort vi öppnar gmail och klickar bort lite ointressant skräppost.
Skämtade med en representant från det så kallade "law enforcement community" som var på ett PNR-föredrag härnere. "Skulle det inte sitta fint med ett litet private-public-partnership med google?" frågade jag (med anledning av att google nu är i i CRS/PNR-branschen).
"Jo, det skulle vara skitbra!" fick jag till svar, men jag tror inte att han fattade att jag skämtade.
Är det verkligen rimligt att folk skall få gå omkring med vilka genkombinationer som helst? Borde inte det regleras?
SvaraRaderaJag håller med dig i sak men en spontan reaktion är att det verkar som jag läser det verkar du feltolkat innebörden av exemplet på textanalys.
SvaraRaderaDet handlar ju som det står inte alls om att smileys och antal punktiationer och liknande är indikatorer, utan en sådan analys är ett verktyg som med ganska god säkerhet kan just identifiera en pseuodnym med en annan pseudonym och det som var indikatorn i sig var faktumet att personen använder multipla pseudonymer och inget annat. (förutom då kanske ena pseudonymens åsiktsinlägg)
personligen undrar jag ju vem som inte har minst två pseudonymer så håller som sagt med dig i sak.
Det finns givetvis mycket andra bra och läskiga användningsområden för att t.ex. koppla ihop en användare på ett vanligt forum med öppen känd identitet och en pseudonym på ett helt annat forum av feltänkare.
Detta analysområde har varit hett länge och det är nog naivt att inte utgå från att den redan används med tanke på att du inte kan detektera den och det behövs inga accesspunkter fralagen-style för att tråla alla öppna forum och communities.
Två steg genom google translate eller motsv. ger nog fortfarande adekvat skydd så krävs.
Det är varje underrättelse- och säkerhetstjänsts våta dröm att kunna skapa det ultimata filtret på nätet. Det där som med hyfsat god precision fångar in potentiella säkerhetshot.
SvaraRaderaDe mest storskaliga programmen i den vägen bedrivs av NSA och GCHQ. Britternas projekt kallas "Mastering the Internet", vilket organisationen själv kommenterat på hemsidan.
Här hemma har vi förstås det eviga sorgebarnet FRA, som rimligen tar lärdom av sin goda utländska vänners erfarenheter.
FOI ligger också långt framme när det gäller att analysera misstänkta rörelsemönster och beteenden på allmän plats.
1. Skaffa en databas av forumposter.
SvaraRadera2. Sok efter fraser som liknar det du vill saga.
3. Klipp o klistra ihop ett inlagg fran dem.
4. Profit?
Strävan mot upprättandet och sedan bevarandet av TotalStaten känner inga gränser. När den kritiska massan för den yttre övervakningen uppnåtts vänder de sig inåt, mot sig själva och håller på tills de imploderar, som ett svart hål. Sedan föds ny dårskap ur de utspridda spillrorna och skapar ett nytt paranoiskt övervakningsuniversum.
SvaraRaderaIngen talade om för oss att vi inte hade en chans, ens från första början. Det ligger uppenbarligen i den mänskliga naturen att låta ambitiös och kreativ maktpolitisk nojja styra över oss.
De flesta blir fortfarande precis lika förstummande av nya politiska idéer och nästa nya totallösning som inför ett magiskt trick av Joe Labero.
Det gäller att istället lära sig parera verklighetens inneboende cykliska absurditeter, ungefär som en meteorolog. Allt vi ser är bara variationer på samma tema genom hela den mänskliga historien.
Det intressanta just nu är att mänskligheten sitter på åskådarplats.
Det borde utvecklas ett program som analyserar alla uttalanden från säkerhetstjänster, i Sverige och deras "väntjänster".
SvaraRaderaSom kan ge ett automatlarm när de är på väg att gå bonkers, så de kan stoppas innan det är försent.
En stark drivkraft är de företag som vill sälja dessa utrustningar. En av de starkaste förespråkaren för (cancerframkallande) nakenskannerns i USA är betald konsult för tillverkaren. Men hans tidigare militära/politiska meriter gör att han uppfattas som en myndighetsperson.
SvaraRaderaLetar man kan man säkert hitta liknande kopplingar överallt.
"Ett alternativ skulle kunna vara total kontroll. Men inte ens då kan man vara säker på att stoppa sådana här människor."
SvaraRaderaSäger egentligen allt som behöver sägas.
Ner med alla godtyckande och mindervärdeskomplex-fyllda prussiluskor vi har till politiker.
För att få bli politiker borde det vara lag på att man jobbat bland vanligt folk i minst 10år. Nu har vi små karriärs-grisar som glider in på topp-positioner, utan att vara valda av medborgarna.
Kulten de odlar är att vi kan bygga evigt bestående institutioner, lagar och valutor i våra samhällen - "om vi bara får den här o den här lagstiftningen kommer allt bli bra. Vi måste bara installera den här kameran i pannan på dig."
Men inget består.
Ner med aristokratin!
en observation.
SvaraRaderavad för kommentarer samt pseudonymmer är det som de tror att de ska filterar på?
Om vi sätter in denna forskning i sitt sammanhang.
IPR nissarna med pontén i spetsen gör allt för att ta bort anonymiteten på nätet vidare så ser vi att all forum börjar förhandsmodererar åsikter....hur mycket kommer att finnas kvar för fra att söka på?
Om ett antal aktörer jobbar på att ta bort allt hotfullt samt icke politiskt korrekt från nätet så innebär det att ma "gömmer" dessa individer.
Slutligen, vad är det som säger att dessa människor ens själva vet att de vid en viss tidpunkt kanske kommer att ha fått nog och gör något? dvs ska vi försöka relisera minority report? som någon sa inkludera "precrime" i lagen? kommer att bli roliga rättegångar...ledsen vi kan inte berätta något om varför du är här samt vad vi vet...men du kommer att begå ett brott därför ska vi låsa in dig och slänga bort nyckeln.....
eller ännu värre, vi ska sabba dit liv så att du verkligen bli alienerad från samhället och gör något dumt...vilket sedan visar att vi hade rätt!
Det inkonsekventa i västs "frihet och demokrati" som marknadsförs och den bistra verklighet av övervakning, fascistisering, resurskrig och korruption är väl droppen som får bägaren att rinna över hos en del.
SvaraRaderaOch ska man råda bot på det är det samhället som måste ändras inte medborgarna.