I veckan har nyheten om CETA – det Kanadensisk/Europeiska handelsavtalet – väckt uppmärksamhet.
CETA innehåller i stort sett samma hot mot internets frihet som det kritiserade ACTA-avtalet, som Europaparlamentet ju sköt i sank i onsdags förra veckan.
Innan vi kastar oss över CETA kan vi dock kosta på oss att ge EU-kommissionen en viss (begränsad) betänketid. Som Falkvinge mycket riktigt påpekar är CETA inte något som skrivits sedan i onsdags. Detta handelsavtal har förhandlats fram innan ACTA sänktes – och är följdriktigt (enligt kommissionens sätt att se saken) i linje med ACTA.
Vad vi nu skall hålla ögonen på är följande: Kommer EU-kommissionen att dra tillbaka eller förhandla om CETA, som en konsekvens av ACTA:s fall? Eller kommer den att låtsas som om det regnar och bara köra på?
Om EU-kommissionen sansar sig och stoppar / förhandlar om CETA, då är det bra. Annars blir det en ny fight. Och jag har mycket svårt att tro att Europaparlamentet skulle uppskatta att bli pådyvlat en karbonkopia av ACTA.
Så riktigt ännu behöver vi kanske inte dra svärd. Det kan räcka med att följa vad som sker med CETA mycket, mycket noga. Därmed inte annat sagt än att det mycket väl kan bli skarpt läge även i denna fråga. Inget förvånar en längre.
All ny input om CETA mottages tacksamt.
Uppdatering: EU-kommissionen har tydligen inte fattat något. De tänker nog ändå köra CETA ända in i kaklet. Samma fight som ACTA. Samma laguppställning. Mer info följer inom kort.
Uppdatering 2: Vi håller just på att synka och följa upp den information vi har. Mer information kommer i eftermiddag, i dag torsdag.
Än värre med CETA, som det verkar, är "Investor Protection" som i stort verkar ge multinationella företag att göra vad som helst, och om de inte tjänar "tillräckligt" med pengar pga. miljö-/hälsolagstiftning kan stämma staten i fråga i en "domstol" bestående av företagsadvokater som helt saknar insyn.
SvaraRaderaDetta är tydligen något som redan ingår i NAFTA-avtalet, och som Canada gärna vill se i CETA.
Jag kan fan inte släppa Fjellners snack om "allvarliga konsekvenser" ifall Acta föll. Nu när dammet lagt sig har vi än så länge kunnat se 2 konsekvenser:
SvaraRadera1. Blomsterregnet över Mepparna som sänkte Acta förstärker känslan av demokrati, och försvagar kommisionen. Man KAN belönas utan att sitta still i båten. Det är allvarligt.
2. Som synes förhandlar våra representanter fram riktigt usla avtal åt oss. Magnituden är okänd. De får helt enkelt skärpa sig ifall de ska slipa bakläxa nästa gång. Det är allvarligt.
/Smen
Låt inte Fjellner komma undan nu. De svenska väljarna bör få veta att det är han som varit mest pådriavande (vid sidan av den galna franska kvinnan) för ACTA
SvaraRaderaJag får lite samma känsla som med whack-a-mole spelet på liseberg ....
SvaraRaderaDen ena dumheten efter den andra sticker upp sitt fule tryne och behöver klubbas ner igen i en aldrig sinande ström.
Jag tror inte den kanadensiska regeringen vågar lita på EU-kommissionen även om den skulle påstå att det bara är att köra på.
SvaraRaderaFrån Washington hörs inte ett dyft, och det får man väl skylla på valrörelsen.
HAX, det är faktiskt ganska svårt att inte jämföra detta inlägg med dina mer kategoriska uttalanden i denna artikel:
SvaraRaderahttp://nyheter24.se/blogg/hax/2012/07/09/maktens-outtrottliga-arrogans/
Seriöst, hur skall inte detta inkonsekventa resonemang från din sida kunna tas som intäkt för folkhemsvurmande Sverigedemokrater?
Personligen betraktar jag Bryssel och Stockholm som pest och kolera, men hittills är inte precis maktdelning intrycket man får från din sida :-(
/Anders Larsson
Sossarna står inte upp för Sverige i EP. Det gör däremot Gunnar Hökmark.
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article15041952.ab