Jag har varit på en sådan där lobbylunch om Audiovisual Contents Market in Europe - arrangerad av de kommersiella tv-bolagen (ACT) och MEP Malcolm Harbour (Tories/ECR).
I pappershögen fick vi en lång lista på allt nytt, spännande som tv-folket håller på att sjösätta. Det mesta är dock inom ramen för olika kabel-tv-abonnemang eller med krav på speciella boxar och konsoller. Ibland möjligen som appar. Men beröringsskräcken inför ett fritt och öppet internet tycks vara total.
Jag begriper mig inte riktigt på det här. TV-bolagen betalar stora pengar för sändningstillstånd och för själva utsändningarna som sådana. Pengar som de måste tjäna in, med råge, på reklam.
Så varför inte streama on demand - med reklam - direkt på det "gratis" internet, till en miljardpublik? Lokal anpassning av annonser borde inte vara något problem. Kan Google lösa den saken då borde tv-bolagen också kunna göra det, kan man tycka. Här finns pengar att tjäna, för den som vill och orkar lyfta blicken.
Den stora, underliggande, frågan är naturligtvis om man skall verka på en öppen och fri marknad (internet) eller i slutna nätverk (kabel-tv m.m.). Här är risken att man bygger in folk i system där den som vill ha valfrihet i sitt tittande måste skaffa sig tillgång till flera olika plattformar - istället för bara en, öppen.
Min gissning är att konsumenterna ändå kommer att föredra sådant som finns fritt, öppet och krångelfritt. I den mån det nu kommer att uppstå sådana alternativ, vill säga.
Om jag hade en stor kassakista skulle jag starta ett mediehus som distribuerade text fritt och öppet via CC-licenser och podcasts/web-tv på samma sätt. Frihetligt, piratigt och kvalificerat. Och så småningom med vinst.
Tycker att du behövs i Bryssel. Är lite rädd för att Piratpartiet inte får tillräckligt med röster nästa val dock. Vore det inte toppen om man istället för att rösta på partier röstade på personer?
SvaraRaderaHAX,
SvaraRaderaIstället för jeremiaderna över EU:s ondska, vore det intressant att se några framtidslösningar och visioner.
Är det en återgång till nationalistisk folkhemscentralism?
Eller att försöka bygga vidare på EU:s ordoliberala traditioner om federalism, subsidiaritet och direkt demokrati?
http://www.scania.org/activities/lathund/index.html
Utan egna lösningar och visioner, framstår man mest som en nationalkonservativ folkemsvurmare i sverigedemokraternas läger, HAX.
Trams. Kom inte dragandes med den där gamla retoriska bajskorven. Lösningen är att politiker håller sina kladdiga fingrar borta från internet. Inte så jävla svårt va!?
RaderaDen devisen fungerar utmärkt även i en rad andra frågor. Fixa inte sånt som inte är trasigt!
Jag är ingen vän av nationalstaten. Om regionerna får mer makt, då har de mina applåder. Men just nu är EU:s pusselbitar, tyvärr, nationalstaten.
RaderaJag vill ha ett decentraliserat EU, med mångfald.
Om EU blir en fullfjädrad federalstat, då måste närhetsprincipen sitta i högsätet.
Och om det blir ett mellanstatligt samarbete, då skall det vara just ett samarbete, med några få centrala saker (fri rörlighet, medborgerliga fri- och rättigheter...) i centrum.
Vad vi slåss emot just nu är en centralstyrd maktmaskin som varken vill ge medlemsstater eller regioner någon makt att säga till om, som likriktar allt överallt.
Finge jag bestämma, då skulle vi gå Robert Nozicks väg - många små *olika* samhällen som folk kunde välja mellan.
@ HAX
RaderaEftersom federalism och subsidiaritet just handlar om fri rörlighet och medborgerliga fri- och rättigheter, förstår jag inte varför du slåss för en återgång till en folkhemsk centralstyrd maktmaskin i Stockholm, istället för att kräva din demokratiska rätt i Bryssel?
Det är förstås så att det är produktionsbolagen som skulle tjäna pengar på internetdistribuerade program. Tv-kanalerna är bara mellanhänder, men det är de som kan sälja reklamen idag. Makten över pengarna gör att tv-kanalerna kommer att vill bevara rådande modell och bygga vidare på den modell vi har nu, så länge som det finns pengar att tjäna på den,
SvaraRaderaInstämmer. Rätt beklämmande att du Hax hamnat i samma fålla som Sverigedemokraterna. Nu är det bara Sverige, Sverige, Sverige. När jag blev libertarian på 1980-talet var alla liberaler för EG. Du också. Nu är du något slags nationalist som inte vill ha ett utökat Europasamarbete
SvaraRaderaEn del ändrar sig med hjälp av nya erfarenheter. Tror knappast att EG-vännen Hax på 1900-talet kunde föreställa sig den centralstyrning som råder inom EU.
RaderaFår man ett bättre Europasamarbete genom att föra över ännu mera makt till centrum?
Johan mår kanske bättre av att slippa få veta vad som sker i EU. Då kan han läsa en dagstidning istället för denna blogg.
RaderaOm EU får mer makt. Men bara på ett fåtal mycket begränsade områden, samt bara samarbetade lite mera ömsesidigt inom andra. Ja då kan man ju säga att EU får mer makt, samtidigt som områdenas intressen kunde tillvaratas. Men nu tycks ju EU bli en överstatlig åsikts, propaganda- och lagstiftningsmaskin lite i största allmänhet.
RaderaInför den utvecklingen kan väl vem som helst börja rygga tillbaka. Man kan ju alltid drömma, men börjar det bli mest mardröm av alltihop så är det lika bra att vakna upp.
Under den tiden som nationalstaterna var självbestämmande hade man någon form av dmeokrati.
RaderaNuförtiden stämplar riksdagen igenom EU-direktiv på löpande band där folket har noll och ingen insyn och där våra folkvalda ledamöter med hopplös blick förkunnar att de inte vågar ställa sig upp mot överhögheten i bryssel.
Skall man peka krasst - vilket man nog får göra - så har den vanliga medborgaren i sverige blivit av med över 99% av den vikt hans röst ger honom när det gäller hur mycket han kan påverka förhållandet i det land han lever i.
Liberaler är per definition för självbestämmande. EU har utvecklats åt ett håll där man snarare måste vurma för den gamla hederliga sovjetsocialismen för att kunna uppskatta eländet.
NATURLIGTVIS är en liberal idag mot det EU som vuxit fram. När 70% av de lagar som riksdagen skapar i Sverige har byggts av folk vars närmaste prioritet är frankrike och tyskland kan det inte bli annat.
Sverigedemokraterna har helt enkelt insett att EU-motståndare är lågt hängande frukt. Det betyder inte att de i den frågan har fel. Precis på samma sätt som vi idag inte ratar motorvägen som fenomen trots att det var Hitler's uppfinning.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
RaderaMalcolm Harbour, var det inte han som hade en del i telekompaketet också?
SvaraRaderaJag minns att han ville likna nätet med en bokhandel, man kan inte ha allting med, typ. Detta förslag angående TV verkar tyvärr köra på i samma banor.
I TV-branschen är den här tanken självklart inte otänkt. Det finns till och med ett begrepp för det; "OTT", "Over The Top". Internetoperatörerna är skitskraja för det, det kommer att mångfaldiga trafiken i deras nät utan att de kan tjäna pengar på det.
SvaraRaderaTekniken är inte heller så självklar och enkel, det är inte BARA för att tjäna mer pengar som operatörerna vill att folk ska ha deras boxar.
Däremot är det ju ett ganska uppenbart end-case. Men det tar längre tid att komma dit än man kan tro, om man bara har västvärlden (och Sverige i synnerhet) med sina välutbyggda, kabelbundna, brednadsnät för ögonen.