Piratpartiets höstmöte på nätet har tagit ställning för att avkriminalisera innehav av enstaka doser narkotika för personligt bruk.
Klokt.
Det skall noteras att detta inte är det samma som en total legalisering av all narkotikahantering. Däremot är det en strategi för skademinimering – vilket i sig är ett gigantiskt steg i svensk politik.
Till att börja med skall missbrukare få (och våga söka) vård – inte jagas av polisen och straffas. Att sluta sparka på folk som ligger är det första som måste ske, om vi vill hjälpa folk som har problem.
På tal om polisen, så har ordningsmakten inte lyckats hantera det ansvar som följer med de maktbefogenheter den fått med den nuvarande drogpolitiken. Att hota med att plocka in folk för att kolla om de har narkotika i kroppen är något som används allt för ofta av poliser för att hota människor som de inte gillar. (Se till exempel Gategate-affären, där detta användes som påtryckningsmedel av poliser som inte gillade att bli filmade.)
Man kan också misstänka att det är lågt hängande frukt för polisen att plocka folk som råkar ha någon enstaka dos av något narkotiskt preparat på sig. Det är ett bekvämt sätt att bättra på statistiken. Men i praktiken är det en dålig prioritering av polisens knappa resurser.
Det finns också anledning att fråga sig om det är rimligt att en ung människa som kanske blir påkommen med en extacy-tablett eller lite gräs kan få hela sin framtid förstörd – inte av drogen, utan av polisen, rättsväsendet och staten.
Nu kommer många säkert att vifta med armarna och försöka demonisera Piratpartiet och dess linje i drogfrågan. Låt mig därför påpeka att skademinimering / harm reduction inte är det samma som att vara drogliberal i ett vidare perspektiv. Allt man gör är att försöka föra in ett litet uns sunt förnuft i den svenska drogpolitiken, på samma sätt som även (v) har gjort.
Dagens beslut skall ses som ett uttryck för Piratpartiets humanistiska ådra och engagemang i medborgarrättsfrågor. Logiskt, principiellt och modigt.
Pirate MEP Christian Engström »
Piratpartiets forum »
Bra början, dock kan man gå längre gällande cannabis, tänker då direkt på legaliseringen i Washington och Colorado... härliga skattekronor och ett hårt slag mot den organiserade brottsligheten samt frigörande utav polisens resurser.
SvaraRaderaBra gjort av PP. Blir dock lite förbannad när jag läser alla negativa kommentarer om nyheten på Facebook, jag trodde de flesta PP-väljare var mer vettiga än vad de verkar vara i kommentarsfälten. Det som gör mig mest förbannad är kanske att i princip alla som är emot förslaget vägrar förklara sig.
SvaraRaderaEtt axplock av kommentarerna:
"ptjaa det är väl bra om man hellre vill ha väljare inom knarksektorn istället för piratsektorn antar jag."
"Avslutade just mitt medlemsskap. Tack för den här tiden."
"Nej detta supportar inte jag. Hejsvejs"
""hjälpa missbrukare" ?! Sätt en kula i huvudet på alla djävla partyknarkare istället ska ni se att missbruket och smugglingen minskar."
"OMG!!!!! Detta anser jag är helt förfärligt! Droger förstör vårt samhälle och bör under inga omständigheter förutom medicin tillåtas!!"
Ingen av de framför ju några som helst argument eller anledningar till sitt motstånd!
Talet om skademinimering är en halmgubbe, eftersom det insinuerar att samtliga förbudsförespråkare är ute efter något annat än att minska narkotikans skadeverkningar. Ohederlig retorik.
SvaraRaderaInte så pass ohederlig när man har statistiken i bakfickan. Sverige leder ligan i antal knarkare som dör per capita.
RaderaOch det har onekligen att göra med att den som är påverkad är kriminell vilket i sin tur innebär att man för att ens söka vård för missbruk måste vara villig att ta hård kontakt med rättvisan.
Jag fattar inte hur man tänkte där. En knarkare är inte sällan trasig redan från början och hur många som av rädsla drivs att inte ens kontakta läkare vete gudarna...
fringe politics for the average citizen. the new buzz word, rationalising
SvaraRaderaBra beslut!
SvaraRadera@TotalLiberal
SvaraRaderaEftersom kriminalisering av lättare droger för personligt bruk inte har några påvisade effekter för att minska narkotikans skadeverkningar så insinuerar vi inget, det vi gör är att konstatera ett faktum...
/A
@Liam
SvaraRaderaDet beror på att hälften av PP:s "medlemmar" är troll som i själva verket är aktiva i andra partier och som utnyttjar att det är gratis att vara medlem i PP för att internt obstruera, bråka och sabotera inom PP.
Något man får stå ut med i alla öppna forum. Vad gör man?
RaderaÄr torget fritt så kommer det att sitta någon skum häcklare i en tunna någonstans och såga vilt åt alla håll.
Enkelt. Om man inför en medlemsavgift på 100 - 200 kronor kommer trollen inte att vilja vara med och stödja partiet ekonomiskt och därmed försvinna.
Radera@Rebecca: Man behöver inte vara medlem för att låtsas vara medlem, så på det viset stoppar vi inte trollen från att jävlas på öppna forum. Det går snarare ut över unga, fattiga, pensionärer och studenter, vilka redan har ont om pengar och eventuellt måste välja mellan medlemsskap och mat/läkarbesök/studentlitteratur. Då ser jag hellre att vi ignorerar tomma påståenden och kontrar med egen fakta.
RaderaSkönt att NÅGON inom svensk politik äntligen vågar följa förnuftets röst även i drogfrågan! Skademinimering borde ju rimligen ingen som är vid sina sunda vätskor kunna invända emot, eller..?
SvaraRaderaDen proposition som antogs ökar kanske inte förtroendet för Piratpartiet, eftersom det ser ut som om Annie Lööf stått för formuleringen: Det ska "avkriminaliseras men inte legaliseras". Vad är det?
SvaraRaderaI ett fritt samhälle är potentiellt självskadande droger inte olagliga. Så vill inte Piratpartiet ha det, vilket man kan förstå. Det här är kontroversiella frågor.
I ett fritt samhälle kräver man inte att drogbruk /-missbruk ska bekostas av andra. Tyvärr vill tydligen PP att staten ska stå för fiolerna för den som vill ha missbruksvård. Kontentan blir då att PP vill göra läget ofriare än det är idag.
Om staten förväntas bekosta missbruksvård så är det logiska att staten förbjuder så mycket droger som det bara är möjligt. PP vill tydligen ta det sämsta ur båda världar.
Kalla fakta är att Sverige leder ligan när det gäller missbrukare som dör. Vår drogpolicy påminner där om något hämtad från tredje världen.
RaderaNarkotika är skadligt och det minsta man kan begära är att missbrukare uppmuntras söka vård för missbruket. Gör du detta som missbrukare idag kommer din första kontakt att vara med polis och rättsväsende, inte läkare.
Något som man vet avhåller många från början trasiga personer att ens söka hjälp. Resultatet blir i slutänden både dyrare vård - akut - och en kostnad i form av liv.
Förutom att missbrukare som aldrig lyckas ta sig ur missbruket ofta blir permanenta bidragstagare som smyger med sina vanor.
Ärligt talat, jag ser bara besparingar, i både pengar och liv.
Och "avkriminaliseringen" gäller enbart att vara påverkad. Något vi i Sverige som ett av de enda länderna i världen har. Försäljning av narkotika är fortfarande förbjudet naturligtvis.
Jag förstår och respekterar att skattebetalare inte vill att sina pengar ska bekosta vård av människor som valt att fatta idiotiska beslut och sen råkar illa ut och behöver vård. Den egentliga, liberala, lösningen är att ha en fri marknad för sjukvård. Men så länge vi har skattefinansierad sjukvård så tycker jag det är obehagligt att använda det som argument för att begränsa folks frihet. I princip vad som helst kan förbjudas med argumentet "Men tänk om den aktiviteten leder till att hen behöver sjukvård, ska jag då behöva betala för det?"
RaderaHej!
SvaraRaderaJag är nyfiken på hur detta påverkar langning. Det borde bli svårare att sätta dit langare, för dom kan svara "Det här är bara till mig"?
Eller är tanken att langning ska bli laglig?
Langning kräver väl ofta ett större "varulager", medan detta förslag syftar till att missbrukare ska slippa jagas för enstaka doser.
RaderaDet här är egentligen samma typ av lagstiftning som används i de flesta andra länder. En missbrukare som innehar narkotika skall vårdas, inte sättas dit.
RaderaDet finns egentligen inte ett problem. Ertappas en person med narkotika på sig vid flera tillfällen så har man redan där "skälig mistanke". Vilket i sak innebär att polisen kan begära riktad övervakning varpå langaren åker fast.
Det är egentligen inte annorlunda än hur importen av sprit för personligt bruk fungerar. Man kanske inte kommer åt den som tagit med sig ett halvt hekto Cannabis hem från kontinenten, men man kommer onekligen åt den som springer runt med ett halvt hekto kokain.
Mycket intressant ställningstagande av Piratpartiet.
SvaraRaderaOm jag förstår det rätt, så håller t.ex. den förre FN-generalsekreteraren (indirekt) med Piratpartiet i den här frågan.
"FN:s förre generalsekreterare Kofi Annan anser att bruk av narkotika borde avkriminaliseras. Kriget mot narkotika har misslyckats och det är dags att sluta fylla fängelserna med unga narkotikaanvändare, säger den förre FN-chefen i Ekots lördagsintervju."
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5341764
Sexarbete och sexköp borde väl också avkriminaliseras i konsekvensens och skademinimeringens namn? Eller finns det för många feminister inom PP som bromsar?
SvaraRaderaProstitiution är inte kriminellt i Sverige, det är däremot kriminellt att handla med andra människor. Detta innebär att personen som frivilligt eller ofrivilligt säljer sin kropp inte drabbas av lagen, men man fortfarande kan anhålla de som köper sex eller säljer andra människor.
RaderaMan kan sedan diskutera meriterna med laglig sexhandel, där de prostituerade genomgår regelbundna läkarbesök och det är extremt hårda regler kring hur processen får gå till. Fördelen är färre sjukdomar och mindre människohandel, till en kostnad av ökad prostitution.
@Eric Släng upp en motion om det på nästa medlemsmöte och låt medlemarna rösta om det, så visar det sig om det bromsas eller ej.
SvaraRadera