När jag läste europeisk integration i historia på universitet framgick också tydligt att Europa paradoxalt nog för 100 år sedan var mer integrerat än i dag. Detta pga välfärdsstatismens inbyggda nationalism där medborgarna har halva inkomsten deponerad i statskassan och skatte- och regleringsdjungler gjort det krångligt att röra sig över gränser.
Folk låg inte och dog i drivor och vi hade ingen social anarki när de sociala systemen var frivilliga och man fick lov att gå ur om man inte ville vara med Nebari. Du är bara en sverigedemokratisk charlatan inget annat.
Jo jag har förstått att det är en bekväm intellektuell reträtt man kan göra om man inte har svar på frågorna ovan. För mig som är en tänkande människa kan jag inte bara köpa drömmen om du inte kan presentera någon form av bruksanvisning.
Men fortsätt du och hojta om sverigedemokrater om din hjärna ger dig belöningsämnen pga det...
Svaret är att välfärdsstaten har många hårda, dåliga och idiotiska sidor - och bör monteras ner.
DET är frågan som ingen vågar ta i eller ens diskutera. Och som inte finns på den politiska dagordningen.
Så länge vi har en välfärdsstat kommer vi att drabbas av många dåliga konsekvenser - hotet mot den fria rörligheten är bara ett av dem.
Det är den generella välfärdsstaten som är problemet - och det är i den ändan man måste börja. Vilket ingen vill göra. Och då står vi där med skägget i brevkådan.
Tja, det är väl helt enkelt så att ingen vill börja därför att välfärdsstaten är en rätt bra idé helt enkelt.
Välfärdsstaten ser för det första till att skapa trygghet mot olika olyckor som kan drabba en. När man inte behöver ta hänsyn till sådant som ekonomiska konsekvenser av sjukdomar då ökar ens spenderingsvilja - vilket gör att de ekonomiska hjulen spinner fortare.
För det andra ser välfärdsstaten till - och det kan inga frivilliga system göra - att kostnaden för välfärden fördelas efter bärkraft. Det kan somliga tycka är orättvist, men det är i längden rätt smart det med.
Det här tjatet om social turism det var inte trovärdigt ens när Göran Persson tog i det. Då skulle vi översvämmas av folk från östeuropa som skulle utarma välfärden. Riktigt så har det ju inte blivit. Visst det finns polacker, bulgarer och rumäner här. Jobbar gör de också. Dagdrivarna de har inte riktigt förmågan eller drivkraften att ta sig till Sverige.
Jag tror inte välfärdsstaten är något särdeles stort problem för den fria rörligheten. Det är inte så att en massa fattiga utlänningar plötsligt skulle välla in till Sverige. De har helt enkelt inte råd att ta sig hit. Så enkelt är det med den saken.
De flyktingar som kommunerna runt om i Sverige nu har svårt att hitta bostäder åt kan alltså egentligen köpa sig en bostadsrätt men väljer att inte göra det eftersom tillvaron på ett av Bert Karlssons ombyggda slott är så fantastisk?
Tja, för det första är frågan fel ställd. Det är inte så att kommuner runt om i Sverige som har svårt att hitta bostäder, utan det rör sig om ett begränsat antal kommuner som får ta emot en oproportionerligt stor del av flyktingskaran. Regeringen har visserligen en flyktingpeng, men den räcker ju inte särdeles långt om den nödvändiga infrastrukturen saknas. I andra kommuner river man bostäder som stått tomma länge. Flyktingarnas bostadsproblem är en samordningsfråga som går att reda ut om man vill.
De flyktingar som tar sig till Sverige visar på ett ganska stort mått av företagsamhet. Det är nämligen inte så himla lätt.
Dessutom brukar det kosta en rejäl slant, så de som redan är fattiga de tar sig inte hit. Men de blir på vägen möjligen.
"Frågan är fel ställd" - Låter som genusstollarnas svar på frågor de inte har något bra svar på...
Sen har vi den somaliska anhöriginvandringen t.ex. Tusentals människor i pensionsålder som går raka vägen in till den skattepengsfyllda nappflaskan. Inga krav på att de anhöriga kan försörja dem. De får sedan sysselsätta sig med att lära sig skruva i glödlampor, använda vattenkran och hur man använder en porslinstoalett. Dessa människor kommer ju aldrig att hamna i arbete om jag får gissa.
Att sen Sverige anser sig behöva öppna ett AF-kontor i Somalia står ju helt utan motstycke... Förväntar de sig att hitta ingenjörer med spetskompetens som Sverige skriar efter? Dessa människor kommer ju knappt vara anställningsbara som diskare på McDonalds.
Jobb som förövrigt svenska ungdomar och studenter behöver. Vi har en stigande ungdomsarbetslöshet i Sverige (och i övriga Europa).
"Visst det finns polacker, bulgarer och rumäner här. Jobbar gör de också. Dagdrivarna de har inte riktigt förmågan eller drivkraften att ta sig till Sverige."
Det har inget med förmåga eller drivkraft att göra. Namnet till trots, den fria rörligheten inom EU är inte fri. Den är reglerad. Vi har lagar som förhindrar att medborgare, från andra EU-länder, kommer hit och lever på bidrag. EU-medborgare måste ha jobb i Sverige innan de kan flytta hit.
Alla EU-medborgare har rätt att vistas här i landet i tre månader, även i syfte att finna jobb här.
EU-medborgare har också rätt att vistas här längre om man 1. bedriver ekonomisk verksamhet som anställd eller egenföretagare, 2. har tillräckligt med pengar för att försörja sig och t.ex. sjukförsäkring för att inte belasta svenska sociala trygghetssystem 3. deltar i yrkesutbildning som student 4. är familjemedlem till en EU-medborgare som uppfyller ovan nämnda kriterier
Det hindrar ju inte att EU-medborgare skulle kunna komma hit - ta ett jobb som kvalificerar en till de svenska trygghetssystemet och sedan hålla sig fast där. Fast det gör inte folk, så det är väl inte så himla enkelt.
Hur som helst så visar ju detta att välfärdsstaten inte alls riskerar att brytas sönder av öppna gränser. Oreglerad invandring à là Centerpartiet det kräver en libertariansk omställning som det inte finns något folkligt stöd för.
Problemet är att invandrarna flyttar inte dit de tomma bostäderna finns, de flyttar dit där släkten finns...
Problemet kvarstår.
Eller ska vi lägga ännu mer skattepengar på att bygga ut miljonområdena där bostadsbristen råder?
Vad hände med tanken att invandringen skulle bära sin egen kostnad? Eller påstår du att invandringen idag går med vinst? Det vore ju något helt sensationellt om du kunde bevisa det... Och då inga lösa teorier om att det kan löna sig i framtiden. Inget tyder på detta så länge vi har ett välfärdssystem som vräker bidrag över människor som aldrig bidragit med något själva. Det retroaktiva barnbidraget är ju t.ex en helt vansinnig företeelse.
Jag tycker också det, därför försöker jag få igång en diskussion om detta. Så att inte ni ger 2014 på walkover till sverigedemokraterna. Jag har som sagt ingen emotionell dragning åt detta parti. Jag ogillar Sveriges självpåtagna roll som världens socialbyrå bara...
Synd att ingen annan än SD vågar ta i dessa frågor, jag tror det kan straffa sig i framtiden...
Jo, varför tar ingen tag i rätt ände av pinnen och ger dem lite dragkamp om denna pinne? Skulle tro att hälften av de nytillkomna sd-sympatisörerna skulle kunna köpa detta med avskaffandet av välfärdsstaten om det marknadsfördes på rätt sätt.
Har inga problem med idén om fri rörlighet. Dock förekommer ju ingen diskussion (förutom på ett par bloggar) om att ett alternativ är välfärdsstatens avskaffande. T.ex. C's förslag om fri invandring borde backats upp av ett tydligt besked kring välfärdsstaten. Annars genomskådas det ju som det hyckleri det är.
Etablissemanget lovar att Sverige kommer bli rikare pga av invandringen, men ingen talar om att väldigt många invandrare nyttjar välfärdssystemen och kommer att fortsätta göra det under lång tid.
Är ju inte så spännande med fri rörlighet om det i praktiken betyder att människor som aldrig lyft ett finger i denna del av världen får fri tillgång till mina skatteinbetalningar... Samtidigt som andra liberala hjärtefrågor som t.ex. legaliserad prostitution och avkriminalisering av droger verkar flyta längre och längre ut till havs.
"Skulle tro att hälften av de nytillkomna sd-sympatisörerna skulle kunna köpa detta med avskaffandet av välfärdsstaten om det marknadsfördes på rätt sätt."
--->
Sd-väljarna är de mest systemkramande och folkhemskramande som finns. Så jag tror inte riktigt på det.
Jag tror du missbedömer hur många som tänker rösta på sd för att ge etablissemanget ett långfinger, jag tror de är ganska många. Men jag kan ju också ha fel.
Det är dock mitt intryck när man pratar med folk på internet att de egentligen inte känner sig hemma i sd men att de ser igenom hyckleriet de andra partierna i riksdagen står för.
Självfallet har sd sin folkhemskramande kärna, men också ganska många lättflyktiga sympatisörer. Jag ser många signaturer på SvD t.ex. som, förutom i migrationsfrågan, signalerar att de egentligen är liberalt lagda.
De undrar, liksom jag själv, om fri rörlighet var det enda liberal godiset vi fick? Och det utan att ens höra talas om att välfärdssystemen borde avskaffas för att den fria rörligheten inte ska bli ett gift som motverkar liberalisering inom övriga områden...
Jag kommer tveklöst att rösta på PP i EU-valet, till riksdagsvalet tror jag många dock kommer att välja det enkla långfingret som är sd. Säg att PP dubblar sina siffror till 1.3%, det blir inte mycket långfinger av det. Inte som svider för makten iaf.
Jag är dock ytterst villrådig med att missnöjesrösta på sd. Det känns som ett desperat alternativ... Jag får väl dock bita ihop och rösta PP även till riksdagen även om rösten känns aningen bortkastad.
Tack för att du satte igång en diskussion iaf! HAX 4 president! ;)
Det beror på att politiska system (som t.ex alla former av nyliberalism och kommunism) som ger all faktisk makt till en extremt liten parasiterande elit alltid faller samman medan system som bygger på grundprincipen att alla har samma värde och att ingen har mer än en röst samt har altruism som grund tenderar att generera mer välstånd.
Välfärdsstaten är ett mutkolvssystem som lovar mer än det kan hålla. Den tar på sig ett ansvar på ungefär samma sätt som maffians beskyddarsystem. Vet nån så där mellan tummen o pekfingret hur mycket maffian behöver jobba för de försäkringspengar de "drar in"? Var finns de hot och de problemställningar i samhället som de säger sig vara de enda som kan klara av? Det är ett samhällssystem som gör medborgare beroende istället för att göra dem oberoende och självstyrande. Centralmakten är livrädd för samhällsmosaiken om den inte får ha kontroll på den.
Det går säkert att fundera över överdebiteringen i välfärdsstaten. Men gärna då i förhållande till något annat realistiskt tänkbart system. Privata sjukvårdsförsäkringar à là USA är åtminstone ett praktexempel på överdebitering.
Visst, folk faller ur systemet eller passar inte in i det. Fast att inte ha ett system är ett system det också, och det är nog fler som inte passar in i det.
Opt-out är svårt ska medges. Möjligen kan man flytta till kalfjället.
För ett antal år sedan hävdade ett tyskt försäkringsbolag att de kunde ta hand om sjukvården för alla i Stockholms län för 2/3-3/4 av det offentligas kostnad för det samma. Med tydliga kvalitetskrav. Så att avfärda privata lösningar bara för att USA står och väger mellan två idiot-system, det tycker jag inte att man kan göra.
Att inte ha ett system innebär inte att man har ETT icke-system utan en mångfald av olika alternativ - som folk kan välja mellan utifrån sina önskemål, förutsättningar och behov.
Man borde kunna opta out ur enskilda delar. Den som till exempel kan visa på att han eller hon löser sin sjukvårdsförsäkring på egen hand skall inte behöva betala dubbelt (en gång till försäkringen och en gång över skattsedeln).
Jag betvivlar inte att en privat utförare kan göra saker billigare. Det är ju det hela den senaste tidens debatt om vinster i välfärden går ut på. Jag vet inte hur mycket av den som når ner till Bryssel...
Det som är farligt är att driva den här kundcentriska bilden för långt. Det ligger ju i sakens natur att patienter är svaga konsumenter. Och ett av de stora problemen med det amerikanska systemet är just att hälsovårdsföretagen kunnat utnyttja ett rättssystem där det är rätt svårt att vinna redan som frisk enskild konsument.
Dessutom, det folk kan välja mellan i vården som konsumenter det är marginalföreteelser. Vårdens kärna är vetenskap och beprövad erfarenhet och den torde vara lika för alla vårdgivare. Sen om vissa vårdgivare fokuserar på enkelrum, gröna tapeter och hdtv i alla rum så kan man väl få betala extra för det.
Välfärden är ju mer än vården, men där tycker jag ändå att vi har kommit en bit på väg nu i Sverige med ökad valfrihet med bibehållen solidarisk finansiering. Jag tycker det är en bättre lösning än opt-out.
Du du har en grundfinansiering klar, och vill du sedan spendera lite extra så finns det alternativ också. Det tycker jag är det viktiga att säkra hem - att det finns alternativ. För att gå tillbaka till ett läge där en storlek ska passa alla, det är nog bara vänsterpartiet intresserat av.
Opt-out är dessutom lite vanskligt. Den man kan slippa betala är ju nån slags marginalkostnad för en vårdplats till - men hela infrastrukturen bärs ju ändå av gemensamt finansierade system. Opt-out, det är väl i så fall att flytta från landet då.
Själv tycker jag att ett mellanläge är att föredra: grundläggande skydd mot oförutsägbara olyckor och liknande samt se till att det finns vatten, vägar och så vidare; alla skall ha grundläggande utbildning, alla skall ha tillgång till vård, alla skall få sitt hus släkt om det börjar brinna. Vi bör också organisera ett rättsväsende genom det gemensamt ägda. Utöver det kan marknaden råda.
Det som har hänt i Sverige är att välfärdsstaten byggs ut och göds bara för sakens skull. Ingen uppföljning, ingen kontroll (förutom några ilskna youtube-klipp från skattebetalarnas förening) och allt tillåts svälla utom kontroll. Det är inte konstruktivt.
Nej du Micke. Det ar faktiskt ganska bra lander att leva i. Har du ens varit dar?
1. Medianpersonen har det battre ekonomiskt an medelsvensson. Se http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita 2. Sjukvarden ar bra, varldsklass. Se PBS dokumentar "Sick around the world". Billig standardavgift (ca 50 SEK), och resten tacks av statens sjukforsakring. Man far se en lakare inom 15 minuter. Direkt om du betalar lite mer (ca 200 SEK) och gar till akuten. 3. Skolorna ar bra. Se pa resultaten i PISA testerna. De toppas av just dom landerna (och Finland!) 4. Brottslighet. De fem landerna i varlden med lagst valdsbrottslighet ar just Japan, Sydkorea, Honk Kong, Macao och Taiwan. Om du ar rasse sa kan du sakert forklara det med att det inte bor nagra negrer dar. Eller vita for den delen, som lokalbefolkningen tror. 5. Livslangd. Medellivslangden ar samma som i Sverige, kanske lite langre. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
Fast som socialist sa har man sakert svart att acceptera att det gar att driva ett land med mindre an 50% skatt och utan att staten tar hand om alla. Och att det blir ganska bra!
Det ar dock inte perfekt. Folk stjal har som dar. Bedragerier. Falsk marknadsforing. Djurplageri mm. Folk ar folk overallt. Politiskt ar dock Hong Kong ingen demokrati.
Ja, och man far faktiskt pension med. Och socialbidrag (dock har familjen viss forsorjningsplikt -- foraldrar mot barn, och barn mot foraldrar).
Anonym 04:22, Så Hong Kong, Macao och Taiwan har alla fri invandring?
Taiwan har ett progressivt skattesystem med skatt mellan 5% och 40%. Antingen tjänade du väldigt lite eller också var du väldigt bra på skatteplanering.
Tjanade mer an genomsnittstaiwanesen, som har en skatt mellan 0-3%.
Taiwan har en uppsjo med avdrag man kan gora. Standardavdrag ar redan den tillracklig att de flesta inte betalar mycket skatt alls, om nagon. Sedan kan man dra av hyran, om man forsorjer sin fru/barn/foralder etc.
Alla avdrag jag gjorde, gjordes av tjejen pa skattekontoret at mig. Hon bara fragade om X var sant eller inte. Lite ovant att skattemyndigheten hjalper en att minska sin skatt!
Nu är det väl så att en välfärdsstat omöjligen kan existera samtidigt med helt öppna gränser!
Antingen det ena- eller det andra...
Gärna invandring. Men då bara invandrare som kan försörja sig själva OCH bidra till välfärdsstaten. Ungefär så som det fungerade ända fram till 70- talet här i Sverige.
De öppna dörrarnas politik, fungerar inte. Det kan vem som helst se förutom vänsterliberaler och avgrundsvänstern. Men varför skall de bry sig? Det är ju just de som lever gott på invandringen. Så fort kosingen börjar sina så skall ni se att även den mest rabiata invandringsförespråkaren kommer att låsa dörren och dra consertinawire runt utedass och trädgård...
Det finns ju ett tredje alternativ: Ett välfärdssystem som man måste kvala in i genom att betala skatt/sociala avgifter (det kan ske genom källskatt, precis som i dag).
Här får man dock ett praktiskt problem med de som är utanför systemet och klappar igenom.
Men det bör gå att lösa. Här i Belgien betalar du din sjukvårdsförsäkring / sjukförsäkring själv (typ inbetalningskort) till det gruppförsäkringskorporativ du tillhör. Ändå ligger det inte folk och dör i rännsten.
Nja ditt största problem är att du är för obildad för att första att din personliga sektliberalism står med ena benet i den bruna skittunnan och jag antar att Björlund hade rätt när han hävdade att unga idag inte kan något alls om historia.
Det stora problemet är att nästan alla svenska libertarianer svikit sina egna principer för att istället ägna sig åt poserande godhetsprat och hamna på samma sida som godhetsapostlarna inom mediavänstern.
Istället för den intellektuellt hederliga ståndpunkten att först avskaffad välfärdsstat, sen fri invandring väljer alla dessa posörer (Muf, Annie Lööf, FMS, HAX, Johan Norberg med kompisar) plakatpolitik av typen; öppna alla gränser helt omedelbart och stöd extremvänsterns asylpolitik.
Du är liksom Nebari fascist och som sådan förtstår jag att du ser stora problem med altruism var den än manifesterar sig. Trolla på Nazipixlat istället.
Du gillar också liksom sen sinnessjuke att hävda föreställningen att ickefascister och icke sektliberaler gillar att steka skivade kvinnobröst. Man kan säga att ni därmed iklätt er den sinnessjuke sossens mantel och bär den vidare åt honom. Det gillar han säkert.
consertinawire borde dras runt dom svenska fängelserna där 25% av samtliga fångar och 50% av dom långtidsdömda är invandrare och imamer saknas. Micke kanske kunde snabbutbildas till imam. Han har ju konverterat till islam.
Är psykiskt sjuk nazist och står för minst 50 procent av alla rent fascistiska inlägg på den här och Hans Egnells blogg. Han har skrivit här under alla år jag löäst bloggen (ibland med signatur som t.ex Rebecca ibland har han hetat Johan etc etc...)och är som en konsekvens av sin psykiska sjukdom oförmögen att argumentera.
Hans normalsvar utörs i 75 procent av fallen av en invertering av det inlägg han svarar på.
Just nu tycks iden att sossar gillar stekta skivade kvinnobröst vara vad han går igång bäst då detta är vad han ägnar dom 25 procent av inläggen åt där han inte inverterar vad man just sagt.
Ta bort möjligheten att skriva utan att man registerar sig så slipper du dom rena psykfallen
Att du klarar att använda dom möjligheter som finns att spamma med min signatur och länk är inte en indikation på att du inte är psykiskt sjuk. Ta bort möjligheten för sinnessjuka att posta anonymt så slipper man ha en blogg som ger ett sinnesjukt intryck.
Tyvärr kommer vi inte undan Mickes psykotiska inlägg genom att ta bort möjligheten att kommentera anonymt...
Jag tror Micke har dessa duster med sig själv faktiskt. Han går in med en tydlig schizofren hållning och debatterar och skäller mot sig själv. I syfte att misskreditera socialdemokraterna.
Kan inte du sluta kommentera så kommer bloggen se friskare ut!?
Se där. Idioten har eventuellt ett eget Blogger konto om han nu inte fejkar genom att länka till någon annans konto och fortsätter sedan raskt med att sdom anonym posta 4 debila inlägg till. Vi får vara glada över att inget av dom innehåller några funderingar över att alla sossar skulle gilla att skiva och sedan steka kvinnobröst.
Du är en jävla råtta och jag är glad att Egenell raderar din skit så att hans blogg går att läsa.
Du kan vara glad över att du har udda livsformer här på bloggen Hax. Det är en kvalitetsstämpel som är få bloggar förunnat. De trivs nämligen bara där det är utomordentligt högt i tak, ja där det inte finns nåt tak alls faktiskt. Livsformerna är få och skygga...
Håller helt med Mickes förslag av 26/2 kl. 10:11 om att stänga av de uppenbart sinnessjuka från att kommentera. Då vore Micke själv den förste att ryka, diskussionenerna i kommentarsfältet vinnarna
Håller helt med Mickes förslag av 26/2 kl. 10:11 om att stänga av de uppenbart sinnessjuka från att kommentera. --------------------------
Jag har inte krävt att du inte ska få kommentera.
Jag har ÖNSKAT att du INTE ska kunna använda ständigt skiftande signaturer, skriva anonymt eller stjäla andras signaturer genom att du tvingas använda t.ex ett EGET registrerat konto.
Att du dessutom väljer att som anonym ställa DETTA krav visar klart och tydligt vilket ditt syfte är med din närvaro här.
Fel, vi varnar andra för kannibalerna inom S. Det genom att beskriva gärningar deras företrädare sysslar med. Viss skillnad...
Du Micke har däremot villigt försvarat kannibalen och är därmed den rättmätige arvtagaren till vederbörandes "mantel". ----------------------------------------
Om du nu hade varit begåvad och frisk i skallen så hade du inte under din "seriösa" signatur försvarat vad du skrivit som ryggradslös anonym i ett flertal inlägg där du hävdar att alla sossar gillar stekta skivade bröst.
Bättre vore om du tvingades att använda en och samma signatur så att du slapp ägna så mycket energi åt att hitta på nya identiteter eller stjäla min för att spamma den här och Eghnells blogg med ren skit.
Svårt att förstå hur någon kan tänka sig att stjäla den uppenbart mentalsjuke Mickes nätidentitet. Personligen vore den identiteten den sista jag skulle vilja associeras med. Dags att dom rättspsykiatriska sjukhusen förbjuder internet för fångarna så vi slipper Mickes kommentarer.
När jag läste europeisk integration i historia på universitet framgick också tydligt att Europa paradoxalt nog för 100 år sedan var mer integrerat än i dag. Detta pga välfärdsstatismens inbyggda nationalism där medborgarna har halva inkomsten deponerad i statskassan och skatte- och regleringsdjungler gjort det krångligt att röra sig över gränser.
SvaraRaderaSå hur monteras välfärdsstaten ner under någorlunda ordnade former?
SvaraRaderaOch hur blir det med bidragsturisterna som kommer hit innan den är avskaffad?
Är det liberalt att kräva att mina skattepengar går till dessa bidragstörstande främlingar fram tills dess att välfärdssystemen avskaffats?
Betalar man gärna ut bidrag till okända som liberal för att visa på en poäng?
Kan nån svara seriöst på dessa frågor istället för att börja hojta om fascister och sverigedemokrater?
Det är svårt att värva röster till ett liberalt parti utan svar på dessa frågor...
RaderaFolk låg inte och dog i drivor och vi hade ingen social anarki när de sociala systemen var frivilliga och man fick lov att gå ur om man inte ville vara med Nebari. Du är bara en sverigedemokratisk charlatan inget annat.
RaderaJo jag har förstått att det är en bekväm intellektuell reträtt man kan göra om man inte har svar på frågorna ovan. För mig som är en tänkande människa kan jag inte bara köpa drömmen om du inte kan presentera någon form av bruksanvisning.
RaderaMen fortsätt du och hojta om sverigedemokrater om din hjärna ger dig belöningsämnen pga det...
Svaret är att välfärdsstaten har många hårda, dåliga och idiotiska sidor - och bör monteras ner.
RaderaDET är frågan som ingen vågar ta i eller ens diskutera. Och som inte finns på den politiska dagordningen.
Så länge vi har en välfärdsstat kommer vi att drabbas av många dåliga konsekvenser - hotet mot den fria rörligheten är bara ett av dem.
Det är den generella välfärdsstaten som är problemet - och det är i den ändan man måste börja. Vilket ingen vill göra. Och då står vi där med skägget i brevkådan.
Tja, det är väl helt enkelt så att ingen vill börja därför att välfärdsstaten är en rätt bra idé helt enkelt.
RaderaVälfärdsstaten ser för det första till att skapa trygghet mot olika olyckor som kan drabba en. När man inte behöver ta hänsyn till sådant som ekonomiska konsekvenser av sjukdomar då ökar ens spenderingsvilja - vilket gör att de ekonomiska hjulen spinner fortare.
För det andra ser välfärdsstaten till - och det kan inga frivilliga system göra - att kostnaden för välfärden fördelas efter bärkraft. Det kan somliga tycka är orättvist, men det är i längden rätt smart det med.
Det här tjatet om social turism det var inte trovärdigt ens när Göran Persson tog i det. Då skulle vi översvämmas av folk från östeuropa som skulle utarma välfärden. Riktigt så har det ju inte blivit. Visst det finns polacker, bulgarer och rumäner här. Jobbar gör de också. Dagdrivarna de har inte riktigt förmågan eller drivkraften att ta sig till Sverige.
Jag tror inte välfärdsstaten är något särdeles stort problem för den fria rörligheten. Det är inte så att en massa fattiga utlänningar plötsligt skulle välla in till Sverige. De har helt enkelt inte råd att ta sig hit. Så enkelt är det med den saken.
Tjäder:
RaderaDe flyktingar som kommunerna runt om i Sverige nu har svårt att hitta bostäder åt kan alltså egentligen köpa sig en bostadsrätt men väljer att inte göra det eftersom tillvaron på ett av Bert Karlssons ombyggda slott är så fantastisk?
Bor du i Sverige?
Tja, för det första är frågan fel ställd. Det är inte så att kommuner runt om i Sverige som har svårt att hitta bostäder, utan det rör sig om ett begränsat antal kommuner som får ta emot en oproportionerligt stor del av flyktingskaran. Regeringen har visserligen en flyktingpeng, men den räcker ju inte särdeles långt om den nödvändiga infrastrukturen saknas. I andra kommuner river man bostäder som stått tomma länge. Flyktingarnas bostadsproblem är en samordningsfråga som går att reda ut om man vill.
RaderaDe flyktingar som tar sig till Sverige visar på ett ganska stort mått av företagsamhet. Det är nämligen inte så himla lätt.
Dessutom brukar det kosta en rejäl slant, så de som redan är fattiga de tar sig inte hit. Men de blir på vägen möjligen.
"Frågan är fel ställd" - Låter som genusstollarnas svar på frågor de inte har något bra svar på...
RaderaSen har vi den somaliska anhöriginvandringen t.ex. Tusentals människor i pensionsålder som går raka vägen in till den skattepengsfyllda nappflaskan. Inga krav på att de anhöriga kan försörja dem. De får sedan sysselsätta sig med att lära sig skruva i glödlampor, använda vattenkran och hur man använder en porslinstoalett. Dessa människor kommer ju aldrig att hamna i arbete om jag får gissa.
Att sen Sverige anser sig behöva öppna ett AF-kontor i Somalia står ju helt utan motstycke... Förväntar de sig att hitta ingenjörer med spetskompetens som Sverige skriar efter? Dessa människor kommer ju knappt vara anställningsbara som diskare på McDonalds.
Jobb som förövrigt svenska ungdomar och studenter behöver. Vi har en stigande ungdomsarbetslöshet i Sverige (och i övriga Europa).
Johan Tjäder:
Radera"Visst det finns polacker, bulgarer och rumäner här. Jobbar gör de också. Dagdrivarna de har inte riktigt förmågan eller drivkraften att ta sig till Sverige."
Det har inget med förmåga eller drivkraft att göra. Namnet till trots, den fria rörligheten inom EU är inte fri. Den är reglerad. Vi har lagar som förhindrar att medborgare, från andra EU-länder, kommer hit och lever på bidrag. EU-medborgare måste ha jobb i Sverige innan de kan flytta hit.
@Nebari
RaderaDet är bara att inse fakta. Det finns gott om tomma bostäder i Sverige. Det borde inte vara något problem att hysa in alla som behöver en bostad.
Dessutom finns det gott om utrymme i Sverige för nya bostäder om så skulle vara fallet.
@Gunnar
RaderaAlla EU-medborgare har rätt att vistas här i landet i tre månader, även i syfte att finna jobb här.
EU-medborgare har också rätt att vistas här längre om man
1. bedriver ekonomisk verksamhet som anställd eller egenföretagare,
2. har tillräckligt med pengar för att försörja sig och t.ex. sjukförsäkring för att inte belasta svenska sociala trygghetssystem
3. deltar i yrkesutbildning som student
4. är familjemedlem till en EU-medborgare som uppfyller ovan nämnda kriterier
Det hindrar ju inte att EU-medborgare skulle kunna komma hit - ta ett jobb som kvalificerar en till de svenska trygghetssystemet och sedan hålla sig fast där. Fast det gör inte folk, så det är väl inte så himla enkelt.
Hur som helst så visar ju detta att välfärdsstaten inte alls riskerar att brytas sönder av öppna gränser. Oreglerad invandring à là Centerpartiet det kräver en libertariansk omställning som det inte finns något folkligt stöd för.
Tjäder:
RaderaProblemet är att invandrarna flyttar inte dit de tomma bostäderna finns, de flyttar dit där släkten finns...
Problemet kvarstår.
Eller ska vi lägga ännu mer skattepengar på att bygga ut miljonområdena där bostadsbristen råder?
Vad hände med tanken att invandringen skulle bära sin egen kostnad? Eller påstår du att invandringen idag går med vinst? Det vore ju något helt sensationellt om du kunde bevisa det... Och då inga lösa teorier om att det kan löna sig i framtiden. Inget tyder på detta så länge vi har ett välfärdssystem som vräker bidrag över människor som aldrig bidragit med något själva. Det retroaktiva barnbidraget är ju t.ex en helt vansinnig företeelse.
Det finns inget liberalt parti - som omfattar denna politik - att värva röster till. Jag lägger upp det här för att det är rätt, tänkvärt och viktigt.
SvaraRaderaJag tycker också det, därför försöker jag få igång en diskussion om detta. Så att inte ni ger 2014 på walkover till sverigedemokraterna. Jag har som sagt ingen emotionell dragning åt detta parti. Jag ogillar Sveriges självpåtagna roll som världens socialbyrå bara...
RaderaSynd att ingen annan än SD vågar ta i dessa frågor, jag tror det kan straffa sig i framtiden...
Synd att (sd) tar tag i fel ända av pinnen, då.
RaderaJo, varför tar ingen tag i rätt ände av pinnen och ger dem lite dragkamp om denna pinne? Skulle tro att hälften av de nytillkomna sd-sympatisörerna skulle kunna köpa detta med avskaffandet av välfärdsstaten om det marknadsfördes på rätt sätt.
RaderaHar inga problem med idén om fri rörlighet. Dock förekommer ju ingen diskussion (förutom på ett par bloggar) om att ett alternativ är välfärdsstatens avskaffande. T.ex. C's förslag om fri invandring borde backats upp av ett tydligt besked kring välfärdsstaten. Annars genomskådas det ju som det hyckleri det är.
Etablissemanget lovar att Sverige kommer bli rikare pga av invandringen, men ingen talar om att väldigt många invandrare nyttjar välfärdssystemen och kommer att fortsätta göra det under lång tid.
Är ju inte så spännande med fri rörlighet om det i praktiken betyder att människor som aldrig lyft ett finger i denna del av världen får fri tillgång till mina skatteinbetalningar... Samtidigt som andra liberala hjärtefrågor som t.ex. legaliserad prostitution och avkriminalisering av droger verkar flyta längre och längre ut till havs.
"Skulle tro att hälften av de nytillkomna sd-sympatisörerna skulle kunna köpa detta med avskaffandet av välfärdsstaten om det marknadsfördes på rätt sätt."
Radera--->
Sd-väljarna är de mest systemkramande och folkhemskramande som finns. Så jag tror inte riktigt på det.
Där det står "ett alternativ" ska det naturligtvis stå "en förutsättning"...
RaderaJag tror du missbedömer hur många som tänker rösta på sd för att ge etablissemanget ett långfinger, jag tror de är ganska många. Men jag kan ju också ha fel.
RaderaDet är dock mitt intryck när man pratar med folk på internet att de egentligen inte känner sig hemma i sd men att de ser igenom hyckleriet de andra partierna i riksdagen står för.
Självfallet har sd sin folkhemskramande kärna, men också ganska många lättflyktiga sympatisörer. Jag ser många signaturer på SvD t.ex. som, förutom i migrationsfrågan, signalerar att de egentligen är liberalt lagda.
De undrar, liksom jag själv, om fri rörlighet var det enda liberal godiset vi fick? Och det utan att ens höra talas om att välfärdssystemen borde avskaffas för att den fria rörligheten inte ska bli ett gift som motverkar liberalisering inom övriga områden...
Vill man ge systemet fingret, då skall man rösta på Piratpartiet.
RaderaSd är ju bara mer övervakning, mer högskattepolitik, mer socialt frankensteinande...
Jag kommer tveklöst att rösta på PP i EU-valet, till riksdagsvalet tror jag många dock kommer att välja det enkla långfingret som är sd. Säg att PP dubblar sina siffror till 1.3%, det blir inte mycket långfinger av det. Inte som svider för makten iaf.
RaderaJag är dock ytterst villrådig med att missnöjesrösta på sd. Det känns som ett desperat alternativ... Jag får väl dock bita ihop och rösta PP även till riksdagen även om rösten känns aningen bortkastad.
Tack för att du satte igång en diskussion iaf! HAX 4 president! ;)
I vart fall inget som samlar mer än några hundra röster...
SvaraRaderaJa, det där visar väl bara på aningslösheten.
SvaraRaderaNär man brukar göra undersökningar om vilka länder som är bäst att leva i brukar välfärdsländer placera sig högst hur går det ihop.
SvaraRaderaDet beror på att politiska system (som t.ex alla former av nyliberalism och kommunism) som ger all faktisk makt till en extremt liten parasiterande elit alltid faller samman medan system som bygger på grundprincipen att alla har samma värde och att ingen har mer än en röst samt har altruism som grund tenderar att generera mer välstånd.
RaderaDu borde ha hunnit lära dig att lika rättigheter (inför det offentliga) är en av nyliberalismens grundpelare.
RaderaJag börjar ana att Välfärdsstaten som sådan kräver en utläggning i en separat bloggpost...
SvaraRaderaDet tror jag nog blir nödvändigt.
RaderaVälfärdsstaten är ett mutkolvssystem som lovar mer än det kan hålla. Den tar på sig ett ansvar på ungefär samma sätt som maffians beskyddarsystem. Vet nån så där mellan tummen o pekfingret hur mycket maffian behöver jobba för de försäkringspengar de "drar in"? Var finns de hot och de problemställningar i samhället som de säger sig vara de enda som kan klara av? Det är ett samhällssystem som gör medborgare beroende istället för att göra dem oberoende och självstyrande. Centralmakten är livrädd för samhällsmosaiken om den inte får ha kontroll på den.
SvaraRadera... eftersom den inser sin egen överflödighet då.
SvaraRaderaÖverdebiteringen i välfärdsstaten är ett problem.
SvaraRaderaEtt annat är vad som händer med folk som faller ut ur eller inte passar in i systemet.
Det är också värt en mässa att det inte finns någon opt-out-möjlighet för människor som fixar allt bättre och billigare själva.
Och så vidare...
Det går säkert att fundera över överdebiteringen i välfärdsstaten. Men gärna då i förhållande till något annat realistiskt tänkbart system. Privata sjukvårdsförsäkringar à là USA är åtminstone ett praktexempel på överdebitering.
RaderaVisst, folk faller ur systemet eller passar inte in i det. Fast att inte ha ett system är ett system det också, och det är nog fler som inte passar in i det.
Opt-out är svårt ska medges. Möjligen kan man flytta till kalfjället.
För ett antal år sedan hävdade ett tyskt försäkringsbolag att de kunde ta hand om sjukvården för alla i Stockholms län för 2/3-3/4 av det offentligas kostnad för det samma. Med tydliga kvalitetskrav. Så att avfärda privata lösningar bara för att USA står och väger mellan två idiot-system, det tycker jag inte att man kan göra.
RaderaAtt inte ha ett system innebär inte att man har ETT icke-system utan en mångfald av olika alternativ - som folk kan välja mellan utifrån sina önskemål, förutsättningar och behov.
Man borde kunna opta out ur enskilda delar. Den som till exempel kan visa på att han eller hon löser sin sjukvårdsförsäkring på egen hand skall inte behöva betala dubbelt (en gång till försäkringen och en gång över skattsedeln).
Jag betvivlar inte att en privat utförare kan göra saker billigare. Det är ju det hela den senaste tidens debatt om vinster i välfärden går ut på. Jag vet inte hur mycket av den som når ner till Bryssel...
RaderaDet som är farligt är att driva den här kundcentriska bilden för långt. Det ligger ju i sakens natur att patienter är svaga konsumenter. Och ett av de stora problemen med det amerikanska systemet är just att hälsovårdsföretagen kunnat utnyttja ett rättssystem där det är rätt svårt att vinna redan som frisk enskild konsument.
Dessutom, det folk kan välja mellan i vården som konsumenter det är marginalföreteelser. Vårdens kärna är vetenskap och beprövad erfarenhet och den torde vara lika för alla vårdgivare. Sen om vissa vårdgivare fokuserar på enkelrum, gröna tapeter och hdtv i alla rum så kan man väl få betala extra för det.
Välfärden är ju mer än vården, men där tycker jag ändå att vi har kommit en bit på väg nu i Sverige med ökad valfrihet med bibehållen solidarisk finansiering. Jag tycker det är en bättre lösning än opt-out.
Du du har en grundfinansiering klar, och vill du sedan spendera lite extra så finns det alternativ också. Det tycker jag är det viktiga att säkra hem - att det finns alternativ. För att gå tillbaka till ett läge där en storlek ska passa alla, det är nog bara vänsterpartiet intresserat av.
Opt-out är dessutom lite vanskligt. Den man kan slippa betala är ju nån slags marginalkostnad för en vårdplats till - men hela infrastrukturen bärs ju ändå av gemensamt finansierade system. Opt-out, det är väl i så fall att flytta från landet då.
Själv tycker jag att ett mellanläge är att föredra: grundläggande skydd mot oförutsägbara olyckor och liknande samt se till att det finns vatten, vägar och så vidare; alla skall ha grundläggande utbildning, alla skall ha tillgång till vård, alla skall få sitt hus släkt om det börjar brinna. Vi bör också organisera ett rättsväsende genom det gemensamt ägda. Utöver det kan marknaden råda.
SvaraRaderaDet som har hänt i Sverige är att välfärdsstaten byggs ut och göds bara för sakens skull. Ingen uppföljning, ingen kontroll (förutom några ilskna youtube-klipp från skattebetalarnas förening) och allt tillåts svälla utom kontroll. Det är inte konstruktivt.
Jag skulle kunna leva med det.
RaderaOch om vi skall ha gemensamt finansierad sjukvård - då skulle ett s.k. Care2Care-system vara både effektivare, av högra kvalitet och mänskligare.
Var har vi något liberalt föredöme till land att jämföra oss med så vi kan se hur bra det fungerar?
SvaraRaderaAsien.
RaderaHong Kong. Macao. Taiwan. Iaf liberalt nar det galler valfardsstat.
(Bodde i Taiwan 2012, och skattade 2% av lonen). Horde att macao avskaffat beskattning av individer.. (samhallet gar runt med foretagsbeskattning!)
I HongKong kan man om man tillhör slavkastet hyra en bur att bo i när man blir för gammal eller för sjuk för att jobba och inte har råd
RaderaDet är omöjligt att ha madrass som underlag i buren om man inte accepterar att bli uppäten av löss.
Det var bland annat det som gjorde att Anonym var fri att betala 2 procent i skatt när han parasiterande på andras arbete i Hongkong
Nej du Micke. Det ar faktiskt ganska bra lander att leva i. Har du ens varit dar?
Radera1. Medianpersonen har det battre ekonomiskt an medelsvensson. Se http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita
2. Sjukvarden ar bra, varldsklass. Se PBS dokumentar "Sick around the world". Billig standardavgift (ca 50 SEK), och resten tacks av statens sjukforsakring. Man far se en lakare inom 15 minuter. Direkt om du betalar lite mer (ca 200 SEK) och gar till akuten.
3. Skolorna ar bra. Se pa resultaten i PISA testerna. De toppas av just dom landerna (och Finland!)
4. Brottslighet. De fem landerna i varlden med lagst valdsbrottslighet ar just Japan, Sydkorea, Honk Kong, Macao och Taiwan.
Om du ar rasse sa kan du sakert forklara det med att det inte bor nagra negrer dar. Eller vita for den delen, som lokalbefolkningen tror.
5. Livslangd. Medellivslangden ar samma som i Sverige, kanske lite langre. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
Fast som socialist sa har man sakert svart att acceptera att det gar att driva ett land med mindre an 50% skatt och utan att staten tar hand om alla. Och att det blir ganska bra!
Det ar dock inte perfekt. Folk stjal har som dar. Bedragerier. Falsk marknadsforing. Djurplageri mm. Folk ar folk overallt. Politiskt ar dock Hong Kong ingen demokrati.
Ja, och man far faktiskt pension med. Och socialbidrag (dock har familjen viss forsorjningsplikt -- foraldrar mot barn, och barn mot foraldrar).
Anonym 04:22, Så Hong Kong, Macao och Taiwan har alla fri invandring?
RaderaTaiwan har ett progressivt skattesystem med skatt mellan 5% och 40%. Antingen tjänade du väldigt lite eller också var du väldigt bra på skatteplanering.
Thomas,
RaderaTjanade mer an genomsnittstaiwanesen, som har en skatt mellan 0-3%.
Taiwan har en uppsjo med avdrag man kan gora. Standardavdrag ar redan den tillracklig att de flesta inte betalar mycket skatt alls, om nagon. Sedan kan man dra av hyran, om man forsorjer sin fru/barn/foralder etc.
Alla avdrag jag gjorde, gjordes av tjejen pa skattekontoret at mig. Hon bara fragade om X var sant eller inte. Lite ovant att skattemyndigheten hjalper en att minska sin skatt!
Nu är det väl så att en välfärdsstat omöjligen kan existera samtidigt med helt öppna gränser!
SvaraRaderaAntingen det ena- eller det andra...
Gärna invandring.
Men då bara invandrare som kan försörja sig själva OCH bidra till välfärdsstaten. Ungefär så som det fungerade ända fram till 70- talet här i Sverige.
De öppna dörrarnas politik, fungerar inte.
Det kan vem som helst se förutom vänsterliberaler och avgrundsvänstern.
Men varför skall de bry sig?
Det är ju just de som lever gott på invandringen.
Så fort kosingen börjar sina så skall ni se att även den mest rabiata invandringsförespråkaren kommer att låsa dörren och dra consertinawire runt utedass och trädgård...
Ann Onym
Det finns ju ett tredje alternativ: Ett välfärdssystem som man måste kvala in i genom att betala skatt/sociala avgifter (det kan ske genom källskatt, precis som i dag).
RaderaHär får man dock ett praktiskt problem med de som är utanför systemet och klappar igenom.
Men det bör gå att lösa. Här i Belgien betalar du din sjukvårdsförsäkring / sjukförsäkring själv (typ inbetalningskort) till det gruppförsäkringskorporativ du tillhör. Ändå ligger det inte folk och dör i rännsten.
Nä, men skatteuppbörd är så mycket effektivare.
RaderaSånt som alla - eller nästan alla - ändå måste betala kan lika gärna finansieras via skatten av rent praktiska skäl.
Varför heter du inte Nebari länge?
SvaraRaderaOm du ändå är Sverigedemokrat så kan du väl vara så hederlig att du låter böi att låtsas att det finns fler än en här?
Har ni fått instruktioner att trolla med olika nick för att framstå som fler?
Jag är fortfarande Nebari och inget annat lille vän.
RaderaAtt du har sniffat bort dina hjärnceller är inte mitt fel...
Jobbigt att ta in att det finns fler som inte vill att våra skattepengar ska slängas efter kreti o pleti?
Nja ditt största problem är att du är för obildad för att första att din personliga sektliberalism står med ena benet i den bruna skittunnan och jag antar att Björlund hade rätt när han hävdade att unga idag inte kan något alls om historia.
RaderaAtt Nebari inte är den han utger sig för framgår tydligt av den ständiga rundgången om att stänga gränserna istället för att liberalisera Sverige.
RaderaDet stora problemet är att nästan alla svenska libertarianer svikit sina egna principer för att istället ägna sig åt poserande godhetsprat och hamna på samma sida som godhetsapostlarna inom mediavänstern.
SvaraRaderaIstället för den intellektuellt hederliga ståndpunkten att först avskaffad välfärdsstat, sen fri invandring väljer alla dessa posörer (Muf, Annie Lööf, FMS, HAX, Johan Norberg med kompisar) plakatpolitik av typen; öppna alla gränser helt omedelbart och stöd extremvänsterns asylpolitik.
Du är liksom Nebari fascist och som sådan förtstår jag att du ser stora problem med altruism var den än manifesterar sig.
RaderaTrolla på Nazipixlat istället.
Har inte du och Tommy Rådberg lite gamla bröst som behöver ätas upp?
RaderaDu verkar ha fått blodsockerfall...
Du gillar också liksom sen sinnessjuke att hävda föreställningen att ickefascister och icke sektliberaler gillar att steka skivade kvinnobröst.
RaderaMan kan säga att ni därmed iklätt er den sinnessjuke sossens mantel och bär den vidare åt honom.
Det gillar han säkert.
Idioter.
Fel, vi varnar andra för kannibalerna inom S. Det genom att beskriva gärningar deras företrädare sysslar med. Viss skillnad...
RaderaDu Micke har däremot villigt försvarat kannibalen och är därmed den rättmätige arvtagaren till vederbörandes "mantel".
consertinawire borde dras runt dom svenska fängelserna där 25% av samtliga fångar och 50% av dom långtidsdömda är invandrare och imamer saknas.
SvaraRaderaMicke kanske kunde snabbutbildas till imam. Han har ju konverterat till islam.
Din människosyn stör mig.
RaderaAnonym25 februari, 2013 12:09
RaderaÄr psykiskt sjuk nazist och står för minst 50 procent av alla rent fascistiska inlägg på den här och Hans Egnells blogg. Han har skrivit här under alla år jag löäst bloggen (ibland med signatur som t.ex Rebecca ibland har han hetat Johan etc etc...)och är som en konsekvens av sin psykiska sjukdom oförmögen att argumentera.
Hans normalsvar utörs i 75 procent av fallen av en invertering av det inlägg han svarar på.
Just nu tycks iden att sossar gillar stekta skivade kvinnobröst vara vad han går igång bäst då detta är vad han ägnar dom 25 procent av inläggen åt där han inte inverterar vad man just sagt.
Ta bort möjligheten att skriva utan att man registerar sig så slipper du dom rena psykfallen
Micke vill härja fritt i kommentarsfältet utan att bli motsagd. Ganska typiskt för företrädare av socialism.
RaderaNu flyger hen runt mellan inläggen och kallar de som ifrågasätter hens svammel för nazistfascister.
Micke är regerande världsmästare när det gäller att bygga halmgubbar.
Finns väl en hel del röda bloggar du kan hålla till på Micke om du vill att folk ska hålla med dig!?
Borde inte ni två gå ut i friska luften en stund?
RaderaJag har aldrig skrivit "fascistiska" inlägg här eller på andra bloggar. Om andra använder signaturen "Rebecca" kan jag inte ta något ansvar för.
RaderaDu har helt rätt i allt du skriver Micke
SvaraRaderaVännen Josef Vissarionovitj
SvaraRaderaJag har rätt i att du är psykiskt sjuk.
SvaraRaderaJag har rätt i att du är psykiskt sjuk.
Jag har rätt i att du är psykiskt sjuk.
SvaraRaderaJag har rätt i att du är psykiskt sjuk.
SvaraRadera
SvaraRaderaJag har rätt i att du är psykiskt sjuk.
SvaraRaderaJag har rätt i att du är psykiskt sjuk.
SvaraRaderaAtt du klarar att använda dom möjligheter som finns att spamma med min signatur och länk är inte en indikation på att du inte är psykiskt sjuk.
Ta bort möjligheten för sinnessjuka att posta anonymt så slipper man ha en blogg som ger ett sinnesjukt intryck.
Tyvärr kommer vi inte undan Mickes psykotiska inlägg genom att ta bort möjligheten att kommentera anonymt...
RaderaJag tror Micke har dessa duster med sig själv faktiskt. Han går in med en tydlig schizofren hållning och debatterar och skäller mot sig själv. I syfte att misskreditera socialdemokraterna.
Kan inte du sluta kommentera så kommer bloggen se friskare ut!?
Se där. Idioten har eventuellt ett eget Blogger konto om han nu inte fejkar genom att länka till någon annans konto och fortsätter sedan raskt med att sdom anonym posta 4 debila inlägg till. Vi får vara glada över att inget av dom innehåller några funderingar över att alla sossar skulle gilla att skiva och sedan steka kvinnobröst.
RaderaDu är en jävla råtta och jag är glad att Egenell raderar din skit så att hans blogg går att läsa.
Du är tamej fan inte riktigt klok...
RaderaNej jag är helt balanserad till skuillnad från dig.
RaderaMicke lider av svårartad förföljelsemani och paranoida vanföreställningar. Då blir det så här.
RaderaÖhm, du borde kanske moderera din blogg lite.
SvaraRaderaSom jag misstänkt länge är signaturen Micke en invektivmaskin som ibland hakar upp sig.
SvaraRaderaIbland tror jag att kommentarsfältet innehåller tidigare okända livsformer...
SvaraRaderaHumor!
RaderaDu kan vara glad över att du har udda livsformer här på bloggen Hax. Det är en kvalitetsstämpel som är få bloggar förunnat. De trivs nämligen bara där det är utomordentligt högt i tak, ja där det inte finns nåt tak alls faktiskt. Livsformerna är få och skygga...
http://www.youtube.com/watch?v=jT5jSVLEcJw
Ajajaj, nu blev det tokigt, det är denna länken som gäller istället för den ovanför. Ursäkta.
RaderaRätt länk:
http://www.youtube.com/watch?v=eWy1h47ce2I
Håller helt med Mickes förslag av 26/2 kl. 10:11 om att stänga av de uppenbart sinnessjuka från att kommentera.
SvaraRaderaDå vore Micke själv den förste att ryka, diskussionenerna i kommentarsfältet vinnarna
Håller helt med Mickes förslag av 26/2 kl. 10:11 om att stänga av de uppenbart sinnessjuka från att kommentera.
SvaraRadera--------------------------
Jag har inte krävt att du inte ska få kommentera.
Jag har ÖNSKAT att du INTE ska kunna använda ständigt skiftande signaturer, skriva anonymt eller stjäla andras signaturer genom att du tvingas använda t.ex ett EGET registrerat konto.
Att du dessutom väljer att som anonym ställa DETTA krav visar klart och tydligt vilket ditt
syfte är med din närvaro här.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaNebari28 februari, 2013 00:48
SvaraRaderaFel, vi varnar andra för kannibalerna inom S. Det genom att beskriva gärningar deras företrädare sysslar med. Viss skillnad...
Du Micke har däremot villigt försvarat kannibalen och är därmed den rättmätige arvtagaren till vederbörandes "mantel".
----------------------------------------
Om du nu hade varit begåvad och frisk i skallen så hade du inte under din "seriösa" signatur försvarat vad du skrivit som ryggradslös anonym i ett flertal inlägg där du hävdar att alla sossar gillar stekta skivade bröst.
Bättre vore om du tvingades att använda en och samma signatur så att du slapp ägna så mycket energi åt att hitta på nya identiteter eller stjäla min för att spamma den här och Eghnells blogg med ren skit.
Svårt att förstå hur någon kan tänka sig att stjäla den uppenbart mentalsjuke Mickes nätidentitet. Personligen vore den identiteten den sista jag skulle vilja associeras med.
SvaraRaderaDags att dom rättspsykiatriska sjukhusen förbjuder internet för fångarna så vi slipper Mickes kommentarer.