Det här är bara så jävla småskuret...
Sveriges Radio – public service-företaget – vill inte låta en podcast på nätet hetta Sommarpodden.
En cowdsourcad podcast, om aktuella samhällsfrågor, under Creative Commons-licens (det vill säga tillåten att dela fritt)... Som statsradion tvingar byta namn – eftersom den har skaffat sig monopol vad gäller användningen av ett av svenska språkets vackraste ord.
De gamla monopolisterna mot den lilla människan; mot yttrandefriheten; mot fri information. Takterna sitter i.
Vi tar det igen: En podcast som produceras genom att olika människor frivilligt bidrar. Som är präktig och diskuterar samhällsfrågor. Som vill dela med sig av sitt program till... alla! Kan man tänka sig något vackrare? Den måste byta namn. Därför att det gamla statliga etermediemonopolet har låtit skydda ordet "sommar". För i helvete..!
#facepalm, som man säger på Twitter.
Länk: Därför bytte vi namn »
Uppdatering / förtydligande: Det är inte varumärken som sådana som jag har problem med. (Även om jag är tveksam till om de skall få vara allt för generiska.) Däremot har jag stora problem med uppblåsta public service-företag, som tycks ha missuppfattat sitt uppdrag.
Kopierar min egen kommentar från diskussionen på facebook:
SvaraRaderaFinns dock en relevant kommentar i juristens svar:
"Jag kan inte heller se skälet till att du skulle kallade det just ”Sommar”-pod annat än för att återsyfta på vårt mycket välkända varumärke särskilt eftersom ditt upplägg verkar handlar om skola."
Ja, att förbjuda andra att använda "sommar" i allmänhet är såklart befängt. I det här fallet, där Emil t.o.m. ganska öppet förklarar att användandet av "sommar" beror på att konceptet är inspirerat av SRs program... där tycker jag nog att det kan vara befogat.
Eller, nej, kanske inte befogat på det sätt att jag tycker att det vore rimligt av SR att ge sig på dem. Men det finns liksom ingen anledning att kalla det "sommarpod". Det är bara korkat.
Varumärken är bra.
RaderaMen ordet sommar bör inte gå att skydda. Lika lite som ordet gul eller golf.
Det är viktigt.
Tror nog VW hade reagerat ifall någon annan hade döpt sin bilmodell till Golf...
RaderaDet hela handlar om i vilket sammanhang ordet används.
/A
VW verkar inte bry sig om golf-bilar...eller?
RaderaAldrig hört talas om Volkswagen Golf eller du kanske är ironisk...
Radera/A
Glömde du tänka efter där eller hade du bara otur?
RaderaKan man inte tänka sig att Volkswagen betalar en avgift till oss medborgare istället? då de fått döpa en av sina produkter till "golf". Ett ord de själva inte uppfunnit och som använts av oss meborgare långt tidigare...
RaderaMan måste väl ändå ställa vissa krav på ett ord skall vara unikt - som Xerox eller Pepsi? MacDonalds borde vara ett gränsfall...
SvaraRaderaMen "sommar"? Icke!
Inte ens om man går med på förutsättningen att public service bör/kan varumärkesskydda namnen på sina program, så är det rimligt. Att skydda ett ord som kan användas med så många prefix eller surfix och på så många olika sätt är att förlama språket, det fria ordet och företagandet
Varumärkesrätten gäller bara i näringsverksamhet och jag ser inga annonser så det är troligtvis så att det egentligen är lagligt för honom att använda valfritt varumärke. Men man kan förstå att han valde att inte ta striden.
SvaraRaderaDet märkliga i denna historien är ju snarare att PRV har godkänt registreringen av "sommar" för sveriges radio. De tvekade dock lite för att det låg för nära andra registrerade varumärken som t ex "Svensk sommar" och "Sommarsverige".
Om inte "gul" går att skydda ui kategorin klockor och om inte "golf" går att skydda i kategorin bilar så skulle det alltså vara helt lagligt för andra företag att börja säjga Gul-klockor och Golf-bilar?
SvaraRaderaDet är väl inte alls orimligt att SR varumärkesskyddar "Sommar" så att andra radiokanaler inte kan starta konkurrerande program med samma namn. Man naturligtvis kan man starta en helt annan business som heter "Sommar." Varumärken gäller bara i en specifik kategori.
Varumärkesskydd trodde jag var en fråga som Piratpartiet inte ville ändra i, eftersom det till stor del handlar om att konsumenter inte ska bli lurade; att man ska kunna veta vem som står bakom en produkt.
Men nu hette inte programmet dom ville starta "sommar", det hette "sommarpad".
RaderaSVT har inte registrerat det som sitt eget i nån form så varför ska dom bry sig om SVT?
Du kan inte mena på allvar att om jag registerar "gul" som mitt eget ska ingen nånsin få använda "min gula bil", "vi gula röda moderater" eller whatever som sitt eget namn på sin sida då inte ens jag registreart det?
Som Hax menar är det absurt att dom ens kunnat regga ens "sommar".
Ha det
Jan
Jag menade självklart inte att om du registerar "gul" som ditt eget ska ingen nånsin få använda "min gula bil." Detta eftersom ett varumärke enbart gäller för marknadsföring av produkter i den kategori det är registrerat i.
Radera11:17:
RaderaFormulera dig noggrannare då så vi fattar vad du försöker kväka ur dig... Tycker du fortfarande att det är korrekt att ordet "sommar" är varumärkesskyddat? Jag kan gå med på "sommarpratarna", "sommar i p3" men det blir helt absurt att ingen annan radiokanal får göra ett program som handlar om sommaren och visar det genom att ha ordet sommar med i namnet.
Fattar inte vad folk tjafsar om, går det hjärnsläpps-virus lösa i etern?
Lika väl som det kan finnas "Volkswagen Golf" skulle det kunna finnas "Ford Golf" utan att världen skulle gå under.
RaderaTill och med ord som börjar som varumärken kan degeneraras om de får en allmän användning och blir en vedertagen term. Exempelvis nylon och bankomat. Dessa ord kan inte längre skyddas som varumärken.
SvaraRaderaFöretag som väljer generiska namn som varumärken borde för det första inte tillåtas att få dessa godkända och om de ändå använder dessa bör domstolarna vara extremt restriktiva med att skydda dessa. Ordet sommar är självklart generiskt och borde bara skyddas från direkta kopior. Sveriges Radio får skylla sig själva som använder en generisk term. Samma sak borde gälla för pop-fenomenet att döpa om sina intresseorganisationer till generiska termer som inte är särskiljande för fem öre. Svenskt Näringsliv, Sveriges Konsumenter, Unionen, osv. Dessa termer är inte särskiljande!!!
Detta borde vara Piratpartiets inställning i denna fråga.
Ett problem här är att i olika politiska dossierer så dyker frågan om varumärken upp i relation till domännamn på nätet. Och här finns det inte varumärkesklasser, utan bara ett internet. Då skulle till exempel VW Golf kunna blockera ordet golf även när det handlar om golf. Det kan bli väldigt konstigt.
SvaraRaderaVarumärkeslagstiftning är detsamma som copyright och patent för idéer.
SvaraRaderaOm jag köper ett flak Coca Cola som visar sig smaka lakrits, är det bedrägeri mot mig som konsument och inte ett brott mot Coca Cola.
Libertarianske upphovsrättsjuristen Stephan Kinsella utvecklar detta på sin blogg:
http://archive.mises.org/9424/trademark-versus-copyright-and-patent-or-is-all-ip-evil/
SvaraRaderaBortsett från att sommar- är generiskt för en årstid och sådant som hänger ihop med den så finns det väl en annan svaghet i SvT:s case, nämligen att ett varumärke bara berör kommersiella tjänster och produkter. Till exempel så gav ju sossarnas varumärkesregistrering av "den svenska modellen" enbart rätt att använda det som varumärke för något de säljer.
Tidningsnamn kan ju skyddas även om de är organisationstidskrifter eller ideella blad, men kan radioprograms namn skyddas?
Nu borde man kanske i just i denna bloggens kretsar förstå immaterialrättens finurligheter.
SvaraRaderaOm man väljer att inte försvara "Sommar"-namnet mot ett intrång som man känner till, då kan man inte heller försvara det mot nästa intrång, som då kan vara TV4, RixFM eller någon annan större medieaktör och plötsligt kan alla ha "Sommar" program med andra sommarpratare och annan mix och då har SR faktiskt förlorat ett inarbetat namn för att man inte försvarade det.
SVT har för övrigt "Sommarkväll" så det är också upptaget.