2014-04-23

Storebrors röst i debatten om datalagring

SvD Brännpunkt ger sig Ekobrottsmyndigheten nu in i debatten om datalagringen. [Länk»]

Föga förvånande anser myndigheten, representerad av analytikern Johan Dencker att vi måste ha datalagring.

Föga förvånande berör myndighetens röst i debatten inte med ett ord det faktum att EU-domstolen har kommit fram till att urskiljningslös massövervakning strider mot de mänskliga rättigheterna. Mänskliga rättigheter är liksom inte Ekobrottsmyndighetens grej.

Föga förvånande låtsas myndigheten inte om att ordningsmakten även utan datalagring kan få ut uppgifter från teleoperatörerna eller ge internetoperatörerna order att lagra information – efter prövning, om det föreligger någon form av misstanke.

Johan Dencker raljerar "Att rikta åtgärder endast mot personer som begår brott, är lika omöjligt som att endast göra nykterhetskontroller på dem som är rattfulla."

Nej. Datalagringen är lika orimlig som om polisen skulle kontrollera alla trafikanters nykterhet hela tiden. Det vore möjligen en mer relevant jämförelse.

Ekobrottsmyndigheten är Storebror. Det är en myndighet som kan tänka sig att gå i princip hur långt som helst för att övervaka medborgarna. Det är en myndighet som delar in människor i två grupper: Anhållna och ännu icke anhållna.

Det går att få ner brottsligheten i samhället till ett minimum genom att ständigt övervaka alla, införa undantagslagar, upprätta utegångsförbud på kvällar och nätter och ge alla daglig anmälningsplikt hos polisen. Men ett sådant samhälle blir outhärdligt att leva i. Det måste man nog jobba på Ekobrottsmyndigheten för att inte begripa.

4 kommentarer:

  1. EU-domstolens dom är monumentalt viktig eftersom den slår fast att brottsbekämpning inte är meningen med livet.

    Rätten till privatlivet får begränsas för några i Europakonventionen uttryckligt angivna ändamål, men bara i den utsträckning som är godtagbart i ett demokratiskt samhälle.

    Det som känns bra är att vi får ta den diskussionen med lite distans till förra decenniets hög-profil-terrordåd och således med erfarenhet från mer än tio års terroristjakt, med extremt magra resultat mot bakgrund av vilka maktmedel vi ställt i händerna på polisen.

    Dessutom så står det allt mer klart att underrättelseverksamheten nu i allt högre grad måste fokusera på den politiska ledningen i Moskva, vilket kommer att ställa andra krav.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp! Förra gången det var kallt krig så tävlade politikerna på vår sida om vem som var mest för mänskliga rättigheter. Det har varit stadig minskning av den retoriken sedan 1991 ungefär. Om Ryssland fortsätter mot sina grannländer som det håller på just nu i Ukraina så måste nog våra västerländska politiker göra en demagogisk och praktisk återställare på den fronten!

      Radera
  2. Tajmad serie, om än med annan poäng:

    http://basicinstructions.net/storage/2014-04-22-NSA.gif?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1398190419425

    SvaraRadera
  3. Det kanske rentav ökar brottsligheten om man fortsätter i samma riktning. En eller annan kanske tappar sugen om rättssamhället och tänker: Om jag nu är så misstänkt, så kan jag lika gärna kosta på mej ett eller annat småbrott i alla fall. Eller man tappar besinningen och har sönder något.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.