2014-06-24

Maktpartierna: Datalagringen fortsätter


Just nu pågår riksdagens utfrågning med anledning av EU-domstolens dom om datalagringsdirektivet. [Live på riksdagen.se »]

Det är uppenbart att regeringspartierna och (S) vill fortsätta lagra data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner.

Detta trots att EU-domstolen bland annat sagt att den generella datalagringen (data om allas alla telekommunikationer) är en oacceptabel kränkning av de mänskliga rättigheterna (rätten till privatliv).

Så här långt in i den pågående utfrågningen har man inte med ett ord berört den principiella frågan om att man i en rättsstat endast skall övervaka människor som är misstänkta för brott. Som vanligt lider den svenska politiken av total beröringsskräck vad det gäller rättighetsfrågor.

Dagens utfrågning bekräftar att det finns två parallella vägar att gå...

  • Att inte rösta på de partier som vill fortsätta datalagringen.
  • Att ta den svenska datalagringen till EU-domstolen. (Genom operatörerna eller drabbade svenskar.)

Samtidigt kan man konstatera att varken (MP) eller (V) är speciellt kraftfulla i sitt motstånd. Och de har tänkt sig sitta i regering med (S) efter valet, vilket de knappast kommer att offra för att stoppa datalagringen.

Motståndet fortsätter.

Uppdatering: Samtidigt framkommer att juristerna i EU:s ministerråd anser att generell datalagring inte längre är möjlig. [Länk»]

Uppdatering 2: Tysklands justitieminister säger att det inte blir någon tysk datalagring, nu när EU:s datalagringsdirektiv har ogiltigförklarats av EU-domstolen. [Länk»]

8 kommentarer:

  1. Detta var stor underhållning. Här satt vice ordföranden Johan Linander och prisade principen om den generella lagringen, dvs att allas trafikuppgifter ska lagras i minst 6 månader. Detta är alltså samme herre som ondgjorde sig inför voteringen i riksdagen att han var TVINGAD att rösta JA till implementeringen av direktivtet. Ja, han menade att detta var ett beslut under galgen och jämförde sig med Biskop Brask: "Till detta är jag nödd och tvungen". Nu låter det helt annorlunda. Han prisar idag den svenska datalagringen, som genomförts i enlighet med det nu ogiltiga direktivet.

    I stället för en diskussion om utredningens "slutsatser" eller åsikter, blev det ledamöternas fria åkning när det gällde att kasta skit på PTS och operatörerna. Här kunde inte ens utredaren själv avhålla sig från pajkastning mot samma mål.

    Det är väl ingen djärv gissning att PTS:s generaldirektör snart är utbytt och att polisens krav på automatiserad överföring av uppgifter drivs igenom genom särskilda föreskrifter.

    Och var fanns Maria Ferm (mp), som ju annars brukar hålla integritetsfanan högt? Var hon ens närvarande?

    SvaraRadera
  2. Jag fick inte set hela utfrågningen, bara den sista timmen. Jag noterade två uttalande:

    Krister Hammarbergh (M) menar att vissa teleoperatörer använder situationen till att marknadsföre sig till "ljusskygga personer". Vi låter det uttalande stå en stund...

    Sedan konstaterade jag att alla var eniga om att grov brottslighet skall bekämpas. Och förmodligen att datalagring är ett nödvändigt medel till detta. Bra - tills man fick höra via representanten från Rikspolisstyrelsen att de verkligen grovt kriminella utmärkt vet hur man undviker övervakningen...

    Med andra ord - övervakningen är ineffektiv mot grov brottslighet. Det är bara amatörer och oskyldiga som det fungerar på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det man också ska ha i minnet att det inte krävs misstanke om grova brott för att trafikuppgiter ska lämnas ut. I det hänseendet är det absolut inte så att svensk lag innebär någon miniminvå. Tvärtom.

      Och om vi talar om den totala mängden av trafikuppgifter så utlämnas de allra flesta uppgifterna ut utan att någon domstol är inblandad. Det handlar då om alla de kartläggningar som görs av de brottsbekämpande myndigheterna i förebyggande syfte inom underrättelseverksamheten. Kom då ihåg att sådan verksamhet finns inom:

      - den öppna polisen (KUT)
      - Säpo
      - Tullen
      - Ekobrottsmyndigheten

      I dessa fall räcker det med ett internt beslut inom respektive myndighet för att operatörerna ska tvingas lämna ut data i stora mängder. Detta sker på daglig basis.

      Radera
  3. Polisen satt och sa att utan DLD så skulle näthatet bli omöjligt att utreda. Har jag missat något där? Näthat låter inte som terrorism eller grov brottslighet. Är lagen redan helt urvattnad?

    /Smen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, ribban sänktes redan i första vändan då lagen klubbades. Brottskatalogen är mycket,mycket lång och omfattar inte alls bara grova brott. Så visst - ändamålsglidningen har funnits där från dag 1.

      Radera
    2. Om du läser den underrättelse (http://www.pts.se/upload/Beslut/Telefoni/2014/Underr%c3%a4ttelse-14-4175.pdf) som PTS skickade till Tele2 så står det:

      "I ett e-postmeddelande som inkom till PTS den 24 april 2014 förklarade Tele2 att man från och med den 14 april 2014 stängt ned sitt datalagringssystem och att man från och med detta datum inte kunnat förse de brottsbekämpande myndigheterna med samtalslistor eller uppgifter från masttömningar, vilket tidigare skett i cirka 500 ärenden per månad."

      500 ärenden om månaden... Antingen så finns det mycket grov brottslighet i Sverige, eller så är ribban för vad som är grovt satt mycket låg.

      Radera
  4. Jag blev mest beklämd (och skrämd) av att se hur ledande rättspolitiska talespersoner visade sig vara så makt- eller hämndlystna att de inte ville erkänna en berörd parts rätt att överklaga en myndigheten PTS´ beslut..

    SvaraRadera
  5. "Super-snoop bid: UK government hits panic button on EU data retention ruling"

    http://www.theregister.co.uk/2014/06/25/uk_government_hits_panic_button_on_eu_data_retention_ruling/

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.