Då har den amerikanska senaten antagit USA Freedom Act – som ersätter den övervakning som the Patriot Act tidigare gav utrymme för.
Detta är en förbättring jämfört med hur NSA har bedrivit sin massövervakning tidigare. Men det är ändå inte bra.
Med de nya reglerna kommer NSA inte att få lagra metadata om amerikaners telekommunikationer själva. Istället skall denna information lagras av teleoperatörerna – och kan begäras ut efter domstolsbeslut.
Upplägget blir alltså lite som den svenska datalagringen. Fast i Sverige krävs som bekant inget domstolsbeslut innan information lämnas ut.
Och den amerikanska domstol som fattar beslutet är en hemlig domstol, där man inte kan räkna med att allmänhetens rätt till privatliv får någon egentlig uppbackning. Som den hemliga svenska FRA-domstolen, med andra ord.
Vidare verkar det vara fritt fram för NSA att fortsätta sin massövervakning av alla oss som inte är amerikaner.
Nu återstår att se hur de nya reglerna kommer att implementeras och tillämpas. Risken är att domstolen slentrianmässigt kommer att godkänna allt som myndigheterna ber om.
IDG.se »
Det betyder alltså att vi är mer övervakade i den humanitära stormakten Sverige?
SvaraRaderaAng. "humanitär stormakt". Hur ska man kunna smyg-hjälpa folk på travet här i livet om man inte vet en massa om dem?
RaderaDet är inte sant det Hax skriver.
SvaraRaderaFREEDOM Act, ett Orwells namn av Guds nåde, är värre än PATRIOT Act. Domstolsprövningen är en chimär eftersom det bara krävs ett domstolsbeslut per _företag_, så när man inhämtat ett beslut att man får avlyssna Google, så får man avlyssna alla dess kunder. Etc. Detta på grund av att tidigare (absurt, men nyttigt för statsmakten) domstolsutslag säger att företag ska räknas som individer vad gäller konstitutionen.
Skillnaden är att PATRIOT Act faktiskt inte medförde något tillstånd för NSA att massavlyssna amerikanska medborgare, vilket nyligen fastslogs i domstol. Så enligt domstolen var avlyssningen som lutade sig på PATRIOT Act olaglig hela tiden, vilket kunde ha öppnat för stämningar mot staten.
Då blev det dags att rulla fram FREEDOM Act för att dra undan mattan under fötterna på domstolen och de som kämpar för konstitutionen.
Hax och de andra föll direkt för den lätta, vilket är anledningen till att makten låter dem hållas.
Jag utesluter inte att du har rätt. Läser fortfarande på.
Radera"Domstolsprövningen är en chimär eftersom det bara krävs ett domstolsbeslut per _företag_, så när man inhämtat ett beslut att man får avlyssna Google, så får man avlyssna alla dess kunder."
RaderaHar du en länk på det där. (Inte ens EFF tycks ha plockat upp den tolkningen, vad jag kan se.)
Om NSA bryter mot lagen så är väl rimligtvis de första målen att skaffa hållhakar på vara domare och politiker som skulle kunna vara till besvär för dem. Domare kunde då votera för att fälla dem och politiker kunde rösta för att skärpa lagen, men inte utan att sätta sitt eget professionella och sociala liv på spel vilket väl typ bara änglar eller robotar skulle kunna med att göra.
SvaraRaderaSå även om reglerna skärps är frågan om de inte redan har grävt tillräckligt mycket skit på folk för att kunna fortsätta relativt ohotat.