Detta är en nyhet som skulle orsaka oerhört mycket buller i vilket land som helst. Utom i Sverige.
Försvarets Radioanstalt, FRA, bedriver politisk avlyssning. Mot svenskar. Redan i dag.
Ungefär en fjärdedel av FRA:s spaning sker på uppdrag av "politiska kunder". Främst regeringskansliet och UD.
Man avlyssnar alltså politiska motståndare och andra politiska aktörer för att få reda på vad de har för sig och för att kunna mota Olle i grind. Vilket med nödvändighet även innebär en åsiktsregistrering.
Är det verkligen så lyckat?
I ungefär lika stor utsträckning jobbar FRA redan för den svenska polisen.
FRA:s avlyssning är alltså inte alls bara till för att spana mot yttre hot. Den används redan i dag för att spana på svenskar.
Och med den nya FRA-avlyssningen kommer de volymer trafik som kontrolleras att öka dramatiskt.
Dessa uppgifter kommer från... FRA!
På sin blogg visar Rick Falkvinge (pp) en bild från en hearing i riksdagen. I talarstolen FRA:s talesman. På filmduken hans PowerPoint som tydligt visar de ovanstående uppgifterna.
Bara att den politiska sfären redan i dag avlyssnar folk (och därmed bedriver åsiktsregistrering) borde vara en skandal.
Liksom att FRA bedriver avlyssning av svenskar för polisens räkning.
Och det borde skåpa ut den nya, allmänna, automatiserade FRA-avlyssningen helt.
Själv sitter jag i Bryssel. Vilket gör att jag per automatik blir ett potentiellt avlyssningsobjekt.
Jag har e-postkorrespondens och jag ringer telefonsamtal om saker som rör EU-valet 2009; om vilka som kan tänkas kandidera i detta val; om Wallströms efterträdare som kommissionär; om problem med EU-fördraget; om regeringens spel i EU-förhandlingar om till exempel Europol och inskränkningar i yttrandefriheten – och så vidare.
Jag leder ett politiskt nätverk som vill inskränka politikernas makt, stärka yttrandefriheten, öppna våra gränser, legalisera droger och som bedriver liberal EU-kritik. Jag har dagligen kontakt med riksdagsledamöter, politiska tjänstemän och andra debattörer i potentiellt känsliga politiska frågor.
Detta övervakas eventuellt redan i dag, via FRA, av de politiska makthavarna och kanske polisen. Även om jag helst inte vill tro det.
Om FRA-avlyssningen blir godkänd av riksdagen kommer alla mina mail och samtal, regelmässigt att övervakas – och allt av intresse att sållas ut och sändas vidare. Alla. Punkt.
Jag köper inte detta!
Falkvinge: FRA spanar redan åt polisen!
Falkvinge:FRAs allmänna avlyssning - en resumé
Stoppa FRA-lagen!
2008-06-11
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Säpo kollar förmodligen in alla möten som Frihetsfronten har och registrerar de som går på de här mötena. Alla politiska minioriteter har de koll på!
SvaraRaderaDet är en stor tragik! Man tror inte ens att ett sådant här åtgärd ens kan vara på gång. Man skulle kunna jämnföra den nya fra-lagen med att alla postförsändelser kopieras för analys av innehållet.
SvaraRaderaVilken enda svensk skulle acceptera ett sådant förslag?
Och det jävliga är att staten för alltid kommer att kunna övervaka sina medborgare. Folk tror nog att det är en övergående åtgärd.
Anonymiteten på internet är ett minne blott!
/paraflex
Frågan är väl nu hur benägna svensk, vit medelklass kommer att vara när det gäller att kasta sig själva framför maskineriet...
SvaraRaderaÄntligen är det lite fart på FRA-avlyssnings motståndet!
SvaraRaderaFort sätt så - men varför tog det så lång tid?
Ett tips bara. Förklara tydligt, tidigt och sansat varför förslaget är fel. Det bli väldigt mycket armviftande nu, med dessa apjobbiga referenser till Orwell och Storebror (även om webbsidan är klart bättre på den fronten).
Ni måste kunna övertyga människor (som jag) som tycker avlyssning ÄR rätt OK om det sker för att hindra grov brottslighet och under tuffa restriktioner för att skydda oskyldigt folks integritet.
Bara för att vara lite motvalls: det är väl ändå möjligt att FRA utför tjänster åt polisen utan att ta i anspråk de befogenheter de har när det gäller signalspaning mot utländsk makt? Låt oss säga att polisen i laga ordning skaffat sig rätt att spana på Hells Angels eller svenska muslimska brödraskapet på internet, och använder FRAs kompetens för att utföra själva spanandet, är det då problematiskt? (Förutom då att det uppenbart blir svårare att hålla rätt på befogenheter när samma människa har olika befogenheter beroende på vem kunden är.)
SvaraRaderaJohan Hedin: det allra största problemet är ändamålsglidning. Man tar ett beslut grundat på vissa premisser, och när man fått det resultat man ville ha, så ändrar man premisserna i efterhand.
SvaraRaderaLite som att flytta målburen i fotboll, när någon skjutit utanför.
Vi antar först och främst att dagens sju svenska riksdagspartier, alla sina fel och brister till trots, faktiskt innerst inne är någorlunda reko.
Vi antar också, precis som du gör, följande: "...att avlyssning ÄR rätt OK om det sker för att hindra grov brottslighet och under tuffa restriktioner för att skydda oskyldigt folks integritet."
Nyckelordet i ovanstående mening är "om".
--------------------------
"Är du beredd att betala mer skatt OM det går till vård, skola och omsorg?"
Så betalar man mer skatt.
Och sen gör politikerna av med pengarna på något annat.
--------------------------
Och OM det INTE sker av dessa anledningar då...? Vad har du för garantier att ditt antagande stämmer?
Men visst. Vi fortsätter ändå och antar att:
1) Lagen går igenom, och FRA kan nu skapa ett heltäckande övervakningssystem - som är tänkt att hindra grov brottslighet. Sägs det.
Följder:
2a) Alla grova brottslingar försvinner omedelbart från Internet. Garanterat. Återstår: vanligt folk.
2b) Några år fram i tiden förlorar de sju partierna makten till ett annat, betydligt mer intolerant parti. Detta mera intoleranta parti har nu tillgång till ett totalitärt övervakningssystem.
Ändamålsglidning.
2c) Om landet skulle bli angripet av främmande makt... så får angriparen en hel befolknings kompletta korrespondens serverad på silverfat. Sådan information kan användas på många sätt.
De enda som hade något att frukta var i så fall hederligt folk. Definitionen på "hederlighet" kan komma att ändras bakom deras rygg.
The road to hell is paved with good intention. Typ.
Vad är ett brott, till exempel? Redan idag ser vi ju att brott mot staten (typ skattebrott) anses vara allvarligare än att slå ihjäl någon (Kungsholmen).
"Illojalitet mot staten" är en sak som teoretiskt skulle kunna bli ett brott längre fram (när övervakningsfunktionerna redan finns på plats).
Fundera på vad det kan få för följder. Där är vi inte än.
Men på väg i den riktningen.
Och om lagen går igenom tvingas jag erkänna att Ines Uusman fick rätt.
Internet var faktiskt bara en fluga som blåste förbi.
Därför hoppas jag att lagen faller.
Jag har ett förslag, kan inte alla svenskar börja skriva ord som t.ex. bomb eller terror i sina mail.
SvaraRaderaDå kommer FRA bli översvämmade med arbete, avsluta var mail som jag gör nu.
BOMB, TERROR, .....
Hmm, nu kommer väl jag också hamna i nåt register.
Nåja, Live free or die....
@anonym
SvaraRaderaHär har du en GANSKA omfattande lista med ord som kan användas för att trigga övervakninssystemen :-)
http://www.theregister.co.uk/2001/05/31/what_are_those_words/
/parflex
Kossan:
SvaraRaderaFyra saker
1) Skriv kortare tack
2) Ändamålsglidning är väl värt att varna för, men det är inte samma sak som "storebror". Jag har dock svårt att se att vi har ett val. Skall vi ha polis och rättsväsende som kan ta i hårt emot grov brottslighet måste vi riskera att man trampar över ibland. Det är svårt men går att lösa. Man vinner ivf ingenting på att bara stoppa huvet i sanden och säga "Nej!" till allt.
3) Jag är ju inte för FRA-förslaget. Men någonslags spaning måste man väl kunna bedriva?
4) Återigen. Uusmann pratade om "det planlösa surfande" som en fluga - inte Internet. Rätt skall vara rätt.
Hur fan i helvete kan man beskriva protester mot att staten skall tillåtas att spionera på samtliga oskyldiga människor som att "vara emot allt"?
SvaraRadera