Om jag emellanåt skriver att man inte skall vara taskig mot muslimer, utan att för den sakens skull sänka garden mot militant islamism – då blir jag utskälld i kommentarerna. Av folk som tycks mena att man visst skall vara taskig mot muslimer.
Och om jag skriver att man inte skall vara taskig mot judar, bara för att Israel har gått in i Gaza – då blir det rent schizofrent i kommentarsfältet. (Se bloggposten nedan.) Vissa tycks mena att man visst skall vara taskig mot judar. Andra menar att det är muslimer som är taskiga mot judarna och att man därför skall vara taskig mot muslimer. Eller om det var judarna. Och så vidare... Pust!
Jag är naturligtvis medveten om att en väldigt stor del av demonstranterna mot Israels inmarsch i Gaza är muslimer eller araber. Konstigt vore det väl annars? (Som boende i utlandet skulle jag förmodligen demonstrera mot en blodig invasion av Sverige, även om statsministern var sverigedemokrat och Göran Greider hade utropats till kung. Förmodligen.)
Och vissa krafter fulspelar genom att ta till religionen för att trissa upp stämningen. I vanlig ordning komplicerar och förgiftar en nypa hokus-pokus allting.
Vilket, ändå, i slutändan inte innebär att man skall vara taskig mot muslimer eller araber i allmänhet. Lika lite som man skall vara taskig mot någon för att han eller hon är jude eller israel.
De jag vänder mig till – eller mot – är de svenskar som spelar hatspelet. En annars sysslolös och uttråkad vänster som tycker det är kul att kunna trissa upp stämningen. En extremhöger som inte vet vem den skall hata först och mest, judarna eller muslimerna. Media som inte låter båda parter i en konflikt komma till tals.
Eller politiker, som socialdemokraten Christina Meltin Westlund i Härnösand. På sin blogg skriver hon...
"Vad vill jag ha sagt? Jo att det är oförklarligt och oförsvarligt, att ens försöka förstå Israel och fördöma Palestina."
Oförsvarligt att ens försöka förstå... Såpass! Där firar ett öppet sinnelag verkligen inga triumfer.
Även om det skall noteras att Meltin Westlund skriver om Israel som stat och inte om judarna som folk – så pekar citatet på en grundhet och ett antiintellektuellt förhållningssätt som sträcker sig långt in i politiken. Här lyckas människan – i en och samma mening – lufta så väl en attityd som skapar oförsonlighet som sådan, som ett försök till en argumentationslinje som i slutändan göder antisemitismen. Ni skall inte tänka, ni skall tro, som svartrockarna i våra kyrkor brukade säga en gång i tiden.
Att det skall vara så svårt...
Man kan, skall och bör inte betrakta människor som etniska kollektiv. Eller som kollektiv över huvud taget. Alla människor skall bedömas utifrån sina egna meriter. Det gäller så väl judar som muslimer och svennar. Alla är människor och skall betraktas och behandlas som just medmänniskor. Hygglighet och anständighet skall vara defaultläget.
Men du drar ju också alla över en kam när du skriver att "vi Europeer borde veta bättre."
SvaraRaderaDet är inte europeer som heilar, det är inte europeer som vandaliserar synagogor, det är inte europeer som skriker "död åt alla judar. Det är araber och muslimer som står för detta och genom att media och politiker har bestämt att kritik mot islam människor med invandrarbakgrund ska vara tabubelagt får vi vackert finna oss i att dessa stämningar växer och såsmåningom tillåts härja fritt. (till min stora sorg, ska också tilläggas)
Din idealism är beundransvärd men verkligheten är inte vacker, ju fler muslimer vi släpper in desto värre kommer hatet, spänningarna och splittringarna bli, vackra ord ändrar inte detta faktum.
Detta verkar vara liberalismens moment 22. Antingen så står man upp för öppna gränser och importerar mellanösternfascism och förlorar hoppet om den liberala demokratin eller så diskriminerar man mot vissa nationaliteter och övertygelser och förlorar hoppet om den liberala principen.
SvaraRaderaSå var det alltså dags igen..
SvaraRaderaAtt ni orkar.
SvaraRaderaNu går jag och tar en öl istället.
Återkommer när ni har eldat upp er en stund.
Anonym 2: du hann före mig...
SvaraRaderaI sa: varför skulle detta vara just liberalismens moment 22? Det tycks snarare vara mänsklighetens moment 22 att man målar in sig i hörn...jag menar, det är väl knappast mer kännetecknande för liberalister än tex socialdemokrater att vare sig importera mellanösternfascism (lite oklart vilken typ av denna du menar dock) eller att diskriminera mot vissa nationaliteter?
"Man kan, skall och bör inte betrakta människor som etniska kollektiv. Alla människor skall bedömas utifrån sina egna meriter. Det gäller så väl judar som muslimer och svennar."
SvaraRaderaAntisemitism är och har alltid primärt varit riktad mot judar som etnisk kollektiv, inte mot människor som bekänner sig till judendomen. Att vara muslim har däremot inget med etnisk tillhörighet att göra. Man väljer inte att vara jude eller svenne, men man väljer att vara muslim. Eller kristen, liberal, kommunist, nynazist osv.
Att hata araber och att hata judar är ett uttryck för samma unkna rasism. Men det är däremot en fundamental skillnad mellan att ogilla muslimer och att ogilla judar. På samma sätt som det är en fundamental skillnad mellan att hata kommunister och att hata ryssar. I det ena fallet ogillar man en människa på grund av hennes värdegrund (som man kan få en uppfattning om genom att läsa koranen, kapitalet, mein kampf, världen skälvde eller vad det nu rör sig om för världsåskådning), i det andra fallet ogillar man en person på grund av hennes gener.
Kanske lite väl petig kommentar. Men rätt ska vara rätt.
Inte bara Anonym 1. Det finns många etniska européer som sluter upp i leden och skriker både det ena och andra. Dessa borde veta bättre anser nog de allra flesta. Med tanke på våran historia, våra välutvecklade demokratier och våran förhållandevis goda utbildningsgrad och kunskapsnivå.
SvaraRadera"vi Européer borde veta bättre." är inte alls någon dom gentemot varje enskild europé. Det läser du in alldeles själv.
Tagga ner...vi är alla människor och ska behandlas därefter.
SvaraRaderaBåde Israel och Palestina och alla andra grupper ska få finnas,våld löser inga problem men det kan kloka människor göra.
Vi måste se till att vi får rätts sorts ledare och det kan vi om alla hjälpts åt.
Muslimer är inte en etnisk kategori.
SvaraRaderaAtt man bedömer en stats invånare som ett kollektiv i politiska sammanhang är naturligt.
När det gäller judarna så har de starkt markerat att de utgör ett kollektiv. De demonstrerar ett primitivt stamtänkande som i mycket utgör grunden för konflkten i Palestina.
Ett folk som öppet talar om att "hålla sin ras ren" samt hävdar att man är utvalda av gud, markerar att man inte är som andra folk. Denna inbillade särställning har medfört att de fått problem under historiens gång som de regelmässigt skyller på andra.
Att det sedan finns en mindre del av judarna som kan tänka klart och inte stöder det primitiva stamtänkandet är bra men tyvärr så har de inte makten.
Det är ju bra att du tycker att Judarna skall behandla palestinierna som medmänniskor.
Du kan väl skicka ett mail till Tel Aviv.
Självklart ska man inte bedöma folk efter etnicitet, däremot bedömer man folk efter deras övertygelser.
SvaraRaderaMan fördömer t ex nazister som ett "kollektiv", var och en av dem, efter deras övertygelser. Inget konstigt med det.
Av samma anledning så fördömer man muslimer. Religon är faktiskt en övertygelse, och islam innehåller en hel ren ondska i form av våldsuppmaningar och hat (och väldigt få uppmaningar till kärlek och tolerans). Knappast bättre än Mein Kampf. Och Mohammed själv, en blodtörstig krigsherre, är knappast bättre än Hitler.
Folk med livsfientliga övertygelser får stå sitt kast och leva med den kritik det medför.
Tack, Henrik, för alla dina fina bloggposter, din humanistisska inställning, och din liberala inställning.
SvaraRaderaHoppas ölen smakar gott!
Själv tänkte jag inställa mig på Liberölen i Malmö inmorrn. Det är väl bara att gå dit, är nyinflyttad?
"Ett folk som öppet talar..."
SvaraRaderaDiskad.
Det finns många som motsätter sig Sionism utan att för den del vara antisemit eller rasist. Israel har tydligt, via sina handlingar sedan 1948, att Lebensraum är viktigare än enbart ett land som rymmer judar.
SvaraRaderaNaturligtvis bygger en aggressiv politik motsättningar - motsättningar som lockar extremister - på båda sidor. Att ignoranta jantesvenskar gärna väljer sida och gastar högt är ingen nyhet.
Emil: Det borde ju vara liberalismens moment 22 för att öppna gränser inte är ett fundament i vare sig socialismen eller konservatismen. Jag hoppas att mina barn en dag kommer att få leva i ett liberalt samhälle och det betyder ju att jag måste uppmärksamma de aspekter av den där kartan inte stämmer med terrängen. Att det samhället är Sverige blir mindre troligt för varje gång en liberal blandar ihop en totalitär politisk ideologi med en etnicitet.
SvaraRaderaMen det är nog bäst att jag lämnar walk-over i denna fråga.
"Ett folk som öppet talar om att "hålla sin ras ren" "
SvaraRadera...är inte mycket bättre än när Hassan Nasrallah går ut och säger:
"If they (Jews) all gather in Israel, it will save us the trouble of going after them worldwide."
Sluta generalisera!
"Om jag emellanåt skriver att man inte skall vara taskig mot muslimer, utan att för den sakens skull sänka garden mot militant islamism"
Det går att kritisera romarnas imperialism utan att kritisera italienare. Det går att kritisera europeisk imperialism utan att kritisera européer. Så varför skulle man inte kunna kritisera islamistisk imperialism utan att kritisera muslimer?
Men Henrik, man kan aldrig lösa ett problem om man inte analyserar det ordentligt!
SvaraRaderaJa, det har alltid funnits och kommer förmodligen alltid att finnas antisemitiska strömningar i Europa. Men sedan andra världskrigets slut så har den öppna antisemitismen varit förvisad till små enklaver på den yttersta höger- och vänsterkanten (för att nu använda möjligen förlegade men fortfarande gångbara uttryck).
Men i och med den stora inflyttningen av människor från ffa mellanöstern och nordafrika så har vi importerat antisemitsim till Sverige. Det har varit en offentlig hemlighet att antisemitismen har haft en mycket god jordmån i mellanöstern (och så har det varit långt innan Israel bildades).
Naturligtvis kommer de "inhemska antisemiterna" att nu vädra morgonluft. Slagord som tidigare aldrig skulle ha accepterats är nu politiskt korrekta så länge man gömmer sig i de rätta demonstrationstågen. Nu behöver man inte ens påstå att man endast sysslar med israelkritik.
Att situationen kommer att bli värre är mycket troligt. Det är svårt att tro att några poltiker kommer att ta tag i det här problemet på ett verkningsfullt sätt. Förmodligen kommer man att göra precis som HAX. Man riktar sin vrede och sina fördömanden mot de små grupperna av antisemiter och blundar hårt när det gäller det verkliga problemet.
Vi får väl se vad som händer när den första pogromen går av stapeln i Sverige. Kanske att fjällen då faller från även de blindaste ögon.
Fan tro't.
PS: Och lägg märke till att jag har inte förordat att man ska vara "elak" mot någon grupp - utom möjligen sk liberala politiker och politiska kommentatorer som sätter sig på höga hästar utan att ha en aning om vad som är bak och fram på kraken.
Vad som behövs är att man erkänner att antisemitiska (och misogyna och homofoba) strömningar frodas bland invandrargrupperna från mellanöstern och nordafrika. Den akuta frågan om Gazakonflikten är bara ett symptom.
Israel har tydligt, via sina handlingar sedan 1948, att Lebensraum är viktigare än enbart ett land som rymmer judar.
SvaraRaderaVilka handlingar då och varför använder du termen lebensraum Fredrik? Vad antyder du?
mycket mycket väl talat. alla är ansvariga för sina egna handlingar, och man ska inte hålla på och döma varandra, utan hjälpa varandra. att det ska vara så svårt...
SvaraRaderaDet är därför man behöver sådana här snubbar:
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=eBYsNdLYgmA
Vad tycker Alendersson om att Sahlin & Eliasson demonstrerar under hizbollahs fanor? Hakkorsen är väl även de ett pikant inslag i gatubilden, eller?
SvaraRaderaDu är inte ensam. I Ingerös blogg är det, om möjligt, ännu mer onyanserat och hatiskt.
SvaraRadera/JohanH
Tillägg; "ännu mer onyanserat och hatiskt" bland kommentarerna.
SvaraRadera/JohanH
Det som stör mig mest är att folk så dogmatiskt verkar ta ställning efter vilken politisk livsåskådning man har: är man vänster så är man för Palestina (och ibland Hamas) och emot Israel, och är man höger så har man precis motsatt åsikt.
SvaraRaderaJag har startat en diskussion om just denna vänster-höger-uppdelning till vilken den som har lust att bidra med sina åsikter gärna får bidra. Debatten finns här:
Israel vs. Palestine, and vice versa
Jag vet "Själv tänkte jag inställa mig på Liberölen i Malmö inmorrn. Det är väl bara att gå dit, är nyinflyttad?"
SvaraRaderaVisst. Spontan ordning.
Anonym "Vad tycker Alendersson om att Sahlin & Eliasson demonstrerar under hizbollahs fanor? Hakkorsen är väl även de ett pikant inslag i gatubilden, eller?"
SvaraRaderaFör jävligt. Och det vet du att jag tycker.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaHakkorsen är väl även de ett pikant inslag i gatubilden, eller?"
SvaraRaderaJa dom var motbjudande
Lika motbudande som mångas kampanj för använda samma hakkors för att kleta skit kollektivt på alla som befann sig i en demonstration bestående av tusentals deltagare som INTE viftde med nazisymboler och vars paroller handlade om att få till stånd en vapenvila och ett slut på dödandet av civila.
Även här börjar och slutar somligas tankevärld med...sossarna.
Visst, det är väl enligt samma kriterium ni skulle bedöma ett sverigedemokratiskt möte med naziflaggor, eller? Själv skulle jag ögonaböj avlägsna mig från ett möte med naziflaggor oavsett om jag jag höll med mötets syfte eller ej.
SvaraRaderaJag tycker inte att Hizbollahflaggor är värre än Israelflaggor. De senare symboliserar en diktatur som ockuperar och massmördar andra folk, de förra symboliserar en diktatorisk befrielserörelse som förhindrar ockupation och massmord.
SvaraRaderaStor skillnad.
Motståndsrtörelserna i Europa under andra världskriget var inte heller så såta rörelser. Efter kriget så förde de en fruktansvärd terror mot medlöpare, oliktänkande och andra som man ogillade och lät slinka ner. Men det är knappast så att man tolkar hyllande av dessa som hyllande av denna diktatoriska terror.
Per Bylund:
Jag kan svara på din fråga. Vänstern väljer sida av humanism, Israel är den mäktiga parten, och de som massmördar, ockuperar och förtrycker.
När Israel förlorar kriget så kommer vänstern på samma sätt att ta ställning mot palestinierna om de beter sig på samma sätt som Israel gjort. Högern väljer sida efter USA:s val.
På precis samma sätt var det med Saddam, som stöddes av högern och hatades av vänstern. Shaen av Iran, PolPot, Nazisterna osv osv i all oändlighet.
Profanum_vulgus: "Jag tycker inte att Hizbollahflaggor är värre än Israelflaggor. De senare symboliserar en diktatur som ockuperar och massmördar andra folk, de förra symboliserar en diktatorisk befrielserörelse som förhindrar ockupation och massmord."
SvaraRaderaJa det där var synnerligen vulgärt. Någon ordning får det väl ändå vara?
Nåja, två sakfel:
1. Israel är en demokrati, den enda fungerande i området.
2. Israel lämnade Gaza 2005 varpå Hamas raketanfall ökade. Israel har enligt folkrätt och common sense skyldighet att skydda sin befolkning och sätta stopp för raketanfallen.
Hamas däremot, har valt att gömma sig bland sin egen befolkning vilket är ett solklart folkrättsbrott.
Professor emeritus Göran Lysén (professor i just folkrätt) har en artikel väl värd att läsa. Den belyser vad som gäller generellt och det som händer i just det här fallet.
/JohanH
profanum_vulgus: "Jag tycker inte att Hizbollahflaggor är värre än Israelflaggor. De senare symboliserar en diktatur som ockuperar och massmördar andra folk, de förra symboliserar en diktatorisk befrielserörelse som förhindrar ockupation och massmord."
SvaraRaderaIsraels flagga symboliserar en demokratisk stat som rymmer människor med väldigt varierande värderingar. Det enda alla israeler egentligen har gemensamt är att de vill leva utan att behöva bekymra sig om invasioner från granländer, raketattacker och självmordsbombare. Hizbollahs flagga symboliserar en organisation som ägnar sig åt religiöst förtryck och som vill förinta andra människor. I Israel har araber rösträtt, i Hizbollahland är judar döda.
Visst, det är väl enligt samma kriterium ni skulle bedöma ett sverigedemokratiskt möte med naziflaggor, eller? Själv skulle jag ögonaböj avlägsna mig från ett möte med naziflaggor oavsett om jag jag höll med mötets syfte eller ej.
SvaraRaderaSå du och Per Gudmundson, Dick Erixon med fler menar att det det ska räcka med att nån viftar med ett hakkors för att ni ska kunna kräva att alla andra (i detta fall troligen flera tusen personer) som INTE delar hakkorsviftarens syften ska avstå från sin yttrandefrihet och rätt att befinna sig på allmänplats under en demonstration och lämna hakkorsviftaren kvar på platsen?
Finns det inga gränser för VAD man är beredd att sälja för att hålla demagogin flytande?
Anonym: "I Israel har araber rösträtt, i Hizbollahland är judar döda."
SvaraRaderaInte bara judar. I Hizbollahland, och för den delen Hamasland, är alla som avviker döda. Fel ideologi, fel sexuell läggning eller fel religion, motiverar förtryck och mord.
Det finns för övrigt inga lyckligare araber än de homosexuella palestinier som lyckats ta sig till Tel Aviv.
SvaraRaderaVarför kan en del inte särskilja på islam och islamism. Det första är en religion och är en privatsak, det andra är en politisk rörelse som genom våld vill påtvinga religiös extremism på hela samhället.
SvaraRaderaOch sen de här harangerna om att "jag är inte anti-semit, jag är bara emot Sionismen". Det är ungefär som att säga att "jag hatar inte svenskar, jag anser bara att de inte bör få behålla sitt land". Oavsett hur man härleder sin aversion emot Israel så hamnar man ju ändå i princip i samma konsekvenser. Dvs att judar inte ska ha samma rättigheter som alla andra.
Micke:
SvaraRaderaDär fick jag något att fundera på; trodde tidigare idag att jag kommit fram till åtminstone ett klart beslut.
Nämligen att jag inte vill gå i demonstrationer mot Israel; för att många haft starka inslag av antisemitism.
Fast som du skriver; det kanske är just vad somliga skulle välkomna; för att de då blir ensamma kvar och ostört kan vifta med sin hakkorsflagga.
Till alla som hävdar att Israel är en demokrati och så vidare...
SvaraRaderahttp://www.cbsnews.com/stories/2009/01/12/ap/middleeast/main4715149.shtml
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJohan
SvaraRadera2 Att raketbeskjutningen ökade 2005 är något antingen hittat på själv eller läst hos någon annan lögnare!
HAMAS activity dropped significantly in 2005, in part because of its adherence to the ceasefire.
Dessutom innehöll avtalet två delar; Israel skulle tillåta transporter av livsmedel, mediciner, bränsle och andra förnödenheter till de instängda Gazaborna. Något de INTE höll.
profanum_vulgus:
SvaraRaderaJag kan svara på din fråga. Vänstern väljer sida av humanism, Israel är den mäktiga parten, och de som massmördar, ockuperar och förtrycker.
När Israel förlorar kriget så kommer vänstern på samma sätt att ta ställning mot palestinierna om de beter sig på samma sätt som Israel gjort. Högern väljer sida efter USA:s val.
På precis samma sätt var det med Saddam, som stöddes av högern och hatades av vänstern. Shaen av Iran, PolPot, Nazisterna osv osv i all oändlighet.
Jag föreslår att du tar denna debatt på debattråden som jag länkade till; där har en debatt nu börjat komma igång.
Vad gäller "de gör som USA" så har jag flera anledningar att se det på ett sätt som är helt motsatt det du skriver. Det förefaller som att vänstern gärna tar vilken ställning som helst som råkar vara mot USA.
Angående Liberalismens Moment 22 I sa: Ta och läs mottot, devisen, maximen på Johan Ingerös blogg.
SvaraRaderaDet finns inget moment 22 för Liberalismen. Det är bara förvirrat propagandasnack från vänstertroll.
För den sturige citerar jag istället Ingerös devis:
"Extremism in the defense of liberty is no vice. Moderation in the pursuit of justice is no virtue."
/Winston Smith
Bra inlägg!
SvaraRaderaMuslimer är ett hot mot Europa det är inte judarna!
SvaraRadera@ roberth
SvaraRadera1938 var judarna ett hot mot Europa.
Legitimiteten för ditt påstående är ungefär lika stark.